Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А41-29260/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17662/2023

Дело № А41-29260/23
03 ноября 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КВРЗ Новотранс"на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу № А41-29260/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" о взыскании 49 795 руб. 62 коп. убытков по договору от 24.12.2020 N НКП МСКд 20/12/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу № А41-29260/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КВРЗ Новотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) и ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.12.2020 N НКП МСКд 20/12/12.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном праве, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 1819.05.2011, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД" с использованием материалов и запасных частей Подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1, при этом Подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Согласно п. 6.2 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

В соответствии с п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившее плановый ремонт вагона, путем направления претензии, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 от 18.03.2020 г.

В рамках Договора Подрядчиком выполнен ремонт 5 (пяти) грузовых вагонов NN 91647792, 94293420, 98018039, 94182375, 54651567, принадлежащих Истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

24.01.2022 Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона N 91647792 (далее - Вагон), но в период гарантийного срока, 25.04.2022, вагон был отцеплен по коду неисправности 304 "трещина в корпусе автосцепки".

Согласно акту-рекламации от 05.05.2022 N 18/5 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с допущенными нарушениями при проведении деповского ремонта.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) "трещина в корпусе автосцепки" (304) является технологической неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-13) на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 25.04.2022 N 938 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона N 91647792 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 05.05.2022 N 18/5 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 01.05.2022 N 14 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 91647792 составила 9 910,34 (девять тысяч девятьсот десять) рублей 34 копейки, в указанную сумму включены следующие работы:

контрольные и регламентные операции - 3 913,00 рублей; замена автосцепки - 2 277,00 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 2 092,34 рублей;

услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 01.05.2022 на текущий ремонт грузового вагона N 91647792; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.05.2022 N 5п13/36169, счетом-фактурой от 01.05.2022 N 1895372/05001637, платежным поручением от 22.03.2022 N 817.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-1573/НКП В-СИБ от 05.09.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона N 91647792 в размере 9910,34 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

01.05.2022 Ответчиком произведен капитальный ремонт вагона N 94293420 (далее - Вагон), но в период гарантийного срока, 09.08.2022, вагон отцеплен по коду неисправности 567 "трещина/излом лестниц, поручней и подножек".

Согласно акту-рекламации от 11.08.2022 N 1584 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с допущенными нарушениями при проведении капитального ремонта Вагона.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность "трещина/излом лестниц, поручней и подножек" (567) является технологической неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-8) на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 09.08.2022 N 240 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона N 94293420 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 11.08.2022 N 1584 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 12.05.2021 N 19 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 94293420 составила 7 209,24 (семь тысяч двести девять) рублей 24 копейки, в указанную сумму включены следующие работы:

контрольные и регламентные операции - 4 103,34 рублей; сварной шов - 19,65 рублей; подготовка детали к сварке - 44,99 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 1 413,26 рублей;

услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 11.08.2022 на текущий ремонт грузового вагона N 94293420; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.08.2022 N 8025, счетом-фактурой от 11.08.2022 N 1895372/08002194, платежным поручением от 19.07.2022 N 2135.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-1867/НКП В-СИБ от 17.10.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона N 94293420 в размере 7209,24 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

28.05.2021 Ответчиком произведен деповской ремонт вагона N 98018039 (далее - Вагон), но в период гарантийного срока, 30.07.2022, вагон отцеплен по коду неисправности 352 "суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата".

Согласно акту-рекламации от 01.08.2022 N 243 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с допущенными нарушениями при проведении деповского ремонта.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) "суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата" (352) является технологической неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Улан-Удэ АО "ВРК-1" на Восточно-Сибирской железной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 30.07.2022 N 1063 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона N 98018039 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 01.08.2022 N 243 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 01.08.2022 N 10 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 98018039 составила 11347,00 (одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек, в указанную сумму включены следующие работы:

контрольные и регламентные операции - 3 913,00 рублей; замена поглощающего аппарата - 3 321,00 рублей;

сбор за подачу и уборку вагонов - 4 113,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 01.08.2022 на текущий ремонт грузового вагона N 98018039; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.08.2022 N 4473, счетом-фактурой от 01.08.2022 N 0105489/08000319, платежным поручением от 16.08.2022 N 2423.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-2101/НКП В-СИБ от 01.12.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона N 98018039 в размере 11347,00 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

27.04.2021 Ответчиком произведен деповской ремонт вагона N 94182375 (далее - Вагон), но в период гарантийного срока, 03.03.2022, вагон отцеплен по коду неисправности 441 "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали".

Согласно акту-рекламации от 06.03.2022 N 25/3 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с допущенными нарушениями при проведении деповского ремонта Вагона.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" (441) является технологической неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-13) на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 03.03.2022 N 87 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона N 94182375 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 06.03.2022 N 25/3 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 05.03.2022 N 55 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 94182375 составила 9593,42 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 42 копейки, в указанную сумму включены следующие работы:

контрольные и регламентные операции - 3 913,00 рублей; замена штуцера соединительного - 2 023,00 рублей;

сбор за подачу и уборку вагонов - 2 029,42 рублей;

услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 05.03.2022 на текущий ремонт грузового вагона N 94182375; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.03.2022 N 13/375, счетом-фактурой от 05.03.2022 N 1895372/03000625, платежным поручением от 22.02.2022 N 489.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-ЗЗО/НКП В-СИБ от 22.02.2023 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона N 94182375 в размере 9593,42 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

26.03.2022 Ответчиком произведен деповской ремонт вагона N 54651567 (далее - Вагон), но в период гарантийного срока, 11.01.2023, вагон отцеплен по коду неисправности 225 "излом опорной прокладки в буксовом проеме".

Согласно акту-рекламации от 13.01.2023 N 17 ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с допущенными нарушениями при проведении деповского ремонта.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) "излом опорной прокладки в буксовом проеме" (225) является технологической неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-12) на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 11.01.2023 N 26 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на ремонт вагона N 54651567 (форма ВУ-22), актом - рекламацией от 13.01.2023 N 17 (форма ВУ-41М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 13.01.2023 N 81 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона N 54651567 составила 11735,62 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, в указанную сумму включены следующие работы:

контрольные и регламентные операции - 4 564,28 рублей;

замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1 428,33 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 4 115,01 рублей;

услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 13.01.2023 на текущий ремонт грузового вагона N 54651567; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.01.2023 N 107, счетом-фактурой от 13.01.2023 N 1895372/01000466, платежным поручением от 20.12.2022 N 3717.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N ИСХ-349/НКП В-СИБ от 27.02.2023 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона N 54651567 в размере 11735,62 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом.

Ответчик возражал против иска в части требований по вагону 98019039 в размере 11347 руб., в остальной части требований мотивированных возражений не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поглощающие аппараты, установленные на вагоне N 98018039, при деповском ремонте были осмотрены, неисправность поглощающих аппаратов не выявлена, противоречит условиям заключенного Сторонами Договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.12.2020 N НКП МСКд 20/12/12.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на проведенные им работы до следующего планового ремонта грузового вагона.

По условиям договора, Стороны определили, что отказ вагона и его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, также оговорены случаи, на которые гарантийный срок не распространяется, в том числе естественные эксплуатационные износы, повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Неисправность "суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм" в соответствии с указанным Классификатором КЖА 2005 05 имеет код 352 и относится к категории "технологических", то есть связанных с качеством изготовления и выполнения ремонтов грузовых вагонов в ВРД, на ВРЗ и ВСЗ.

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО "РЖД" комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Таким образом, акты-рекламации ВУ-41 являются основными документами, подтверждающими наличие неисправности и виновность Ответчика. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями.

в соответствии с абзацем 4 пункта 1.6 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-21 октября 2010 г.), введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 2745р от 28.12.2010, регламентный осмотр эластомерных поглощающих аппаратов производится при деповском или капитальном ремонтах подвижного состава. Ответчик обязан был выполнить работы (произвести осмотр поглощающих аппаратов), но не исполнил надлежащим образом указанные обязанности, поэтому после планового ремонта вагон отцеплен по неисправности поглощающих аппаратов из-за суммарных зазоров и протечки эластомерной массы. Ответчик несет гарантийную ответственность именно за осмотр поглощающих аппаратов, за не обнаружение дефекта, в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке в соответствии с требованиями руководящих документов (Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог).

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Из чего следует, что все дефекты должны быть выявлены и устранены в процессе проведения деповского ремонта для того, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта.

Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.

30.07.2022 вагон N 98018039 забракован на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. в текущий ремонт, по неисправности: "суммарный зазор эластомерного поглощающею аппарата более 5 мм (код 352)".

Телеграммой от 31.07.2022 ответчик уведомлен о необходимости направить представителя для участия в расследовании причины отцепки и составления рекламационных документов.

В соответствии с актом-рекламацией N 243 формы ВУ-41М от 01.08.2022, составленного при комиссионном осмотре вагона N 98018039 и визуальном осмотре поглощающих аппаратов АПЭ-90-А NN 6709, 6374 изг. 1416/2018 г. выявлено: потеря упругости, увеличенный зазор между упорной плитой и передними упорными угольниками более 5 мм (при норме 5мм), вследствие протечки эластомерной массы.

Комиссией установлено, что неисправность вагона произошла из-за нарушения п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 по делу № А41-29260/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


С.А. Коновалов