Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А61-4019/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-4019/2022

23.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от ответчика - товарищества собственников недвижимости «Осетия» (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (председатель), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Осетия» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-4019/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Осетия» (далее по тексту – товарищество) 138 460,44 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества (далее по тексту – СОИ) за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Решением суда от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что оплата электрической энергии, поставленной обществом в многоквартирные дома (далее по тексту – МКД) на СОИ, является обязанностью товарищества, доказательств оплаты ресурса ответчик не представил.

Товарищество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленный расчет не содержит информации о приборах учета, показаний на начало конец временного периода; применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в кадастровом паспорте и справке БТИ. По мнению заявителя, при расчете платы за коммунальный ресурс, суд применил ненадлежащий тариф, из которого следует исключить налог на добавленную стоимость.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно уставу, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимости многоквартирных домов по адресу: <...>, ул. Алагирская, (пункт 1.3 устава).

Договор энергоснабжения на содержание общего имущества МКД с товариществом не заключен.

В МКД, находящийся по ул. Алагирская, 24 в г. Владикавказе имеются общедомовые приборы, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию от 14.04.2016, актами технической проверки средств учета электроэнергии от 14.06.2024. Акты подписаны сторонами. В МКД, расположенных по адресу: ул. Нальчикская, 11 и ул. Нальчикская, 13, общедомовые приборы учета отсутствуют.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с марта по май 2022 товариществу отпущено 24 560 кВт/ч электроэнергии на СОИ МКД на сумму 138 460,44 руб., в том числе в отношении МКД, находящегося по ул. Алагирская, 24 - 14 912 кВт/ч на сумму 109 046 руб., что подтверждается соответствующими ведомостью потребления электроэнергии и актом снятия показаний приборов учета, в отношении МКД, расположенных по адресу: ул. Нальчикская, 11 и ул. Нальчикская, 13 объем электроэнергии на СОИ рассчитан по нормативу – 1 866 кВт/ч электроэнергии на сумму 8 285,27 руб и 4 759 кВт/ч электроэнергии на сумму 21 128,77 руб., соответственно.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес товарищества направлена претензия от 21.06.2022 № 132667 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата товариществом задолженности послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), суд исходил из того, что собственники избрали способ управления МКД товарищество и ответчик управляет домами, поэтому на нем лежит обязанность приобретать и оплачивать стоимость потребленного ресурса.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при СОИ в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, которые находились в управлении товарищества, суд приходит к выводу, что товарищество является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом МКД и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновал возможность СОИ без использования электроэнергии.

Факт исполнения обществом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и объемы электроэнергии поставленной в МКД по ул. Алагирская, 24, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета, в которых отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Так, объем поставки на СОИ за период с марта по май 2022 в размере 14 912 кВт/ч рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами снятия показаний приборов учета (ОДПУ) в размере 39 472 кВт/ч, и объемом, потребленным индивидуальными потребителями в МКД, подтвержденным ведомостями, содержащие показания индивидуальных приборов учета в размере 24 560 кВт/ч.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащего расчета взыскиваемой задолженности подлежат отклонению. В представленных обществом документах указаны сведения, подтверждающие произведенный расчет суммы задолженности, а именно - сведения о точках поставки ресурса, начальных и конечных показаниях приборов учета, общем расходе электроэнергии по объекту, а также о примененном тарифе.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что показания приборов учета по указанным в расчетах истца точкам ответчик документально не опроверг; доказательств того, что представленные истцом сведения недостоверны, не представил.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации ответчик не был лишен возможности при рассмотрении спора по существу самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Кроме того, закон не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность по ежемесячному контрольному снятию показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Поэтому подтверждать показания каждого индивидуального прибора учета актами снятия показаний истец не должен и без наличия законных оснований корректировать не может.

Ссылка товарищества на то, что в МКД, расположенном по ул. Алагирская, 24, установлены ОДПУ, ведущие отдельный учет электроэнергии, потребленной квартирами и учет электроэнергии, поставляемой на СОИ, в связи с чем, при расчете за электроэнергию, поставляемую на СОИ, необходимо использовать данные только одного ОДПУ, из-под которого запитаны комната охраны, котельная, автопаркинг, лифты, автоматические ворота и лестничные площадки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из содержания установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В свою очередь, положениями пункта 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Следовательно, законодательством предусмотрены случаи наличия нескольких средств измерения в одном многоквартирном доме.

Произведение расчета электроэнергии, потребленной ответчиком только по одному прибору учета, не позволит определить количество электроэнергии, поставленной в целом для жителей всего дома, поскольку в расчет не будут приниматься во внимание потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных у собственников жилых помещений, относящихся к общедомовому имуществу. Расчет на основании ОДПУ, который ведет учет только мест общего пользования, нельзя производить, данный расчет не будет являться корректным, поскольку при таком расчете не учитывается весь объем поступающей электрической энергии в МКД.

Из анализа приведенных норм права, судебной практики и материалов дела можно сделать вывод, что ни один из ОДПУ по отдельности, установленных в МКД по ул. Алагирская, 24, не обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

При этом, согласно ответам МУП «Владикавказские тепловые сети» от 03.05.2023, 24.04.2024, котельная, расположенная по адресу ул. Алагирская, 24, не принадлежит указанной организации, не имеет отношение к централизованному теплоснабжению, следовательно, является общедомовым имуществом, учет электроэнергии поставляемой в котельную ведется ОДПУ.

При указанных обстоятельствах, в целях определения объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды по спорному МКД, необходимо учитывать данные указанные ОДПУ в их совокупности.

Таким образом, произведение расчета на основании всех установленных в МКД ОДПУ является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Иными словами, вопреки доводам жалобы, суду не представлены доказательства, что с учетом индивидуальных особенностей МКД, в нем установлены приборы учета позволяющие определять объем электроэнергии отдельно на индивидуальное потребление (в совокупности ИПУ) и отдельно на общедомовые нужды (СОИ), не позволяющие применить формулу определения объема: СОИ= ОДПУ- суммарный объем ИПУ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в деле отсутствуют доказательства, что к общедомовым приборам учета СЕ-303 с заводскими номерами 009217096070956 и 009217096071281 подключены иные объекты (МКД, распложенные по ул. Алагирская, 28 и ул. Алагирская, 28/11).

Из материалов дела следует, что начисления за поставленную электроэнергию в отношении МКД, расположенных по ул. Нальчикская, 11 и 13 не оборудованных ОДПУ, истец произвел в соответствии с пунктом 48 Правил № 354.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на СОИ, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в многоквартирном доме, изготовленные специализированными организациями.

При наличии в многоквартирном доме помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площади подвалов и чердаков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъясняет, что при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Соответственно, включение в площадь мест общего пользования площадей чердаков и подвалов, которая учитывается при определении объема потребленного энергоресурса на содержание мест общего пользования, правомерно и соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, разъяснениям, изложенным в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19.

Кроме того, товарищество, добровольно принявшее на себя обязательства по управлению жилыми домами, обязано обеспечить проведение мероприятий по получению актуальной технической документации на спорные дома, в том числе сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества, и его состава по видам помещений и предоставить эту информацию ресурсоснабжающим организациям. Невыполнение ответчиком возложенных на него обязанностей не может служить основанием освобождения его от оплаты поставленного ресурса на СОИ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на СОИ в этих многоквартирных домах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 № 308-ЭС20-22648, от 19.08.2019 № 301-ЭС19-12546, от 06.02.2019 № 310-КГ18-25155).

Ссылка товарищества на положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации основана на ином толковании норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 названного Кодекса, приобретенные управляющей компанией (товариществом) коммунальные ресурсы не отнесены.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что операции по реализации населению коммунальных услуг не облагаются НДС. Однако в рассматриваемом деле взыскивается задолженность за поставленный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг, поэтому его реализация облагается НДС, в связи с указанным подлежит применению общий порядок налогообложения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу № А63-7556/2018.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об установлении и привлечении надлежащего ответчика, вызове свидетелей в лице представителей Управления архитектуры администрации местного самоуправления г. Владикавказа для установления статуса МКД, расположенных по ул. Алагирская, 28 и 28/11 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обусловливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в котельной (придомовая территория), расположенной в МКД по ул. Алагирская, 24, установлен прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 071270502654707, что подтверждается актом технического осмотра узла учета электрической энергии от 25.04.2024, составленного по указанию суда апелляционной инстанции. Из указанного акта следует, что вышеуказанный прибор учета является подконтрольным второму прибору учета МКД по ул. Алагирская, 24. От котельной и насосной получают коммунальные услуги МКД по ул. Алагирская, 24, ул. Нальчикская, 11, 13, ул. Алагирская, 28 и 28/11.

Поскольку, в МКД по ул. Алагирская, 24, установлены самостоятельные ОДПУ СЕ-303 с заводскими номерами 009217096070956 и 009217096071281, показания которых учтены истцом при расчетах, оснований полагать, что при расчете учитывался объем коммунального ресурса, поступивший через ОДПУ ЦЭ6803В с заводским номером 071270502654707, не имеется. Иное не доказано, что влечет наступления риска неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на соответствующую сторону.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного, поскольку спорная сумма ответчиком истцу не уплачена, суд обоснованно удовлетворил требования общества в заявленном объеме.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2023 по делу № А61-4019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Мишин А.А.

Счетчиков А.В.