Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А32-33839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-33839/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ШАГЪ-ДИ», г. Сочи (ИНН <***>) к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении 10317000-627/2021 по ч.2 ст. 16.2 КоАП.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШАГЪ-ДИ», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении 10317000-627/2021 по ч.2 ст. 16.2 КоАП, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований, приобщил к материалам дела копии административного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2022 объявлялся перерыв до 09.10 час. 21.11.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ШАГЪ-ДИ» в целях помещения товаров, находящихся в контейнерах №№ MSKU0641479, MSKU9211993, TCKU6889365, TCKU6955298, TCKU6955791, TCKU6961623, TCNU7864371, TLLU5875038, прибывших в порт Новороссийск по коносаментам от 18.06.2019 № MAEU 969249585 и от 16.07.2019 No MAEU 582833341 на /x «MAERSK KIMI», 27.07.2019 на Новороссийский таможенный поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни поста электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/270719/0052504, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был заявлен следующий товар:

- товар № 1 «сборные строительные конструкции, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда № 22/02/19 от 22.02.19: 1. тент-павильон, представляет собой быстровозводимую конструкцию, собирающуюся из модулей и состоящую из алюминиевого каркаса, который крепится болтами и иными крепежными элементами, и специального тентового покрытия. Предназначен для проведения культурно-массовых мероприятий. Поставляется в комплекте с подвесным навесом-козырьком для главного входа и механическими устройствами для уборки снега с внешних скатов, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SUPERB, модель: НН46×55-1/2TQ+IGLO-5-5, размеры 46,00 м (006) х 78,00 м (006). Количество: 1 шт.; 2 тент-тоннель, представляет собой быстровозводимую арочную конструкцию, собирающуюся из модулей и состоящую из алюминиевого каркаса, который крепится болтами, специального тентового покрытия и боковых стен из стекла и пластика. Предназначен для организации прохода людей ко входу в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товар. знак: отсутствует, торг.марка: SUPERB, модель: WS1.8ACX70/2.2-3. Размеры 70,00 м (006) × 1,80 м (006) × 2,20 м (006). Количество: 1 шт.» в количестве 239 грузовых мест, весом брутто 109049.7 кг., весом нетто 109049,7 кг. Заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9406 90 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 50%),

- товар № 2 «металлоконструкции алюминиевые, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N 22/02/19 от 22.02.19: 1. навес над входной дверью, предназначен для стационарного крепления к основной конструкции тента-павильона с целью защиты боковых входов от осадков, способ крепления - каркас с опорами, тип конструкции - модульный, форма арочная, габаритные размеры в собранном виде 4758×4880×3790 мм, дополнительное оборудование отсутствует, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, тов. знак: отсутствует, торг.марка: SUPERB, модель: WS/1.5-pr. Размеры: 4,758 м (006) × 4,88 м (006) х 3,79 м (006). Количество: 4 шт.» в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 2280,360 кг., весом нетто 2280,360 кг. Заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 7610 90 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%),

- товар № 3 «металлоконструкции из черных металлов, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N 22/02/19 от 22.02.19: 1. стальная каркасная конструкция перегородок внутренних технических помещений тента-павильона высотой 2.5 м без стеновых панелей, предназначена для зонирования пространства внутри тента-павильона, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, товар. знак: отсутствует, торг. марка: SUPERB, модель: НН46, количество: 1 шт.» в количестве 40 грузовых мест, весом брутто 3652,440 кг., весом нетто 3652,440 кг. Заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 7308 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 6%),

- товар № 4 «двери для использования в металлоконструкциях, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки с целью исполнения обязательств по договору подряда N° 22/02/19 от 22.02.19: 1. двойная стеклянная дверь с алюминиевым каркасом размером 2400×2200 мм для установки на входы в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, тов. знак: отсутствует, торг.марка: SUPERB, модель: 004. Размеры 2,40 м (006) х 2,20 м (006). Количество: 7 шт. 2. алюминиевая дверь-роллета размером 5000х5000 мм для установки на вход в тент-павильон, производитель: SUPERB TENT CO., LTD, тов.знак: отсутствует, торг.марка: SUPERB, модель: 005, Размеры 5,00 м (006) х 5,00 м (006). Количество: 1 шт» в количестве 9 грузовых мест, весом брутто 2547,500 кг., весом нетто 2547,500 кг. Заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 7610 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%).

Условия поставки – CFR Новороссийск.

В целях подтверждения заявленных в указанной ДТ сведений о декларируемых товарах, Обшеством предоставлены документы, согласно которым вышеуказанный товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2019 No SP190403010 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ШАГЪ-ДИ» (Покупатель) и компанией «SUPERB TENT CO., LTD» (Поставщик).

Предметом Контракта является купля-продажа товара согласно количеству, типу и Спецификации Товара, приведенной в приложении к Договору (Приложение №1), являющемся его неотьемлемой частью, на условиях поставки CFR-Новороссийский морской торговый порт (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10317120/270719/0052504, принята резервным методом определения таможенной стоимости в соответствии со статей 45 ТК ЕАЭС.

30.07.2019 выпуск товара № 1, задекларированного по ДТ №10317120/270719/0052504, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления разрешен.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС Новороссийской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10317120/270719/0052504 содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанной ДТ.

Результаты таможенного контроля отражены в акте камеральной таможенной проверки от 12.02.2021 № 10317000/210/120221/A000041/000 (далее - Акт проверки).

Второй экземпляр Акта проверки направлен Обществу письмом Новороссийской таможни от 12.02.2021 No 02-44/04347.

Новороссийской таможней принято решение от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/270719/0052504.

Таможенная стоимость товаров определена Новороссийской таможней самостоятельно на основании ценовой информации, содержащейся в спецификации от 08.04.2019 № 1 к Контракту.

Указанное решение Новороссийской таможни обжаловано Обществом в Южное таможенное управление.

Решением ЮТУ от 29.07.2021 № 13.2-13/62 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

28.05.2021 Новороссийской таможней в отношении ООО «ШАГЬ-ДИ» возбуждено

дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10317000-627/2021.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления при таможенном декларировании по ДТ № 10317120/270719/0052504 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №1 - 3, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 10 452 219,45 рублей.

23.07.2021 Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N° 10317000-627/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 226 109,73 (пять миллионов двести двадцать шесть тысяч сто девять) рублей (семьдесят три) копейки.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 53 ТК ЕАЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Как видно из оспариваемого постановления в обоснование правильности своих выводов таможенным органом приведены ссылки на материалы камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении Общества Новороссийской таможней, а именно проформу инвойс №SP19040301Q от 08.04.2019, спецификацию №1 от 08.04.2019 к внешнеэкономическому контракту от 08.04.2019 №SP19040301Q на общую сумму 6 048 000 юаней, сам контракт, а так же свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых, по мнению должностных лиц таможенного органа, с достаточной определённостью явствует, что представленные непосредственно при таможенном оформлении инвойс №SP19040301Q от 08.04.2019 и спецификация №1 от 08.04.2019 к внешнеэкономическому контракту от 08.04.2019 №SP19040301Q на общую сумму 2 116 800 юаней содержат противоречивые и недостоверные сведения о стоимости товара и фактически отражают лишь исполнение первого этапа внешнеторгового контракта - внесение авансового платежа в размере 35% от стоимости товара указанной в контракте, а действительная фактурная стоимость перемещенной партии товаров составляет 6 048 000 юаней.

Судом установлено, что ООО «Шагъ-Ди» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/270719/0052504, и признании незаконными действий по принятию скорректированной таможенной стоимости.

Решением от 06.12.2021 по делу №А32-36787/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2022, постановлением кассационной инстанции от 07.07.2022, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ, поскольку цена сделки или себестоимость декларируемого товара определена декларантом исходя из фактически понесенных расходов, изменений внесённых сторонами внешнеэкономического контракта в его предмет, цены, условия поставки, в ходе его исполнения и подтверждается документами, отвечающими признакам первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела №А32-36787/2021, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установленных фактов и доводов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ, поскольку цена сделки или себестоимость декларируемого товара определена декларантом исходя из фактически понесенных расходов, изменений внесённых сторонами внешнеэкономического контракта в его предмет, цены, условия поставки, в ходе его исполнения и подтверждается документами, отвечающими признакам первичных документов бухгалтерского учета, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.07.2021 о назначении административного наказания по делу об АП №10317000-627/2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства общества по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 23.07.2021 о назначении административного наказания по делу об АП №10317000-627/2021, вынесенное в отношении ООО «ШАГЪ-ДИ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко