Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А55-23740/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23740/2016
г. Самара
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2016, от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-23740/2016 (судья Рысаева С.Г.) по иску Товарищества собственников жилья "Центральное" к  Акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" (далее – ответчик) о взыскании 95 175 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2013 г. по июнь 2016 г., 18 244 руб. пени за период с 11.07.2013 по 27.06.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом № 1 собрания дольщиков от 10.09.2006 по пр. К. Маркса в границах улиц Киевская, Дачная собственники многоквартирных домов выбрали способ управления виде Товарищества собственников жилья «Центральное».

12 мая 2011 г. общим собранием членов ТСЖ «Центральное» утверждена смета расходов на 2011-2013 г. по содержанию и обслуживанию жилого дома.

30 декабря 2013 г. общим собранием собственников утверждена смета расходов на 2014-2015 г. по содержанию и обслуживанию жилого дома.

11января 2016 г. общим собранием собственников утверждена смета расходов на 2016-2017 по содержанию и обслуживанию жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 30.12.2011 многоквартирный жилой дом № 55 по проспекту Карла Маркса введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-081э при этом заказчиком – застройщиком являлся Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно реестру распределения жилой площади объекта нового строительства, квартира № 187 в вышеуказанном жилом доме была закреплена за ФИО4 и ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда от 09.08.2016 установлено, что в соответствии с заключённым соглашением между ФИО4, ФИО5 и ОАО «Национальный Торговый Банк», правопреемником которого является АО «Глобэксбанк», 03.03.2010 право требования на жилое помещение № 187 в вышеуказанном многоквартирном доме возложено на ОАО НТБ (АО «Глобэксбанк»).

Претензией от 08.08.2016 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Письмом от 25.08.2016 № 07-1/21/157-4 АО «Глобэксбанк» сообщил истцу о том, что жилое помещение квартира № 187, расположенная по адресу: проспект Карла Маркса д. 55 не передано банку по акту приёма – передачи, право собственности на данный объект не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует обязанность по внесению коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества дома.

Поскольку ответчиком не были оплачены коммунальные платежи и расходы на содержание общего имущества дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал при этом указывал на то, что объект недвижимости жилое помещение – трёхкомнатная квартира №187 общей площадью 89,9 кв.м. расположенная по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 35, была передана ответчику по акту приёма – передачи 18.10.2016, соответственно до 18.10.2016 отсутствуют основания для взыскания с последнего неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются завышенными, по договору оказания юридических услуг № 001 от 29.06.2016. представителем истца также оказывались услуги в рамках гражданского дела № 2-3959/16, а также заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела 03.03.2010 на основании Соглашения о прекращении обязательства (отступное) АО «ГЛОБЭКСБАНК» были переданы права по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по пр. К. Маркса в границах улиц Киевской, Дачной № 201/53 от 03.07.2007, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «Риэлт-Сервис».

Предметом Договора долевого участия являлось участие в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. К. Маркса в границах улиц Киевская, Дачная, 5 строительный номер), по завершении строительства которого, дольщик получал право на долю в виде жилого помещения (трехкомнатной квартиры № 5 строительный), расположенного на 2 этаже, секция № 3, площадью 89,77 кв.м.

После ввода жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-081э от 30.12.2011) квартире был присвоен номер 187, а жилому дому: <...>.

Письмами от 29.09.2015, 16.11.2015, 12.01.2016, 17.03.2016 ответчик обращался к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о передаче объекта долевого участия в строительстве жилого дома для регистрации права собственности Банка на жилое помещение.

Письмами от 29.10.2013 № 0501-01/11239-0-1, от 08.12.2015 № ДО501-01-01/11239-1-1, от 24.02.2016 № Д0501-01/11239-0-1, от 09.04.2016 № ДО501-01/11239-4-1, от 10.05.2013 № Д0501-01-01/11239-4-2 Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) отказывал ответчику в передаче квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016 № 63/01/01/2016-96331 на квартиру 187, расположенную по адресу: <...> право собственности не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение было передано от Департамента ответчику по акту приёма – передачи 18.10.2016.

Доводы истца о том, что ответчику было ранее известно о вводе дома в эксплуатацию поскольку последним было зарегистрировано право собственности на жилое помещение № 422 по адресу: пр-т Карла Маркса, 55, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом спора является иной объект недвижимости квартира № 187, доказательств передачи данной квартиры ответчику от Департамента ранее 18.10.2016 истцом не представлено.

Требования п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ответчиком соблюдены, что подтверждается письмами от 29.09.2015, 16.11.2015, 12.01.2016, 17.03.2016, направленными в Департамент.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

Соответственно обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике.

Истцом к взысканию заявлено 95 175 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2013 г. по июнь 2016 г., 18 244 руб. пени за период с 11.07.2013 по 27.06.2016.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 21.09.2016.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период по 20.09.2013, доказательств передачи жилого помещения ответчику до 18.10.2016 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно отказал в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, верно отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Риэлт-Сервис», поскольку обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности данного лица, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-23740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина