Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А62-4666/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4666/2022 20АП-4920/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.07.2024), ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по делу № А62-4666-8/2022, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о разрешении разногласий и утверждении порядка, условий и сроков продажи залогового имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2022 должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО4.

08.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка, условий и сроков продажи залогового имущества должника, с учётом указанных финансовым управляющим должника предложений.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4, ФИО3, ФИО5 и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО4, представленной в материалы дела 06.12.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка тому факту, что спорная квартира передана в залог Банку единым объектом в обеспечения кредитного договора, равно как и требования Банка включены в реестр требований должника ФИО3 как обеспеченные залогом в отношении всего объекта на основании определения суда от 20.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Смоленской обл. по делу № А62-4666/2022 от 20.02.2023 г. требования кредитора ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 1 510 511,47 рублей, из которых: 1 291 853 руб. 61 коп., в том числе: 936 212 руб. 31 коп. – основной долг, 355 641 руб. 30 коп. – проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника; · 218 657 руб. 86 коп., в том числе: 194 975 руб. 42 коп. – основной долг, 21 005 руб. 54 коп. – проценты, 2 676 руб. 90 коп. – государственная пошлина, как требования не обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО «Сбербанк» направил в адрес финансового управляющего положение о порядке реализации имущества должника, согласно которому должна быть реализована квартира по адресу Российская Федерация, Смоленская область, р-н. Краснинский, <...>.

При этом финансовый управляющий с данным порядком проведения торгов не согласен, в связи с тем, что предложенный Кредитором вариант порядка реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства ФИО3 предполагает реализацию квартиры по адресу Россия, <...>, ? доли которой находится в собственности дочери Должника ФИО3 - ФИО5.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4747/2022 от 08.11.2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4747/2022 от 12.07.2023 требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 348 630, 71 рублей – основной долг – признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением АС Смоленской области по делу № А62-4747/2022 от 07.08.2023 г. процедура реализации имущества должника ФИО5 завершена. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022г. № КУВИ-001/2022-194571666 квартира по адресу Российская Федерация, Смоленская область, р-н. Краснинский, <...>, общая долевая собственность, доля в праве ?, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО5

В материалы дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен объекта недвижимости (залогодатели - ФИО3 (доля в праве ?), ФИО6(доля в праве ?), закладная от 11.03.2013).

Судом первой инстанции установлено, что 08.01.2019 ФИО6 умер.

Наследником умершего залогодателя ФИО6 в праве общей долевой собственности объекта недвижимости являлась дочь ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону 29.07.2019 №67:11:0410101:364-67 218 2019-2).

Вступившим в законную силу 29.05.2021 решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26.04.2021 по делу №2-33 21 с ФИО3 и наследницы ФИО5 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, с наследника взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 344 231,50 руб., а также судебные расходы в размере 4 399,21 руб.

12.07.2023 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 348 630,71 руб.

07.08.2023 процедура реализации имущества ФИО5 завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

21.07.2022 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4666/2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО4.

20.02.2023 определением суда требования по делу №А62-4666/2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 510 511,47 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (названной квартиры как единого объекта недвижимости); 218 657,86 руб., как требования необеспеченные залогом имущества должника.

08.06.2023 определением суда по делу №А62-4666/2022, требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, признаны общим обязательством супруг ФИО6. ФИО3 по кредитному договору №1134120.

10.04.2023 Банком в рамках дела №A62-4666/2022 о банкротстве ФИО3 как залоговым кредитором был определен порядок реализации заложенного имущества, и направлен в адрес финансового управляющего должника, который был получен последним 18.04.2023.

08.08.2023 финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3 ФИО4. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника. В указанном заявлении ФИО4. предлагает реализовывать не весь объект недвижимости, а только ? долю, принадлежащую ФИО3 В обоснование последний ссылается на невозможность реализации объекта имущества, не находящегося в собственности должника (ФИО3), поскольку ? доля в настоящий момент принадлежит ФИО5

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего и признавая его обоснованным, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждается самим залоговым кредитором, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен объект недвижимости – квартира по адресу Российская Федерация, Смоленская область, р-н. Краснинский, <...> (далее – квартира), залогодатели - ФИО3 (доля в праве ?), ФИО6(доля в праве ?), закладная от 11.03.2013.

Право собственности ФИО6 на ? доли в квартире перешло в порядке наследования ФИО5 (дочери ФИО6).

Право собственности ФИО5 на ? доли в квартире подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2022г. № КУВИ-001/2022-194571666.

Задолженность в пользу Банка с ФИО5, как наследницы ФИО6, была взыскана решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26.04.2021 по делу №2-33 21 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 07.08.2023 по делу № А62-4747/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе и перед ПАО Сбербанк.

Судом первой инстанции принят во внимание п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан” так как кредитор ПАО «Сбербанк» обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура реализации имущества гражданина не предполагает реализацию имущества, не находящегося в собственности Должника.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод Банка о том, что его требования признаны общим требованием супругов О-вых определением от 08.06.2023 (спустя 4,5 года после смерти супруга при наличии наследника, к которому перешло право собственности на долю в квартире) поскольку правового значения для разрешения заявленных разногласий не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация в рамках дела о банкротстве ФИО3 подлежит принадлежащая Должнику ? доли в квартире.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

В рассматриваемом случае требование банка по кредитному договору признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Кроме того, требования признаны общими обязательствами супругами.

Спорное имущество в конкурсную массу должника, находится в общей долевой собственности, в залог передан объекта целиком, что также подтверждается закладной, следовательно, реализации подлежит квартира в целом, как единого объекта недвижимости, а не 1/2 доли должника в праве собственности.

При этом, сам по себе факт отказа Банку в установлении его требований в деле о банкротстве ФИО5 в качестве залогового, не имеет значения для возможности реализации залога (квартиры) в рамках настоящего дела.

В конкурсную массу также может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ определены особенности режима собственности в отношении неделимой вещи, принадлежащей двум или нескольким лицам, которые заключается в том, что в данном случае объектом права каждого из участников общей собственности является доля в праве собственности на вещь, а не сама вещь.

Право распоряжения имуществом, в силу п. 2 ст. 246 ГК РФ также возникает в отношении доли в праве собственности на нее, равно как и обращение взыскания (статья 255 ГК РФ).

Признание требований Банка определением суда от 20.02.2023 обеспеченными залогом в настоящем деле, в том числе. 1/2 квартиры, принадлежащей ФИО5, формально означает, что имущество, не являющееся конкурсной массой ФИО3 (должника), подлежит реализации финансовым управляющим в деле о банкротстве последней.

Таким образом, требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО3, обеспечены залогом единого объекта недвижимости, а не долей права собственности в нем, поскольку квартира, как единый объект недвижимости, находится в залоге в пользу кредитора ввиду неисполнения заемных обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества.

С учетом сказанного суд считает возможным утвердить предлагаемое Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции ПАО «Сбербанк России» как единого объекта невидимости.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по делу № А62-4666/2022 отменить.

Разрешить разногласия, утвердив Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества: квартиры по адресу: Смоленская область, р-н. Краснинский, <...>, 67:11:0410101:364. в редакции ПАО Сбербанк как единого объекта недвижимости.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев