Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-144004/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59730/2018


г.Москва                                                                                А40-144004/18

28 ноября 2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФУД СТАР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-144004/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1134),

по иску ООО «Салина Трейд» (ОГРН: <***>) к ООО «Фуд Стар» (ОГРН: <***>), о взыскании по Договору от 23.03.2016 года № 141 (ТТН от 12.02.2018 года № 2069, от 02.03.2018 года № 3163) долга в сумме 154 962 рублей 15 копеек, расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Салина Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Фуд Стар» задолженности по Договору от 23.03.2016 года № 141 (ТТН от 12.02.2018 года № 2069, от 02.03.2018 года № 3163) в 154 962 рублей 15 копеек, расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Решением суда от 17.09.2018  исковые требования ООО «Салина Трейд» удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы в части, в размере 3000 рублей.

ООО "ФУД СТАР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016г. между ООО «Салина Трейд» (поставщик, истец) и ООО «Фуд Стар» (покупатель, ответчик) был заключен Договор подряда №141 на поставку продуктов питания.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в настоящем договоре.

В соответствии с п. 6.1 договора поставщик передает одновременно с товаром:

- товарную накладную ТОРГ-12;

- товарно-транспортную накладную (при необходимости);

- счет-фактуру;

- иные документы, определенные сторонами при согласовании заказа покупателя.

ООО "ФУД СТАР" (ответчик) согласно товарных накладных №№ 2069 от 12.02.2018г.; 3163 от 02.03.2018г., договора поставки №141 от 23 марта 2016г., приложения №1 к договору № 141 от 23.03.2016г. оформил надлежащим образом документы, принял в полном объеме, без претензий товар ( пищевая соль в ассортименте) у ООО "Салина Трейд" (истца) на общую сумму 154 962 руб. 15 коп. включая НДС 10%.

В соответствии с приложением №1 к договору № 141 от 23.03.2016г. ООО "ФУД СТАР" (ответчик) обязан оплачивать принятый у ООО "Салина Трейд" (истца) товар в полном объеме через 21 день со дня приемки товара (пункт 1.3 приложение №1 к договору), а именно:

-   товарная накладная № 2069 от 12.02.2018г. общая сумма = 53 179 руб. 90 коп. должна была оплачена 6 марта 2018г.;

-   товарная накладная № 3163 от 02.03.2018г. на общую сумму 101 782 руб. 25 коп. должна была оплачена24 марта 2018 г.;

Однако, по состоянию на 22 июня 2018г. ООО "ФУД СТАР" (ответчик) начиная с 6 марта 2018 г. полностью в общей сумме 154 962 руб. 15 коп. не оплатил товар ООО "Салина Трейд" (истцу).

Однако ответчиком поставленные товары в не оплачен, претензию истца с требованием об оплате поставленного товара оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что истец поставил товар в установленные сроки, а ответчик принял товар без замечаний (л.д. 53,54), то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также исковое заявление не было направлено в адрес ответчика, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия истцом направлена ответчику 27.04.2018 по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 56), исковое заявление истцом направлена ответчику 21.06.2018 по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 6).

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения № 04 от 05.03.2018, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя перечисленные в п. 1.2 договора юридические действия по иску ООО «Салина Трейд» к ООО «Фуд Стар», после получения решения по иску, возбудить исполнительное производство и работать с судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Услуги приняты истцом 22.06.2018 по акту (л.д. 62).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, учитывая размер иска, выполненную работу, то расходы считаются разумными в размере 3000 рублей.

   Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-144004/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФУД СТАР" – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО "ФУД СТАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционную жалобу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                                 Е.В. Бодрова