Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А56-1233/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1233/2024
02 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12076/2024) общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-1233/2024 (судья Ларионова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Платон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 92 713 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 2575,65 руб. (за период с 11.10.2023 по 19.12.2023), всего 95 288,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 92 713 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2575,65 руб. (за период с 11.10.2023 по 19.12.2023), а также 3812 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в г.Железногорске товар согласно УПД от 21.02.2023 № 81 на сумму 20 767, 40 руб., от 21.02.2023 № 82 на сумму 20 253, 90 руб., от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб.

Как следует из указанных УПД, товар был принят водителем ответчика ФИО1 без претензий по количеству и качеству.

При принятии товара ФИО1 действовал на основании доверенностей, выданных от имени ответчика ФИО2, на получение товарно-материальных ценностей на общую сумму 41 021, 30 руб. по УПД от 21.02.2023 № 81, от 21.02.2023 № 82 (доверенность от 20.02.2023 №178), на сумму 92 713 руб. по УПД от 21.03.2023№ 135 (доверенность от 21.03.2023 № 236).

Товар, поставленный по УПД 21.02.2023 № 81, 82 оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2023 №2113, 2112.

В связи с неоплатой поставленных согласно УПД от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб. товаров, в претензии от 21.09.2023 № 311 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в течение 7 дней.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика обязательства перед истцом по оплате товара, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании чего, удовлетворил исковые требования в полоном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличие предусмотренных статьей 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта само по себе напрямую не создает, не изменят и не прекращает каких-либо прав или обязанностей ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 стать 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования. Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки товара в адрес ответчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно УПД от 21.02.2023 № 81 на сумму 20 767, 40 руб., от 21.02.2023 № 82 на сумму 20 253, 90 руб., от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подписаны сторонами, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара по УПД от 21.03.2023№ 135 на сумму 97 713 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доказательства возврата товара истцу также не представлены.

Довод апелляционной жалоба ответчика об отсутствии у водителя ФИО1 полномочий на получение товара по спорной УПД № 135- являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был правомерно им отклонен.

Пунктом 1 статьи 187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Как следует из материалов дела, доверенностью ответчика №13/2023 от 19.01.2023, выданной ФИО3, ФИО2 в рамках административного руководства деятельностью обособленного подразделения ответчика на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края уполномочен на:

- заключение (изменение, расторжение) по итогам процедуры согласования, предусмотренной Положением о порядке ведения договорной работы ООО «Спецпроект» (утв. приказом № 33/2022 от 08 апреля 2022 в ред. приказа № 69/2022 от 27.06.2022, приказа № 86/2022 от 26.07.22) , сделок, направленных на обеспечение деятельности общества на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (за исключением сделок, заключаемых в рамках исполнения государственных контрактов), на сумму не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей по каждому договору (сделке);

- подписание документации, удостоверяющей совершение фактов хозяйственной жизни Общества, в том числе документации, связанной с получением и отгрузкой (передачей, реализацией) товаров, работ, услуг, включая акты приемки выполненных работ (в т.ч. по форме КС-2, КС-3)/оказанных услуг, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, товарно-транспортные и иные накладные, общие и специальные журналы (в т.ч. по форме КС-6, КС-6а); акты приема-передачи строительных площадок (мест производства работ).

Доверенность от 21.03.2023 № 236 выдана от имени ответчика ФИО2 водителю ФИО1 и предоставляла последнему право на получение товарно-материальных ценностей на сумму 92 713 руб. по конкретному УПД - от 21.03.2023№ 135, что свидетельствует о заключении сделки купли-продажи от имени ответчика уполномоченным доверенностью №13/2023 от 19.01.2023 лицом - ФИО2 на указанных в данном УПД условиях.

Кроме того, полномочия ФИО1 на получение товара для истца являлись очевидными из обстановки, поскольку ранее данное лицо получало товары по УПД от 21.02.2023 № 81, от 21.02.2023 № 82 на основании аналогично оформленных доверенностей, впоследствии полученный товар оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по 19.12.2023, начисленных ответчиком на сумму задолженности в размере 2575,65 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 года по делу № А56-1233/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мильгевская