Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А19-26819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-26819/2024

«24» апреля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125315, <...>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным решения от 09.09.2024г. № 38012450001755,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество «Яковлев» (далее  – заявитель, ПАО «Яковлев», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд) недействительным решения от 09.09.2024г. № 38012450001755 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика  в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 09.04.2025г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 11.04.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 15.07.2024г. по 02.08.2024г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области проводилась проверка в отношении филиала ПАО «Яковлев» - Иркутского авиационного завода на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г.

По результатам проверки составлен акт №  38012450001753 от 09.08.2024г. согласно которому, Фонд выявил нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд.

По результатам рассмотрения указанного акта, а также других материалов проверки и документов Отделение фонда пенсионного и социального страхования выявило ряд нарушений и вынесло решение № 38012450001755  от 09.09.2024г., которым ПАО «Яковлев» привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ  в виде штрафа в размере 81 985,44 руб.; начислены пени по состоянию на 01.01.2024г. в размере 29 234,24 руб.; а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 409 927,21 руб.

Полагая, что решение  № 38012450001755  от 09.09.2024г. не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2023г. года на территории Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России), правопредшественником которого в сфере социального страхования являлся Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу п.п. 2 п. 2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125- ФЗ страховщик вправе проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

При этом, в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученными работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Учитывая положения статей 129, 135, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в период с 15.07.2024г. по 02.08.2024г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области проводилась проверка в отношении филиала ПАО «Яковлев» - Иркутского авиационного завода на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021г. по 31.12.2023г.

По результатам проверки составлен акт №  38012450001753 от 09.08.2024г., согласно которому, Фонд выявил нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд.

В нарушение Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 20.1 и ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в проверяемом периоде  страхователем производилось неверное исчисление облагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При проверки сумм, на которые не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов, а именно: выплата выходного пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию в бухгалтерском учете относилась до 3 средних заработных плат по коду 50, а свыше 3 средних заработных плат по коду 61 за 2021-2023 в соответствии с Положением П 308.461-2023 «Порядок и условия выплаты выходного пособия работникам филиала ПАО «Яковлев» -  Иркутского авиационного завода при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости».

Фонд указал, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, независимо от основания, по которому производится увольнение, освобождаются от обложения страховыми взносами на основании статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ в сумме, не превышающей трехкратный размер. Суммы упомянутых выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Следовательно, по мнению Фонда, выходные пособия, связанные с увольнением работников в связи с выходом на пенсию в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка на общую сумму 24 113 366,25 руб., облагаются страховыми взносами.

В связи с чем, Фонд, придя к выводу о том, что база для начисления страховых взносов занижена на сумму 24 113 366,25 руб. дополнительно начислило страховые взносы в сумме 409 927,21 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки от 09.08.2024г. №  38012450001753 ПАО «Яковлев» направило Фонду свои возражения.

Фонд признал доводы, изложенные в возражениях несостоятельными и вынес решение № 38012450001755 от 09.09.2024г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ПАО «Яковлев» привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 81 985,44 руб.; начислены пени по состоянию на 01.01.2024г. в размере 29 234,24 руб.; а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 409 927,21 руб.

Выплата выходного пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию в бухгалтерском учете относилась страхователем до 3-х средних заработных плат по коду 50 «выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию», а свыше 3-х средних заработных плат по коду 61 «оплата среднего заработка при увольнении по соглашению сторон» за 2021-2023 и производилась на основании приказов и записок - расчетов при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с выходом на пенсионное обеспечение по старости в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты выходного пособия работникам филиала ПАО «Яковлев» при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости» (далее - Положение) в пределах, запланированного фонда заработной платы, на соответствующий год.

В коллективных договорах, действующих в ПАО «Яковлев» за 2020-2022 годы, за 2023-2025 годы регламентированы обязательства работодателя сверх установленных законодательством Российской Федерации в сфере социальных гарантий работников, в том числе, единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию.

Согласно пункту 12.14 коллективного договора за 2020-2022 годы, п. 12.16 коллективного договора за 2023-2025 годы работодатель обязуется согласно действующему Положению П 308.461 «Порядок и условия выплаты выходного пособия работникам ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» при увольнении после наступления права на страховую пенсию по старости» выплачивать работникам при увольнении на пенсию (впервые) единовременное пособие в зависимости от непрерывного стажа работы на ИАЗ.

Согласно п. 4.2 Положения П 308.461-2023 выплата выходного пособия производится работникам, состоящим в штате, с которыми заключен трудовой договор, при увольнении по собственному желанию или соглашению сторон впервые после наступления права на страховую пенсию по старости, в том числе ранее достижения установленного возраста на условиях, определенных настоящим положением. При этом размер выходного пособия зависит лишь от стажа работы на ИАЗ (п. 5.1 Положения П 308.461-2023).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012, указано, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Единовременное пособие при выходе на пенсию, предусмотренное коллективным договором не является выходным пособием на период трудоустройства, указанным в абз. 7 подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, так как производится единовременно в связи с увольнением работников на пенсию, то есть в связи с прекращением трудовой деятельности, носит характер социальной поддержки и имеет целью компенсировать ухудшение материального положения работника после выхода на пенсию, связанное с прекращением стабильного поступления денежных средств в виде заработной платы.

Суд обращает внимание, что позиция ПАО «Яковлев» по вопросу начисления страховых взносов на выходные пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию, полностью согласуется с позицией, сформировавшейся на всей территории РФ. Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой (А50-10981/2024; А56-9860/2020; А79-3867/2018; А33-9174/2019).

Таким образом, суд считает, что  выводы Фонда  о том, что выплачиваемое  ПАО «Яковлев» работникам ИАЗ выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию подлежит обложению страховыми взносами основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорные выплаты, основаны на коллективном договоре,  не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд),  их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

В ходе судебного разбирательства Фонд указал, что условия оспариваемой выплаты поставлены в зависимость от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы, поскольку расчет выходного пособия осуществляется исходя из стажа работы, средней заработной платы.

Суд находит указанный довод Фонда несостоятельным.

То обстоятельство, что при определении размера, предусмотренного п. 12.16 коллективного договора действующего на ИАЗ, выходного пособия, выплачиваемого работникам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работы и расчет производился исходя из средней заработной платы, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, ввиду того, что оспариваемая выплата не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, а производится исходя лишь из одного факта работы на ИАЗ  в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.

Как уже указано выше. выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Аналогичные выводы отражены в пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.01.2016г. № 306-КГ15-15478, от 04.04.2017г. № 310-КГ17-2520 выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работника, так как не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не являются оплатой труда работников.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Кроме того, спорная выплата перечисляется работнику при окончательном расчете при увольнении. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (ст. 217) с части данной выплаты превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка  работодателем (ПАО «Яковлев»), как налоговым агентом производится удержание НДФЛ. В этой связи, спорная выплата отражается в расчетных листах работников, отчетной документации по двум кодам (шифрам) оплат – 50 и 61.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ведению бухгалтерского и налогового учета учетного процесса «Расчеты с персоналом», действующие на ПАО «Яковлев»:

- код оплаты 50 – выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию (до 3);

- код оплаты 61- выходное пособие при увольнении после наступления права на трудовую пенсию (> 3).

Согласно оспариваемому решению Фонд указал, что выплата выходного пособия осуществляется в пределах, запланированного фонда заработной платы, на соответствующий год.

Данный вывод суд считает ошибочным, поскольку выплата выходного пособия производится не из фонда заработной платы, а за счет прибыли организации, что подтверждается рабочим планом счетов (счет 912080), утвержденным приказом ПАО «Яковлев» № 314 от 26.12.2023г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что выходные пособия при увольнении после наступления права на трудовую пенсию, выплаченные ПАО «Яковлев» работникам ИАЗ в период с 2021 года по 2023 год в размере 24 113 366,25 руб. не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, требование Фонда о предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 409 927,21 руб. следует признать необоснованным.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным как несоответствующий законодательству об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд, по уплате  государственной пошлины в размере 50000 рублей на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о привлечении Публичного акционерного общества «Яковлев»  к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  от 09.09.2024г. № 38012450001755.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Яковлев» в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Яковлев» 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


                     Судья                                                                            Л.А. Куклина