Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А20-1819/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1819/2016
14 февраля 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окарина» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2016 по делу № А20-1819/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окарина»

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

в рамках рассмотрения дела №А20-1819/2016,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.08.2016 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окарина" взыскано 17804 рубля 16 копеек - пени, 7725 рублей 83 копейки – штрафа, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

28.11.2016 ООО «Окарина» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с учреждения 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела №А20-1819/2016 в суде первой инстанции.

Определением от 30.12.2016 суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Окарина» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично, взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о.Баксан и Баксанского муниципального района, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окарина" 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2016 по делу № А20-1819/2016, общество с ограниченной ответственностью "Окарина" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить части размера взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обоснование понесенных расходов заявитель в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг №18 от 12.05.2016, заключенный с ФИО2

В материалы дела представлены: платежное поручение от 03.10.2016 №36 на сумму 30 000 рублей, акт об оказании юридических услуг от 07.12.2016, решение Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание отсутствие особой сложности дела, небольшой объем материалов дела, объем выполненных представителем истца работ, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Отказывая в удовлетворении требований в части, суд указал на то, что работа проведена представителем в процессе досудебного порядка урегулирования спора и удовлетворил в сумме 5 000 рублей.

В то же время указание судом первой инстанции в мотивировочной части определения от 30.12.2016 на то, что досудебная работа не относится к числу судебных расходов, не привело к принятию неверного судебного акта.

Из акта выполненных работ к договору от 12.05.2016 № 18 следует, что исполнителем были фактически оказаны заказчику следующие услуги: составление и предоставление на подпись заказчику доверенность на представление его интересов по делу в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 61 АПК РФ; составление и собственноручное подписание исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ; направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ст. 126 АПК РФ; направление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики; составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов; составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявления о выдаче исполнительного листа; составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявления о распределении судебных расходов; составление и направление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Таким образом, фактически проделанный представителем весь объём работы связан с рассмотрением спора в суде, в связи, с чем по правилам статьи 106 АПК РФ относится к числу судебных расходов.

Однако учитывая объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, то обстоятельство, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), суд апелляционной интенции приходит к выводу, что сути работа представителя сводится к составлению искового заявления, подготовке доказательств и предоставления их в суд.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015, утверждены минимальная плата за составление правовых документов и за консультации (советы) по правовым вопросам в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить минимальный размер оплаты услуг, сложившийся в регионе на аналогичные услуги, учитывая, что расходы подлежат возмещению с бюджетного учреждения здравоохранения, финансируемого за счет средств бюджета.

В апелляционной жалобе общество не приводит фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2016 по делу № А20-1819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило