Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-32269/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17129/2023
г. Челябинск
22 февраля 2024 года
Дело № А76-32269/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу №А76-32269/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность);

представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность).


Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее – истец, ООО «СтройСоюз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» (далее – ответчик, ООО «Подовинновское молоко») о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 к договору от 27.08.2021 № 07-08/21 в размере 143 250 руб. 59 коп., неустойки за период с 07.06.2022 по 14.08.2023 в размере 62 170 руб. 75 коп., задолженности по договору от 19.04.2022 № 11-04/22 в размере 161 000 руб., неустойки за период с 08.08.2022 по 14.08.2023 в размере 59 892 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение от 30.10.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СтройСоюз» требований в полном объеме.

Как указано в апелляционной жалобе, 04.10.2022 от истца получен отказ взаимозачета встречных требований, несмотря на то, что такой отказ не допускается согласно статье 410 ГК РФ. Заявление о зачете встречных требований стороной истца в данном случае в судебном порядке не обжаловано, что является прямым препятствием для обращения того с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств без оспаривания указанного заявления. Соответственно и увеличение таких исковых требований является не допустимым. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что договор выполнения проектных работ расторгнут сторонами по договоренности ранее и по инициативе истца. Фактически суд рассмотрел в одном деле два коммерческих спора одновременно, минуя рассмотрение споров по их хронологии.

В судебном заседании представитель ООО «Подовинновское молоко» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Представитель ООО «СтройСоюз» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Лабиринт».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Подовинновское молоко» (заказчик) и ООО «СтройСоюз» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.08.2021 № 07-08/21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок на объекте заказчика, работы по демонтажу существующего пристроя и строительству нового пристроя к существующему производственному зданию, расположенному по адресу: <...>, в соответствии со сметой работ и материалов – приложение № 1, на основании разработанной и утвержденной проектной документации, со стороны заказчика (пункт 1.1 договора).

Подробный перечень и объем работ и материалов содержится в приложении № 1 (Смета работ и материалов) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ и материалов составляет 14 831 672 руб. 08 коп. с учетом НДС 20% 2 471 945 руб. 35 коп. и определяется в приложении № 1 – Смета работ и материалов, которое является неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ оговорены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора в соответствии с календарным графиком работ и финансирования (приложение № 2).

Начало работ: с момента получения авансового платежа мобилизация в течении 5-ти календарных дней. Срок окончания всех работ по договору: до 28.02.2022.

Ответственность сторон по договору определена в разделе 9 договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать у заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

К договору строительного подряда сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.05.2022 № 2, согласно пункту 1 которого в рамках выполнения работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству рампы под оборудование в соответствии со сметой работ и материалов – приложение № 1.

Стоимость работ по дополнительному соглашению является твердой, согласовывается сторонами сметой работ и материалов – приложение № 1 и составляет 616 714 руб. 59 коп., в том числе НДС 20% 102 785 руб. 76 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 заказчик производит авансовый платеж в размере 473 464 руб. с учетом НДС 20% 78 910 руб. 67 коп.

Окончательный расчет с подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый по акту выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) без замечаний (после устранения замечаний) объем работ и на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 5-ти банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 6 дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения сроки выполнения работ: начало строительно-монтажных работ: 16.05.2022, окончание строительно-монтажных работ: 12.06.2022.

Между сторонами в рамках дополнительного соглашения № 2 подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.05.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.05.2022 № 1 на сумму 616 714 руб. 59 коп.

Выполненные работы оплачены заказчиком частично, задолженность составляет 143 250 руб. 59 коп.

Между ООО «Подовинновское молоко» (заказчик) и ООО «СтройСоюз» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 19.04.2022 №11-04/22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по разработке проектной документации на устройство холодного склада к существующему производственному здании, стадии РД, расположенному по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Конкретный перечень работ и требования к результату работ определяются в задании на проектирование (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора результатом работ является проектная документация на объект, указанный в пункте 1.1 договора, разработанная в соответствии с требованиями действующего в период выполнения работ законодательства РФ, в составе, определенном заданием на проектирование (приложение № 2) на русском языке, в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе в формате pdf.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора: начало работ: после получения исполнителем исходных данных (приложение № 1 к договору) по акту приема-передачи; окончание работ: 35 рабочих дней с момента акта приема-передачи технического задания (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 322 000 руб., в том числе НДС 20% 53 666 руб. 67 коп.

Оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: 50% от суммы договора в размере 161 000 руб. с учетом НДС 20% 26 833 руб. 33 коп.; окончательный расчет по договору в размере 161 000 руб. с учетом НДС 20% 26 833 руб. 33 коп. в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ по договору определен в разделе 4.

Согласно пункту 4.1 договора результат работ передается исполнителем заказчику по окончании выполнения работ в порядке, определенном настоящим разделом договора.

Исполнитель по завершении работ направляет заказчику с электронного адреса: info@str-souz.ru на электронный адрес: mss@podovinnoe.ru один экземпляр документации в электронном виде в формате pdf и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в настоящем пункте договора, обязан их рассмотреть, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить исполнителю в электронном виде, с электронного адреса: mss@podovinnoe.ru на электронный адрес info@str-souz.ru сканированную цветную копию данного акта либо, при наличии замечаний к содержанию предоставленной рабочей документации, направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ в приемке работ по договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при поступлении от заказчика письменного мотивированного отказа в приемке работ вследствие выявленного отступления от настоящего договора и/или от действующих требований, норм и правил, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем недостатков результата работ и определением сроков устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков рабочей документации сдача-приемка работ производится в порядке, установленном пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке заказчиком оплаты работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии исполнителя.

В рамках исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ от 19.04.2022 № 11-04/22 обществом «СтройСоюз» направлены в адрес заказчика разработанная проектная документация, акты выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2022 № 1 и от 21.07.2022 № 2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.07.2022 № 1 и от 21.07.2022 № 2, счета-фактуры.

По расчету истца задолженность по договору от 19.04.2022 № 11-04/22 с учетом авансового платежа составляет 161 000 руб.

ООО «СтройСоюз» направило в адрес ООО «Подовинновское молоко» претензии с требованиями оплатить выполненные работы, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройСоюз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

Аналогичное правило установлено в статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом положениями пунктов 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность доказывания обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исполнение обязательств подрядчиком в рамках договора подряда от 27.08.2021 № 07-08/21 подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Задолженность по расчету истца составляет 143 250 руб. 59 коп.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Начисленная неустойка в соответствии с пунктом 9.2 договора от 27.08.2021 № 07-08/21 за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки так же обоснованно удовлетворена судом.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются выполнения работ в рамках договора на выполнение проектных работ от 19.04.2022 № 11-04/22.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2022 № 1, от 21.07.2022 № 2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 18.07.2022 № 1, от 21.07.2022 № 2, доказательства их направления в адрес заказчика.

При этом, акты выполненных работ от 18.07.2022 № 1 и от 21.07.2022 №2 подписаны в одностороннем порядке истцом.

Возражения ответчика со ссылкой на просрочку срока выполнения работ, ненадлежащее качество выполнения работ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и законно им отклонены.

Так, суд верно установил, что сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик, ссылаясь на некачественность выполненных подрядчиком работ, не воспользовался предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для проверки качества выполненных подрядчиком работ, то есть не доказал свои доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 161 000 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ООО «Подовинновское молоко» задолженности по выполненным работам в размере 161 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав юридические и фактические основания проведения ответчиком зачета на сумму авансового платежа в размере 143 250,29 руб., приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств задолженности ООО «СтройСоюз», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия суда по проверке зачета встречных требований, направленных ООО «Подовинновское молоко» в адрес ООО «СтройСоюз» заявлением от 03.10.2022 (т1, л.д.65), соответствуют принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений, связанных с выполнением работ по вышеуказанным договорам, а также правомерности и целесообразности возложения обязанности их оплатить на ответчика, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы доказывания и нарушил нормы процесса подлежат отклонению.

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявление о зачете не оспорено, значения не имеют, поскольку в данном случае необходимо доказать факт расторжения договора, наличия задолженности, что повлекло бы возникновение у истца встречного обязательства по возврату авансового платежа.

Доказательств уведомления заказчиком подрядчика о расторжении договора ранее 15.07.2022 (электронным письмом), в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности, подлежащей зачету, не подтвержден, ее наличие оспорено истцом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу №А76-32269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подовинновское молоко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: Ю.А. Журавлев



И.В. Калина