Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А19-24323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24323/2019

«06» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: <...>),

3-е лицо: ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных»

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от 3-го лица: ФИО3 – представитель по доверенности.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЙ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права государственной собственности Иркутской области на самовольно реконструированный объект недвижимости – ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а., о признании права государственной собственности Иркутской области на самовольно реконструированный объект недвижимости – гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а.

В обоснование заявленного требования истец пояснил, что в государственной собственности Иркутской области, находится земельный участок площадью 3336 кв. м, кадастровый № 38:26:041002:59, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному государственному бюджетному учреждению «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГБУ «Ангарская СББЖ»).

На данном земельном участке располагалось здание - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 167,7 кв.м (далее Ветеринарная станция), находящееся в государственной собственности Иркутской области. Приказом Департамента имущественных отношений Иркутской области № 509/и от 10.09.2007 здание передано в оперативное управление ОГБУ «Ангарская СББЖ». В 2011-2013 учреждение произвело реконструкцию путем увеличения площади, строительство мансардного этажа, была произведена замена горизонтальной протекающей крыши на двускатную. В результате, выполненной Учреждением реконструкции, площадь здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, увеличилась с 167,7 кв. м до 384,2 кв. м.

Также, на земельном участке с кадастровый № 38:26:041002:59 располагалось здание - гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 62,7 кв.м (далее Гараж), находящееся в государственной собственности Иркутской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области № 890/и от 22.11.2011 здание передано в оперативное управление ОГБУ «Ангарская СББЖ». В 2011-2013 годах Учреждение произвело реконструкцию путем увеличения площади, пристроя второго бокса. В результате, выполненной Учреждением реконструкции, площадь здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, увеличилась с 62,7 кв. м до 106 кв. м.

Учреждение осуществило реконструкцию при отсутствии необходимой разрешительной документации, следовательно, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.

ОГБУ «Ангарская СББЖ» обратилось в администрацию города Иркутска за выдачей разрешения на ввод Ветеринарной станции и Гаража в эксплуатацию. В ответ на обращение от Администрации г. Иркутска получен отказ (от 27.04.2017 № 2/06-1847) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Ветеринарной станции и Гаража.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, истец указал, что объект соответствует всем требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих возможность безопасной эксплуатации; угроза безопасности для жизни и здоровья граждан отсутствует.

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованиями истца не согласилась по основаниям указанным в отзыве; указала, что объект является самовольной постройкой, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или неполучения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов; полагает, что признание права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; просит в удовлетворении требований отказать.

ОГБУ «Ангарская СББЖ» требования истца поддержало в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялись перерывы до 29.10.2020 года до 09-30 часов и 14-30 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва 29.10.2020 в 14-30 часов судебное заседание продолжено без участия сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), утвержденным постановлением Правительства Иркутской области № 264/43-пп от 30.09.2009 министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как пояснил истец и как следует из материалов дела, в государственной собственности Иркутской области, находится земельный участок площадью 3336 кв. м, кадастровый № 38:26:041002:59, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному государственному бюджетному учреждению «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГБУ «Ангарская СББЖ»).

На данном земельном участке располагалось здание - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 167,7 кв.м (далее Ветеринарная станция), находящееся в государственной собственности Иркутской области. Приказом Департамента имущественных отношений Иркутской области № 509/и от 10.09.2007 здание передано в оперативное управление ОГБУ «Ангарская СББЖ». В 2011-2013 учреждение произвело реконструкцию путем увеличения площади, строительство мансардного этажа, была произведена замена горизонтальной протекающей крыши на двускатную. В результате, выполненной Учреждением реконструкции, площадь здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, увеличилась с 167,7 кв. м до 384,2 кв. м.

Также, на земельном участке с кадастровый № 38:26:041002:59 располагалось здание - гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 62,7 кв.м (далее Гараж), находящееся в государственной собственности Иркутской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области № 890/и от 22.11.2011 здание передано в оперативное управление ОГБУ «Ангарская СББЖ». В 2011-2013 годах Учреждение произвело реконструкцию путем увеличения площади, пристроя второго бокса. В результате, выполненной Учреждением реконструкции, площадь здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, увеличилась с 62,7 кв. м до 106 кв. м.

По окончанию строительных работ, истцом, в установленном законом порядке, был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:26:041002:59. На новые здания изготовлены технические паспорта, согласно которым:

- ветеринарная станция, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а имеет общую площадь 384,2 кв.м., состоит из 1 этажа;

- гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, имеет общую площадь 106 кв.м., состоит из 1 этажа.

Также ООО «Главпроект» было произведено техническое освидетельствование объемно-планировочных решений и строительных конструкций сооружений построенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041002:59, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а (акты №№ А-05/16, А-04/16.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из положений п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ОГБУ «Ангарская СББЖ» предпринимало меры к легализации реконструированных зданий.

Так, в ответ на обращение ОГБУ «Ангарская СББЖ» в службу государственного строительного надзора Иркутской области получен ответ о том, что в отношении проектной документации здания осуществления строительного надзора не требуется и оснований для выдачи заключения о соответствии реконструированных объектов капитального строительства Ветеринарной станции и Гаража у службы государственного строительного надзора Иркутской области нет.

ОГБУ «Ангарская СББЖ» обратилось в администрацию города Иркутска за выдачей разрешения на ввод Ветеринарной станции и Гаража в эксплуатацию. В ответ на обращение от Администрации г. Иркутска получен отказ (от 27.04.2017 № 2/06-1847) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Ветеринарной станции и Гаража.

С учетом изложенного следует признать, что спорный объект, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является самовольной постройкой.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство пристроя, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, представленной истцом.

Факт нахождения спорного объекта, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка подтверждается представленным в материалы дела техническими паспортами объектов, составленными по состоянию на 23.07.2013 года, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное – БТИ». Таким образом, реконструкция объекта не привела к нарушению границ земельного участка.

Истец полагает, что объект соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка. Вместе с тем, безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих соответствие спорной самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в круг доказывания, а именно установления факта нарушения (или его отсутствия) истцом строительных, пожарных, экологических и иных норм и правил при строительстве принадлежащего ему здания, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца и с учетом мнения ответчика, определениями арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2019 по делу были назначены комплексная строительно-техническую, пожарно-техническую и экологическая экспертиза, а также санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведение которых поручено:

- комплексная судебная строительно-техническую, пожарно-техническую и экологическая экспертиза - экспертам АНО Экспертный центр. «Регион-Эксперт» - ФИО4, ФИО5, ФИО6.

- судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза - экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в Ангарском районе.

На разрешение комиссии экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, требованиям пожарной безопасности?

- соответствуют ли объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, требованиям строительной безопасности?

- соответствуют ли объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, требованиям экологических норм и правил?

- не создают ли объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гаража, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а угрозу для жизни и здоровья граждан и причинения вреда их имуществу?

- соответствуют ли объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела поступили экспертные заключения.

Согласно заключению экспертов по результатам комплексной строительно-технической, пожарно-технической и экологической экспертизы № 27/2020 от 07.08.2020 объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а соответствуют требованиям пожарной и строительной безопасности, а также требованиям экологических норм и правил. Данные объекты не несут угрозу для жизни и здоровья граждан и причинения вреда их здоровью.

Согласно экспертному заключениям №№ 104303, 104302 от 31.07.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в Ангарском районе объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Представитель ответчика и третьего лица, каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз не представили.

Представленные экспертные заключения суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку экспертизы проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости созданы с соблюдением экологических, строительно-технических и противопожарных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объекты не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов, обладающих соответствующим образованием и стажем работы, изложенные в заключении экологической, пожарно-технической, строительно-технической экспертизы; каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не названо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания усомниться в выводах экспертов о безопасности спорных объектов.

При таких обстоятельствах невозможность представления истцом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в эксплуатацию не может быть расценена как основание для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на объекты недвижимости - ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м. и гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца, допустивших возникновение судебного спора в результате самовольного строительства, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право государственной собственности Иркутской области на самовольно реконструированный объект недвижимости – ветеринарная станция, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 384,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а.

Признать право государственной собственности Иркутской области на самовольно реконструированный объект недвижимости – гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 106 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Майск, ул. Комсомольская, д. 2а.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО. ФИО7