Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-38392/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38392/18
12 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 19.01.2018,

от ответчика, государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2018,

от третьих лиц:

от муниципального унитарного предприятия "Производственное - техническое предприятия городского хозяйства": представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Электросталь Московской области: представитель не явился, извещен,

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года по делу № А41-38392/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области", при участии в деле третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Производственное - техническое предприятия городского хозяйства", Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, об урегулировании разногласий по договору,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее – ГУП МО "КС МО", ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Производственное - техническое предприятия городского хозяйства", Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2664 от 23.10.2017 (т.1 л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу № А41-38392/18 суд урегулировал возникшие разногласия между Филиалом ГУП МО "КС МО" "Электростальский" и ООО "Глобус" при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 23.10.2017 № 2664 в части разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям:

- пункты 1, 2, абзац первый пункта 3 в актах по разграничению ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием и абонентом (приложение № 5, листы 1, 2, 3) принять в следующей редакции:

«1. Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Филиалом ГУП МО "КС МО" "Электростальский" и абонентом является: точка в 100 мм от наружной стены здания.

2. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между Филиалом ГУП МО «КС МО» «Электростальский» и абонентом является: точка в 100 мм от наружной стены здания.

3. На территории абонента проходят следующие водопроводные и канализационные линии: 100 мм от наружной стены здания, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО "Глобус"; - схемы сетей водопровода и канализации в актах по разграничению ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием и абонентом (приложение № 5, листы 1, 2, 3) принять в редакции абонента, согласно приложению (т. 2 л.д. 94-100).

Не согласившись с решением суда, ГУП МО "КС МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2664 от 23.10.2017 (далее - договор) у ГУП МО "КС МО" "Электростальский" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Глобус" (абонент) возникли разногласия по существенным условиям договора, которые в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Разногласия возникли у сторон в отношении участков водопроводных и канализационных сетей от водопроводных и канализационных колодцев, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства, до наружных стен зданий абонента.

Истец составил протокол разногласий к договору и вместе с подписанным договором направил его ответчику.

Согласно протоколу разногласий истцом было предложено внести изменения в акты разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 5 договора) и определить границы эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности – 100 мм от наружных стен зданий абонента.

Письмом от 07.11.2017 исх. № 184-06 договор был направлен абоненту.

Протокол разногласий к договору был направлен 05.12.2017 (письмо от 05.12.2017 № 2316).

Ответчиком указанные разногласия не приняты.

В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора в досудебном порядке, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполн 3 обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), особенностей.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида (договор ресурсоснабжения).

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ и Правилами N 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16, 18 Правил N 124).

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила водоснабжения N 644).

Истец оспаривает договор в части внесения изменений в акты разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 5, листы 1, 2, 3 договора) и определения границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Филиалом ГУП МО «КС МО» «Электростальский» и абонентом, по мнению истца, является: точка в 100 мм от наружной стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между Филиалом ГУП МО «КС МО» «Электростальский» и абонентом, по мнению истца, является: точка в 100 мм от наружной стены здания. На территории абонента проходят следующие водопроводные и канализационные линии: 100 мм от наружной стены здания, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «Глобус».»; - схемы сетей водопровода и канализации в актах по разграничению ответственности за эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием и абонентом (приложение № 5, листы 1, 2, 3) принять в редакции абонента, согласно приложению.». Редакция остальных пунктов договоров и приложений к нему, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 01.03.2016 между Администрацией городского округа Электросталь Московской области (концедент), МУП «ПТП ГХ» (на стороне концедента) и ООО «Глобус» (концессионер) было заключено концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым ООО «Глобус» были переданы муниципальные объекты теплоснабжения (котельные, теплосетевое имущество), находящиеся на тот момент в хозяйственном ведении МУП «ПТП ГХ», в том числе и земельные участки предоставляемые концессионеру в аренду согласно приложению № 12. Указанное приложение содержит:

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:0061, разрешенное использование под территорию котельной «Южная»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010201:0055, разрешенное использование под территорию котельной «Северная»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020302:0018, разрешенное использование под территорию котельной «Западная»;

- земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:0038, разрешенное использование под территорию мазутного хозяйства котельной «Южная».

В соответствии с условиями договора № 1-ЭЛ аренды имущественного комплекса (предприятия), находящегося в собственности г.о. Электросталь Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ПТП ГХ» от 01.09.2017, ГУП МО «КС МО» передан комплекс имущества, указанный в приложениях № 1, 2 к договору для эксплуатации в целях осуществления водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Электросталь.

Приложения № 1, 2 не содержат участки спорных водопроводных и канализационных сетей, что также подтверждается актом приема-передачи от 01 октября 2017 года.

Из договора № 2884 аренды земельного участка от 18.10.2016, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:38, площадью 10733 кв.м. Участок предоставляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: <...> разрешенное использование – «под территорию мазутного хозяйства котельной «Южная» в срок до 01.03.2041 без коммуникаций.

Из договора № 2904 аренды земельного участка от 10.01.2017, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:61, площадью 22834 кв. м. Участок предоставляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: <...>, разрешенное использование – «под территорию котельной «Южная» в срок до 01.03.2041 без коммуникаций.

Из договора № 2903 аренды земельного участка от 10.01.2017, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010201:55, площадью 38103 кв. м. Участок предоставляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: <...> разрешенное использование – «под котельную «Северная» в срок до 01.03.2041 без коммуникаций.

Из пунктов 4.5.11 указанных договоров следует, что арендатор обязался выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб при наличии на участке городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т. п. условия их эксплуатации и не препятствовать их ремонту и обслуживанию, рекультивировать нарушенные арендатором земли.

Как указал истец, инженерные сети водоснабжения и канализации, канализационные колодцы ООО «Глобус» не передавались, в связи с чем, сети за пределами здания абоненту не принадлежат.

Судом установлено, что участки водопроводных и канализационных сетей от первого смотрового колодца до внешних стен спорных объектов - на балансе истца не находятся, но и ответчику в установленном порядке не передавались, то есть являются бесхозными.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту (Определение от 27.07.2015 № 310-ЭС15-10224).

Согласно пункту 21 Правил N 644, существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 26 Правил N 644).

В силу пункта 2 Правил N 644, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводноканализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Причем расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу статей 12, 13, 14 Закона о водоснабжении, гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность, не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе. При этом гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Учитывая, что отсутствие спорного участка сети на балансовом учете у ответчика не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка истцу, принимая во внимание, что данный участок сети в установленном законом порядке истцу не передавался ООО "Глобус" и все объекты истца, на которые подается холодная вода и отводятся сточные воды, оснащены приборами учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в редакции, представленной истцом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор водоснабжения и водоотведения от 23.10.2018 № 2664 заключен между ГУП МО «КС МО» и ООО «Глобус», в то время как в решении суда определена граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между ООО «Глобус» и филиалом «Электростальский» ГУП МО «КС МО».

Арбитражный апелляционный суд полагает довод ответчика несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей по передаточному акту органом местного самоуправления в ГУП МО «КС МО» не передавались, в связи с чем суд неправомерно сослался на положения п. 5 ст. 8 ФЗ № 416.

Арбитражный апелляционный суд не принимается указанный довод заявителя, поскольку само по себе указанное заявителем обстоятельство не может служить основанием для вывода о возложении обязанности по содержанию указанных участков на истца, в связи с чем не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно сослался на п. 8 Правил № 491, так как указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения, суд также руководствовался Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и ссылка суда на Правила № 491 не противоречит положениям вышеуказанных федеральных законов и постановлений.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 года по делу № А41-38392/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов