Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-178537/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61151/2019

Дело № А40-178537/19
г.Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Гео»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-178537/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕЛ- ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, к. 2, оф. 5)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, <...>, этаж 4 пом. 408 ком. 10 оф. 1А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНТЕЛ-И» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Азимут-Гео» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 8.649.244 руб. 87 коп., неустойки в размере 432.462,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в размере 350.000 руб. в части основного долга.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности от 03.07.2019 ФИО3, с правом на отказ от иска.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНТЕЛ-И" (далее – истец, поставщиком) и ООО "Азимут-Гео" (далее – ответчик, покупателем) заключен договор поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 года на поставку оборудования и выполнение строительно-монтажных работ по устройству Блочной комплектной трансформаторной подстанции БКТП-1600 KB А №2 ТКЦ и Главной распределительной щитовой (ГРЩ) с внутриплощадочной кабельной сетью 0,4 KB ТКЦ для нужд АО "Газпром космические системы".

Наименование, сроки поставки и сроки оплаты товара согласованы сторонами в спецификации № 1 и смете к договору.

В рамках договора истец выполнил свои обязательства и осуществил отгрузку товара по Спецификации № 1 на сумму 25.599.244,87 рубля, а ответчик принял товар по товарным накладным № 85 от 31.08.2018г., № 89 от 11.09.2018г., № 93 от 01.10.2018г., № 96 от 17.10.2018г.

Согласно п. 3.4.1. договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018г., спецификации №1, оплата за товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, получения Грузополучателем, указанным в спецификации, документов, поименованных в договоре, которые поставщик должен передать вместе с товаром, при наличии выставленного поставщиком в адрес покупателя счета-фактуры, т.е. товар должен был быть оплачен до 20 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по поставленному товару составляет 8 649 244,87 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренной ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которые были получены ответчиком, однако оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа истца от иска, установил задолженность ответчика перед истцом в размере 8.299.244 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 г. за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости товара, за каждый день неисполненного обязательства, но не более 5%.

На основании п. 9.5 договора поставки № АК-070/87-2018 от 10.08.2018 г. истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 432 462,24 руб. согласно представленного расчета.

В связи с частичны отказом истца от иска, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕЛ- ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, к. 2, оф. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, <...>, этаж 4 пом. 408 ком. 10 оф. 1А) в части взыскания 350.000 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-178537/19 в части отказа от иска отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-178537/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, согласно которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, <...>, этаж 4 пом. 408 ком. 10 оф. 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕЛ- ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, к. 2, оф. 5) основной долг в размере 8.299.244 руб. 87 коп., неустойку в размере 432.462 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.659 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЕЛ- ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, к. 2, оф. 5) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.750 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова