Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А27-4212/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9028/2021) товарищества собственников недвижимости «Запад Плюс» на решение от 30.07.21 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4212/2021 (судья О.В. Лобойко) по иску товарищества собственников недвижимости «Запад Плюс» (652873, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (652877, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Запад Плюс» (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее - ответчик, предприятие) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных и водопроводных сетей в многоквартирном доме.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано;

Этим же решением установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью ТСН «Запад плюс» являются:

по сетям водоснабжения – водопроводная сеть диаметром 160 мм от линии присоединения (от сварного шва) к водопроводной сети в водопроводном колодце ВК-49- 66 до водопроводного колодца ПГ-49-130 включительно с пожарным гидрантом и задвижкой на жилой дом; водопроводная сеть диаметром 63 мм от ПГ-49-130 до жилого дома;

по сетям водоотведения – канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293; канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-39-247 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью централизованной системы водоснабжения МУП «Междуреченский водоканал» является водопроводная сеть ул. Пушкина, 38; централизованной системы водоотведения – дворовая канализационная сеть б. Медиков, 14.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование к отмене судебного акта товарищество указывает, что спорные сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме; товарищество не может отвечать за оборудование, находящееся за границами МКД, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования; акт разграничения балансовой принадлежности сетей носит исключительно технический характер; судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприятие указывает, что законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда определением от 17.09.2021, судебное заседание назначено на 21.10.2021, 09-40.

На эту же дату определением от 28.09.2021 назначено судебное заседание по гражданскому делу № 33-8578/2021, рассматриваемому Междуреченским городским судом.

Истец указывает, что представитель ФИО3 21.10.2021 будет представлять интересы иного лица в Междуреченском городском суде, в связи с чем не сможет представлять интересы товарищества в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможность представительства при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2014 № ВАС-8156/14 по делу № А56-18600/2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие и товарищество заключили договор №378 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор № 378, л.д. 53- 62).

При этом Приложение № 1 (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) со стороны товарищества не подписан.

Для устранения разногласий по поводу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям между истцом и ответчиком и для приведения к соответствию с пунктом 8 Правил № 491, истец 11.11.2020 направил ответчику дополнительное соглашение к договору № 378 о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 18-19).

Однако ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, судом установлено, что согласно условий договора № 378, предприятие (РСО) обязуется подавать товариществу (Исполнитель) через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды в целях содержания общего имущесива в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а Исполнитель обязуется оплачивать РСО отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поставка холодной воды Исполнителю осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения РСО до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Прием сточных вод от Исполнителя осуществляется в централизованную систему водоотведения РСО от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.1 договора).

Разрешая разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям подлежит определению в редакции ответчика, изложенной в Приложении № 1 к договору № 378.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, подпункте «л» пункта 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединеия ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора от 20.12.2016 обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Соответственно, РСО обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного дома возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены многоквартирного дома (как в нашем случае), границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный участок сетей является общим имуществом собственников помещений в МКД по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию, и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, условия договора должны определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу Кемеровская область-Кузбасс, <...>, был построен МУ «Управление капитального строительства» на земельном участке с кадастровым номером 42:28:070203:0124, площадью 5680,90 кв. м.

Данный земельный участок по договору аренды № 8390 от 24.08.2007, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Междуреченского городского округа и МУ «Управление капитального строительства» предоставлен последнему в аренду для разрешенного использования в целях – под проектирование и строительство 9-этажного жилого дома № 42/49 из двух блок-секций (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

28.11.2005 МУ «Управление капитального строительства» были выданы технические условия на водоснабжения и водоотведения жилого дома № 42, квартал 49, в которых предусматривалось водоснабжение дома, с расходом 45,4 м3/сут., выполнить от существующего водопровода; подключение выполнить в водопроводном колодце ВК 1, предусмотрев отключающую задвижку; водопровод выполнить из труб ПНД (полиэтилен низкого давления); на каждом водопроводном вводе установить прибор учета расхода воды; водоотведение жилого дома, с расходом 75,7 м3/сут. выполнить в существующую канализационную сеть в канализационном колодце КК10; проект согласовать с МУП «Горводоканал»; врезки в существующие сеть выполнить согласно требований СНиП, работы проводить в присутствии представителя МУП «Горводоканал»; выполнить исполнительную документацию на вновь проложенные сети, согласовать с УАиГ, представить в МУП «Горводоканал»; сети в объеме проекта обслуживает владелец сети; заключить договор на коммунальные услуги с МУП «Горводоканал»; технические условия действительны в течение года (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

В момент обращения (ноябрь 2005 года) МУ «Управление капитального строительства» в МУП «Горводоканал» с заявлением о выдаче технических условий действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 19 Правил № 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов (далее именуются - присоединяемые объекты) к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами.

Пункт 22 Правил № 167 предусматривает, что в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения.

При этом пунктом 30 Правил № 167 установлен запрет на любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольное пользование этими системами.

Таким образом, при строительстве объектов капитального строительства в обязательном порядке получаются технические условия о подключении этих объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в организации, осуществляющей эксплуатацию этих сетей. В технических условиях устанавливаются точки подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Данные точки подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения необходимы для того, чтобы предусмотреть в проекте на строительство объекта капитального строительства (в настоящем случае многоквартирный дом) работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, через которые будет осуществляться снабжение холодной водой и отвод сточных вод объекта капитального строительства (жилых помещений многоквартирного дома) и впоследствии составить сметный расчет и определить размер денежных средств, необходимых для выполнения данных работ.

Проектная документация на строительство жилого дома № 42 в микрорайоне 49 Западного района г. Междуреченска разрабатывалась ОАО «Кузбассгражданпроект», в том числе и сметы, устанавливающие стоимость строительства данного жилого дома.

В сводке смет № 3306-1 по строительству жилого дома № 42 в микрорайоне 49 Западного района г. Междуреченска расшифрованы общая стоимость и наименование работ по строительству данного жилого дома.

Как следует из сводки смет № 3306-1 под порядковыми номерами № 1, № 10 и 11 содержатся общестроительные работы 9-ти этажного жилого дома № 42, сети хоз-питьевого водопровода В1 длинной 69 метров и сети бытовой канализации К1 длинной 65,95 метров.

При этом объектная смета № 3306-01 строительства 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне 49 Западного района г. Междуреченска включает в себя общестроительные работы, сантехнические работы, электротехнические работы, в стоимость которых включена стоимость строительства самого объекта капитального строительства вместе с внутренними инженерно - техническими сетями.

Таким образом, наружные сети водоснабжения и водоотведения, необходимые для нормального функционирования данного жилого дома, были запроектированы совместно с ним и являлись его неотъемлемой частью.

27.06.2008 разрешением Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска блок – секция в осях I-II жилого дома № 42 квартал 49 Западного района г. Междуреченск, как объект жилищного строительства, была введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

26.12.2008 разрешением Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска блок – секция в осях II-III жилого дома № 42 квартал 49 Западного района г. Междуреченск, как объект жилищного строительства, была введена в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Таким образом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, он полностью соответствовал проектной документации в соответствии с которой осуществлялось его строительство, в том числе и строительство сетей водоснабжения и водоотведения, необходимых для нормального функционирования многоквартирного дома, предусмотренных проектной документацией.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств фактическое строительство многоквартирного дома вместе с водопроводными и канализационными сетями от точек подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения до данного жилого дома было выполнено застройщиком МУ «Управление капитального строительства».

В ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции истец не оспаривал факт строительства спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения вместе с МКД за счет денежных средств физических им юридических лиц по договорам долевого участия.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> (строительный адрес №42 квартал 49 Западного района, города Междуреченск), осуществлялось товариществом собственников жилья «Запад», зарегистрированным 26.01.2009 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В момент создания товарищества собственников жилья положения Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах действовали в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 135, частей 1, 3 статьи 136, части 2 статьи 149 ЖК РФ при организации собственниками многоквартирного дома товарищества для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, данное товарищество выступает от имени всех собственников и соответственно является их уполномоченным лицом, а председатель правления товарищества собственников жилья является руководителем исполнительным органом и от имени товарищества действует без доверенности.

31.03.2009 между председателем ТСЖ «Запад» и начальником МК «УКС» подписан акт приёма – передачи основных средств, согласно которому стороны произвели прием передачу затрат по завершенному строительству жилому дому – (блок-секция в осях I-II № 42 квартал 49 Западного района город Междуреченска - строительный адрес), расположенного по адресу: <...> (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Согласно расшифровке стоимости строительства жилого дома № 42 в квартале 49 Западного района г. Междуреченска, блок – секция в осях I-II, расположенного по адресу: пр. Шахтеров, 61 сети водоснабжения и водоотведения были переданы ТСЖ «Запад» (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

31.08.2009 между председателем ТСЖ «Запад» и начальником МК «УКС» подписан акт приёма – передачи основных средств, согласно которому стороны произвели прием передачу затрат по завершенному строительству жилому дому – (блоксекция в осях II-III № 42 квартал 49 Западного района город Междуреченска - строительный адрес), расположенного по адресу: <...> (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Согласно расшифровке стоимости строительства жилого дома № 42 в квартале 49 Западного района г. Междуреченска, блок – секция в осях II-III, расположенного по адресу: пр. Шахтеров, 61 сети водоснабжения и водоотведения были переданы ТСЖ «Запад» (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Также, 21.12.2009 между председателем ТСЖ «Запад» и начальником МК «УКС» подписан акт приёма – передачи основных средств, согласно которому стороны произвели прием передачу затрат по завершенному строительству жилому дому – (блоксекция в осях I-II, II-III № 42 квартал 49 Западного района город Междуреченска - строительный адрес), расположенного по адресу: <...> (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Поскольку после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> застройщик произвел передачу основных средств, в том числе и водопроводных и канализационных сетей на баланс ТСЖ «Запад», которое выступает от имени всех собственников и, соответственно, является их уполномоченным лицом, а председатель правления товарищества собственников жилья является руководителем исполнительным органом и от имени товарищества действует без доверенности, то водопроводная сеть и канализационная сеть вошли в состав общего имущества данного многоквартирного дома и находятся в фактическом владении и пользовании данного ТСЖ.

Согласно выписке из ЕГЮЛ в отношении ТСЖ «Запад», данное юридические лицо прекратило свою хозяйственную деятельность 09.10.2018 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 5/2018 от 18.09.2018, ликвидатором являлась ФИО4. При этом согласно данной выписке ФИО4 являлась одним из учредителей ТСЖ «Запад».

26.08.2018 собственники МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> выбрали снова способ управления многоквартирным дом – управление товариществом собственников жилья.

12.10.2018 товарищество было зарегистрировано в Межрайонной 11 ИФНС России № 8 по Кемеровской области, что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц и выпиской из него.

Ликвидированное ТСЖ «Запад» обязано было в силу закона (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, Раздел V Правил № 416, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом») передать всю имеющую техническую документацию на данный многоквартирный дом, в том числе и акты приёма – передачи основных средств по законченному строительством многоквартирного дома, в которых указаны спорные сети водоснабжения и водоотведения.

Поскольку застройщиком МК «УКС» по актам приёма – передачи основных средств в ТСЖ «Запад» были переданы спорные водопроводные и канализационные сети, необходимые для нормального функционирования многоквартирного жилого дома, данные акты подписаны от ТСЖ «Запад» председателем, который в силу закона является руководителем исполнительным органом и от имени товарищества действует без доверенности, а ТСЖ «Запад» в свою очередь выступает от имени всех собственников многоквартирного дома и соответственно является их уполномоченным лицом, то собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, через своего уполномоченного представителя - председателя ТСЖ, выразили согласие на принятие в состав общего имущества многоквартирного дома спорные сети водоснабжения и водоотведения. Следовательно, данные спорные сети являются общим имуществом многоквартирного дома, и у его собственников многоквартирного дома возникает обязанность по содержанию этих спорных водопроводных и канализационных сетей.

С учетом вышеизложенного водопроводная сеть диаметров 160 мм от линии присоединения (от сварного шва) к водопроводной сети в водопроводном колодце ВК-49- 66 до водопроводного колодца ПГ-49-130 включительно с пожарным гидрантом и задвижкой и водопроводной сетью диаметром 100 мм от ПГ -49-130 до жилого дома и канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293 и канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-39-247 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294 является общим имуществом собственников многоквартирного дома и у вновь организованного товарищества возникает обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии данных сетей.

Также при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с прежней ресурсоснабжающей организацией (предприятие) и товариществом № 1828 от 01.11.2018 был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, при этом настоящий акт подписан уполномоченными лицами организаций без возражений и замечаний (приложение к отзыву на иск от 16.04.2021, поданному в электронном виде).

Как следует из данного акта, границей балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью централизованной системы водоснабжения товарищества являются: водопроводная сеть диаметром 160 мм от линии присоединяя (от сварного шва) к водопроводной сети в водопроводном колодце ВК-49-66 до водопроводного колодца ПГ49-130 включительно с пожарным гидрантом и задвижкой на жилой дом; водопроводная сеть диаматом 100 мм от ПГ-49-130 до жилого дома.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения товарищества являются: канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293; канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-49-291 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-191, К-49-293, К-49-293 включительно.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) введен в действие с 01.03.2005.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Часть 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ устанавливает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 42:28:0700:124, площадью 5680,90 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, определены границы и координаты земельного участка.

Указанный земельный участок находится в собственности собственником МКД, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для многоэтажной застройки.

Канализационные выпуски (четыре выпуска) от жилого дома до канализационных колодцев К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293 и канализационная сеть от канализационных колодцев К-49-290, К-49-293 до канализационного колодца К-49-297 с канализационными колодцами К-49-290, К-49-291, К-49-292, К-49-293, К-49-294, предназначены для обслуживания только данного МКД и расположены в границах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в МКД.

Довод ответчика о ничтожности актов приема-передачи основных средств правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2а - 1887/17 от 04.12.2017 поводом для обращения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в суд с административным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Запад» послужило то обстоятельство, что товариществом собственников жилья при его создании были нарушены обязательные требования, установленные действующим жилищным законодательством.

При рассмотрении данного административного дела оценке на соответствие нормам жилищного права подлежали протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 18.01.2009, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – ТСЖ и Устав ТСЖ «Запад» от 2009 года, а также действия ТСЖ о неисполнении требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Следовательно, спор между инспекций и ТСЖ рассматривался в рамках жилищных правоотношений, предусматривающие обязательные требования к порядку создания товарищества собственников.

Строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, между МУ «УКС» (застройщиком) и данными лицами заключались договора об участии в долевом строительстве помещений в строящемся многоквартирном жилом доме.

Учитывая, что строительство данного МКД осуществлялось с привлечением денежные средства граждан и юридических лиц, правоотношения, возникающие между застройщиком и данными лицами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Междуреченска блок – секция в осях I-II жилого дома № 42 квартал 49 Западного района г. Междуреченск была введена в эксплуатацию 27.06.2008, а блок – секция в осях II-III жилого дома 26.12.2008, к данным правоотношениям применялся Закон № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ.

В части 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ установлено, что объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из указанной нормы и иных норм Закона № 214-ФЗ следует, что под объектом долевого участия понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иной объект недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, соответствие объекта долевого участия (в состав которого входит, в том числе и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома) проектной документации является обязанностью застройщика.

Наличие в проектной документации необходимых наружных сетей водоснабжения и водоотведения подтверждает, в том числе и экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением к проекту строительства жилого дома № 42 в микрорайоне № 49, выданное главным санитарным врачом филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Междуреченске № 2172 от 05.12.2006.

В данном заключении указано, что водоснабжение жилого дома № 42 предусматривается от существующего кольцевого водопровода диаметром 150, проходящего в 55 м от проектированного здания, а отведение бытовых сточных вод от проектируемого жилого дома № 42 предусматривается в существующую канализации диаметров 150 мм, проходящую в 53-х метрах от проектируемого здания, что также подтверждает факт создания данный сетей именно для этого многоквартирного дома.

На основании статьи 18 Закона № 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Следовательно, целевое использование денежных средств застройщиком на строительство (создание) объекта в соответствии с проектной документацией является его обязанностью.

Обязанность застройщика передать по акту приема-передачи права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в построенном многоквартирном доме, введённом в эксплуатацию, возникает именно из Закона № 214-ФЗ, следовательно, данные правоотношения являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию с учетом положений Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2а - 1887/17 от 04.12.2017 о ликвидации ТСЖ в связи грубыми нарушениям при создании ТСЖ и обстоятельства, установленные судом в рамках данного дела о признании решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 18.01.2009, в соответствии с которым создано ТСЖ «Запад», избрано правление ТСЖ в лице: ФИО5 II., ФИО4 II.В., ФИО6 и утвержден устав ТСЖ – ничтожными, а собрание собственников помещений в МКД неправомочным, не могут служить доказательством недействительности актов приёма – передачи основных средств, подписанных между председателем ТСЖ «Запад» и начальником МК «УКС», поскольку у данных правоотношений различная юридическая природа и ставя в зависимость передачу права общей долевой собственности на общее имущество в построенном многоквартирном доме от решения Междуреченского городского суда о ликвидации ТСЖ, будут нарушены права застройщика, физических и юридических лиц, ведь обязанность по передачи данных прав возникла из Закона № 214- ФЗ и заключенных договоров долевого участия.

Более того, в решении Междуреченского городского суда выводы, что ранее подписанные председателем правления ТСЖ документы, необходимые для осуществления той деятельности, для которой было создано ТСЖ, являются недействительными или ничтожными, отсутствует.

Также акты приема-передачи основных средств, подписанные между председателем ТСЖ «Запад» и начальником МК «УКС», является действующими, в судебном порядке с учетом нормативных положений, установленных Законом № 214-ФЗ, ни кем не оспорены, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй части 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй части 2 статьи 51 и часть ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (часть ГК РФ).

Как видно из решения Междуреченского городского суда, создание товарищества собственников жилья осуществлялось с участием 27 собственников помещений данного многоквартирного дома, при этом всего в доме 31 собственник жилых и нежилых помещений.

Факт волеизъявления собственников о создании товарищества собственников жилья «Запад» 26.01.2009 был подтвержден и Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, которая произвела регистрацию данного ТСЖ.

Поскольку застройщик – МК «УКС», действуя добросовестного и разумно, и обоснованно полагающийся на данные ЕГРЮЛ о создании товарищества собственников жилья с соблюдением всех положений установленных для создания и регистрации данного юридического лица, в том числе и достоверности данных о лице которое вправе действовать от ТСЖ без доверенности (председатель - ФИО5 II.), то он вправе был исходить из того, что председатель ТСЖ является уполномоченным представителем всех собственников данного многоквартирного дома. При этом после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и на момент исполнения застройщиком обязанности, установленной Законом N 214-ФЗ о передачи общего имущества многоквартирного дома по акту приема передачи основных средств собственникам данного многоквартирного дома (2009), ТСЖ не было ликвидировано в связи с грубыми нарушениями при его создании, то застройщик не знал и не должен был знать о факте нарушениях собственниками данного многоквартирного дома при создании ТСЖ, которое создано именно для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

При этом федеральный законодатель не предусмотрел положений ни в жилищном законодательстве, ни в гражданском законодательстве о том, что в случае ликвидации в судебном порядке товарищества собственников жилья, которое в силу закона уполномочено представлять интересы всех собственников многоквартирного дома, то у застройка отсутствует обязанность передать право общей долевой собственности на общее имущество в построенном многоквартирном доме в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, затраты на содержание спорного участка сети не учтены в тарифах предприятия на 2021.

Указанный факт подтверждается ответом РЭК Кузбасса от 21.07.2021 (л.д. 147), из которого следует, что спорный участок сети именно в указанном наименовании отсутствует в договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Междуреченский Водоканал» б/н от 01.01.2019, являющимся основным документом, подтверждающим право владения и пользования МУП «Междуреченский Водоканал» объектами коммунальной инфраструктуры в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский городской округ исх. № 541 от 14.05.2021 (л.д. 89), спорные инженерные сети не значатся в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», а, следовательно, не могли быть переданы МУП «Междуреченский Водоканал» для осуществления деятельности в рамках договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Междуреченский Водоканал» б/н от 01.01.2019

Истолковав нормы действующего законодательства применительно к рассматриваемому спору, учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям подлежит определению в редакции ответчика, изложенной в Приложении № 1 к договору № 378.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1