Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А03-22881/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-22881/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-4727/18(2)) на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22881/2017 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 04.04.2018 (дата изготовления решения в полном объеме 11.04.2018) Арбитражного суда Алтайского края ФИО3, (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком до 26.09.2018. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.04.2018.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества в отношении должника - гражданина ФИО3 Не применил в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий фактически реализовал совместно нажитое имущества супруги (ФИО5) должника. Считает, что денежные средства по продаже имущества должника, в том числе и по реализации земли сельскохозяйственного назначения были проведены финансовым управляющим с нарушением. До настоящего времени не осуществлен переход регистрации права собственности в отношении некоторых земельных участков и недвижимости.

Определением апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Поступившие в перерыве от финансового управляющего письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и невозможности применения к должнику правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой, второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования: ПАО Сбербанк России, ФНС России, Минсельхоз Алтайского края общей суммой 110 169 483 руб. 39 коп., удовлетворено 2 505 208,24 руб. (2,17%).

Расходы на проведения процедуры реализации имущества составили 32 030,35 руб., расходы погашены.

В ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы).

Финансовым управляющим проведена инвентаризация недвижимого имущества, проведена оценка, недвижимое имущество реализовано, в соответствии с порядком продажи, утвержденным судом. Денежные средства поступили в конкурсную массу, имущество передано покупателям по акту приема-передачи.

Финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, пришел к выводу о том, представленных в материалы дела доказательств достаточно для завершения реализации имущества в отношении должника-гражданина ФИО3

Должник, заявляя в апелляционной жалобе доводы, связанные с несогласием с действиями финансового управляющего, при этом не указывает какие еще финансовым управляющим не проведены мероприятия, не проведение которых препятствовало бы завершению процедуры банкротства.

Несогласие должника с действиями финансового управляющего при проведении торгов указанными в апелляционной жалобе не влияет на вопрос завершения процедуры банкротства.

При этом, на дату завершения процедуры банкротства ни должником ни кем-либо иным из участвующих в деле лиц действия финансового управляющего не оспаривались.

Отклоняя доводы должника о неправильном перечислении финансовым управляющим денежных средств от доли ФИО5 от реализации совместного нажитого имущества апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 18.08.2015 Ключевского районного суда дело № 2-277/2015 по иску АО «Росслельхозбанк» к ФИО3 и ФИО5 удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО «Путиловец».

Согласно указанного судебного акта, за должником признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок (массив), площадью 20830173 кв.м., кадастровый номер 22:18:080102:28, адрес: Россия, Алтайский край, район Ключевский, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 18/97, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-01/18-1/2004-52 от 15.01.2004;

- Земельный участок, площадью 2637 кв.м., кадастровый номер 22:18:080205:53, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/007/2006-665 от 25.12.2006; с расположенным на нем Зданием, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер 22:18:080205:201, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: жилой дом, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/007/2006-663 от 25.12.2006;

- Земельный участок, площадью 3640 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:73 адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/004/2007-604 от 15.10.2007; с расположенным на нем Зданием, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:378, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: жилой дом, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/004/2007-606 от 18.10.2007;

- Земельный участок, площадью 3055 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:67 адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/011/2008-535 от 22.08.2008, с расположенным на нем Зданием, площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:437, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: собственность, назначение объекта: жилой дом, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/011/2008-536 от 22.08.2008.

За супругой должника ФИО5 соответственно признано право собственности на:

- Земельный участок (массив), площадью 20830173 кв.м., кадастровый номер 22:18:080102:28, адрес: Россия, Алтайский край, район Ключевский, вид права, доля в праве: общая долевая собственность: 18/97, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-01/18-1/2004-52 от 15.01.2004;

- Земельный участок, площадью 4181 кв.м., кадастровый номер 22:18:080208:4, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: общая совместная собственность, назначение объекта: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/003/2008-653 от 06.05.2008, с расположенным на нем Зданием, площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:594, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: общая совместная собственность, назначение объекта: жилой дом, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/003/2008-652 от 06.05.2008;

- Земельный участок, площадью 3640 кв.м., кадастровый номер 22:18:080206:84, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: общая совместная собственность, назначение объекта: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/007/2006-495 от 20.11.2006, с расположенным на нем Зданием, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 22:18:080207:641, адрес: Россия, Алтайский край, <...> права, доля в праве: общая совместная собственность, назначение объекта: жилой дом, принадлежащего на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись 22-22-10/007/2006-496 от 20.11.2006.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям финансового управляющего, ФИО5 переход права собственности на признанные за ней объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрировала.

С учетом выясненных обстоятельств, финансовым управляющим проведена уточненная опись имущества должника.

Последующая реализация имущества должника проходила уже с учетом уточненного списка объектов в собственности. Обратного должником не доказано.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случаях, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В определении от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу пункта 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Из материалов дела усматривается, что должником не исполнена обязанность по представлению в суд документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с ответом ГУ МВД «Славгородский» за должником имеются зарегистрированные ТС:

- ЗИЛММ3554, год выпуска 1981, цвет зеленый, ПТС 22КХ670479, номер двигателя 629522, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ 2121, год выпуска 1993, модель номер двигателя 3026179, цвет белый, ПТС ГЛ5 05 06202, государственный регистрационный знак 2490ЯАБ; -ГА33507, год выпуска 1990, модель номер двигателя 1727522, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, ПТС 22КХ670476, государственный регистрационный знак <***>;

- ЭИЛММ3554М, год выпуска 1992, цвет СИНИЙ ГОЛУБОЙ, ПТС ВЦ876015, номер двигателя 941239, государственный регистрационный знак 7338НАБ; --ГАЗСА3507, год выпуска 1980, модель номер двигателя 21016879, цвет СИНИЙ, ПТС 22КХ670477, государственный регистрационный знак <***>;

- LEXUSRX300, ГОД ВЫПУСКА 2002, модель номер двигателя 1398861, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 22НЕ606799, государственный регистрационный знак <***>;

-ГА352М33905, год выпуска 1987, модель номер двигателя 071321, цвет СИНИЙ, ПТС 22КХ670478, государственный регистрационный знак <***>.

Финансовым управляющим проводились мероприятия связанные с поиском указанного имущества, направлялись запросы должнику и в правоохранительные органы с целью его мета нахождения, и включения в конкурсную массу с последующей реализацией.

В соответствии с определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2020), заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника ФИО3 в течение пятнадцати дней передать финансовому управляющему документы в отношении имущества, принадлежащего должнику, а так же информацию о наличии, отсутствии имущества с указанием обстоятельств, фактического времени выбытия имущества из обладания должника в отношении:

- ЭИЛММ3554, год выпуска 1981, цвет зеленый, ПТС 22КХ670479, номер двигателя 629522, государственный регистрационный знак <***>;

- ВАЗ 2121, год выпуска 1993, модель номер двигателя 3026179, цвет белый, ПТС ГЛ50506202, государственный регистрационный знак 2490ЯАБ;

- ГА33507, год выпуска 1990, модель номер двигателя 1727522, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, ПТС 22КХ670476, государственный регистрационный знак <***>;

- ЗИЛММ3554М, год выпуска 1992, цвет СИНИЙ ГОЛУБОЙ, ПТС ВЦ876015, номер двигателя 941239, государственный регистрационный знак 7338НАБ;

- ГАЗСАЭ507, год выпуска 1980, модель номер двигателя 21016879, цвет СИНИЙ, ПТС 22КХ670477, государственный регистрационный знак <***>;

- LEXUSRX300, ГОД ВЫПУСКА 2002, модель номер двигателя 1398861, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 22НЕ606799, государственный регистрационный знак <***>;

- ГА352М33905, год выпуска 1987, модель номер двигателя 071321, цвет СИНИЙ, ПТС 22КХ670478, государственный регистрационный знак <***>.

До настоящего времени данное определение должником не исполнено.

Учитывая, что указанное выше определение должником исполнено не было, транспортные средства финансовому управляющему не передавались, что привело к невозможности их реализации в ходе процедуры банкротства и, следовательно, удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных от реализации имущества денежных средств, суд первой инстанции правомерно не применил в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 Постановления № 45 разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет арбитражного суда.

В материалы дела финансовым управляющем представлено заявление о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края суммы вознаграждения за проведения процедуры реализации имущества должников.

На основании изложенного, поскольку процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО3 завершена, денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда подлежат выплате финансовому управляющему.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Е.В. Кудряшева


ФИО1