Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А43-7600/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7600/2020


15 марта 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от заявителя: Семеновой О.В. (доверенность от 11.12.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Арзамаса Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А43-7600/2020


по заявлению акционерного общества «Арзамасский завод коммунального

машиностроения» (ИНН: 5243000523, ОГРН: 1025201337644)

о признании незаконным бездействия администрации города Арзамаса

Нижегородской области и обязании заключить соглашение о выплате компенсации,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (далее – АО «Коммаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее – Администрация), выразившегося в неподписании соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной Общества в период с мая по декабрь 2017 года и обязании Администрации заключить соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с эксплуатацией котельной Общества в период с мая по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – Служба по тарифам).

Решением суда от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований. Как указывает Администрация, Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889), не регулируют порядок оплаты убытков собственнику источника тепловой энергии, такая компенсация должна производиться в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Соответствующее решение о компенсации спорных убытков представительным органом муниципального образования не принималось; в бюджете города Арзамаса не предусмотрены ассигнования на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков Общества. Представленное Обществом соглашение о компенсации не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг» и приказу Департамента финансов администрации города Арзамаса от 21.04.2017 № 11 «Об утверждении типовых форм соглашения (договора) о предоставлении субсидий юридическим лицам».

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Администрации.

Служба по тарифам отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

Администрация и Служба по тарифам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Коммаш» является собственником котельной, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица 3-я Вокзальная, дом 2, и осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям микрорайона № 1 и ЦТП № 3.

В письмах от 21.03.2014 № 1511 и от 22.04.2015 № 1641 Общество уведомило Администрацию о выводе котельной из эксплуатации.

Администрация в письмах от 20.01.2017 № 17/149, от 21.08.2018 № 01-38-1884-17 и с учетом постановления от 30.05.2019 № 736 «Об утверждении актуализированной «Схемы теплоснабжения городского округа город Арзамас Нижегородской области на период 2015 – 2030 годов» потребовала приостановить вывод котельной из эксплуатации вплоть до 2020 года в связи с необходимостью строительства замещающей котельной.

Общество 22.11.2019 обратилось в Службу по тарифам с заявлением о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией котельной в период с мая по декабрь 2017 года.

По результатам рассмотрения данного заявления Служба по тарифам согласовала Обществу некомпенсируемые финансовые убытки за период с мая по декабрь 2017 в сумме 768 806 рублей.

Общество 25.12.2019 направило Администрации заявление о необходимости выплаты некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 768 806 рублей и подписании соответствующего соглашения.

В письме от 21.01.2020 Администрация сообщила, что Арзамасской городской Думой решение по вопросу финансового обеспечения (возмещения) затрат ввиду вывода источника тепловой энергии из эксплуатации не принималось, муниципальный правовой акт о предоставлении субсидий на возмещение вышеуказанных затрат отсутствует, а сумма некомпенсируемых финансовых убытков может быть взыскана в судебном порядке.

Уклонение Администрации от подписания соглашения о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков послужило основанием для обращения АО «Коммаш» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 126, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьями 6, 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 889, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Администрация проявила незаконное бездействие, и обязал ее заключить с Обществом соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых убытков на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями данной статьи и с другими федеральными законами. В частности, устанавливается порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

В части 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 889, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В пункте 19 Правил № 889 установлено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с Правилами № 889.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что порядок согласования вывода котельной из эксплуатации Обществом соблюден; требование Администрации о приостановке вывода из эксплуатации котельной также исполнено Обществом.

Факт наличия у Общества некомпенсируемых финансовых убытков и их размер, согласованный Службой по тарифам, судами также установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Администрации в рассматриваемом случае законных оснований для отказа в заключении соглашения о компенсации спорных убытков, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на отсутствие в расходной части бюджета муниципального образования денежных средств для компенсации убытков правомерно отклонены судами, поскольку отсутствие бюджетного ассигнования не является основанием для отказа Обществу в реализации предоставленной законодательством гарантии компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. Администрация не могла не знать о том, что последствием ее требования от Общества приостановить вывод из эксплуатации соответствующего объекта является обязанность возместить некомпенсируемые финансовые убытки, возникшие у Общества вследствие продолжения убыточной деятельности, связанной с эксплуатацией объекта. Кроме того, суды отметили, что процедура заключения соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков предусмотрена Законом № 190-ФЗ и Правилами № 889, данная процедура не предусматривает в качестве обязательного этапа, предшествующего заключению соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, принятие представительным органом муниципального образования соответствующего акта о финансовом обеспечении затрат и о порядке предоставления субсидий на возмещение этих затрат.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А43-7600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова