Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-43677/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6217/2018-АК
г. Пермь
10 сентября 2018 года
Дело № А60-43677/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ансимова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года об отказе во включении требования Ансимова Андрея Николаевича в размере 116 421 376,97 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела № А60-43677/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный альянс» (ИНН 6672251415, ОГРН 1076672040928),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 в отношении ООО «Строительный альянс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018, стр. 81.

06 марта 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Ансимова Андрея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника 116 210 221,03 руб., из которых: 99 099 695,99 руб. – задолженность по договорам займа, 9 114 145,68 руб. – проценты за пользование займом, 7 996 379,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 в удовлетворении требования Ансимова А.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ансимов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неверного решения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от Ансимова А.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований, прекращения производства по требованию и отложении судебного заседания для возможности обеспечения личной явки Ансимова А.Н. при необходимости личного подтверждения своего намерения отказаться от заявленных требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство Ансимова А.Н. рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем Ансимова А.Н. – Волкомирской Е.А. (доверенность от 19.02.2018), он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 подлежит отмене, производство по требованию Ансимова А.Н. – прекращению.

В соответствии со ст.ст. 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины, уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Поскольку возврат государственной пошлины осуществляется только при предоставлении подлинного доказательства ее уплаты, принимая во внимание предоставления в дело лишь копии платежного документа, оснований для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется. Возврат государственной пошлины будет осуществлен при предоставлении заявителем оригинала соответствующего платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ансимова Андрея Николаевича от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительный Альянс» 116 210 221,03 руб., из которых: 99 099 695,99 руб. – задолженность по договорам займа, 9 114 145,68 руб. – проценты за пользование займом, 7 996 379,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года по делу № А60-43677/2017 отменить.

Производство по требованию Ансимова Андрея Николаевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Е.Е. Васева





В.И. Мартемьянов