Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А55-29675/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-29675/2023
город Самара
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2023 № 23/0510), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 (судья Разумов Ю.М.) по делу № А55-29675/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" к акционерному обществу "Тольяттиазот" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" (далее – ООО "Интеркон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее – ПАО "ТОАЗ", ответчик) о взыскании 68 162 154 руб. 46 коп. долга, 5 927 382 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с 21.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 68 162 154 руб. 46 коп. долга, 5 369 374 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 198 493 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Интеркон» (Истец) и ПАО «Тольяттиазот» (Ответчик) заключены договоры подряда: от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 2005849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 1905227Т, от 10.08.2021 № 21-08403Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 2006641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т, предметом которых являлось выполнение различных строительно-монтажных работ на объектах Ответчика.

В обоснование заявленных требований по каждому договору истец указал следующее:

1. По Договору от 29.07.2020 № 20-06682Т Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту эстакад Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 73 952 950 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4 Договора стоимость работ может быть скорректирована в случае изменение технической документации или стоимости материалов, при этом если стоимость корректировки превысит 10 % от стоимости работ, то стороны подписывают дополнительное соглашение.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2677 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Ответчик произвел оплату на сумму 40 072 906,25 рублей.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 70 065 967,82 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами, стороны подписали акты КС-2, справки КС-3: от 21.12.2020 № 9 на сумму 3 816 959,65 рублей, от 11.01.2021 № 10 на сумму 3 115 121,50 рублей, от 01.02.2021 № 2 на сумму 11 293 796,72 рублей, от 01.03.2021 № 3 на сумму 839 712,95 рублей, от 01.03.2021 на сумму 2 325 693,38 рублей, от 11.05.2021 № 5 на сумму 13 164 341,57 рублей, от 14.09.2021 № 11 на сумму 2 176 005,95 рублей, от 14.09.2021 № 12 на сумму 2 880 882,65 рублей, от 14.09.2021 № 13 на сумму 460 391,88 рублей, от 01.11.202 № 15 на сумму 250 415,82 рублей, от 01.11.2021 № 16 на сумму 25 415,89 рублей, от 09.11.2021 № 17 на сумму 1 268 915,93 рублей, от 01.12.2021 № 19 на сумму 6 307 095,04 рублей.

Письмами от 28.12.2021 № 450, от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 47 924 748,93 рублей. Истец направил в адрес Ответчика акты КС-2, справки КС-3:

1) КС-2, КС-3 от 01.12.2021 № 14 на сумму 1 669 540,45 рублей.

01.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 29.10.2021 №

372.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и

произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом от 04.02.2022 № 9 Истец снова просил осуществить приемку и считать

гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом от 25.05.2022 № 120 Истец просил Ответчика принять все фактически

выполненные работы по Договору. 2) КС-2, КС-3 от 01.12.2021 № 18 на сумму 17 081 187,05 рублей.

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов

работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 15.12.2021 №

425.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и

произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом от 04.02.2022 № 9 Истец снова просил осуществить приемку и считать

гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом от 25.05.2022 № 120 Истец просил Ответчика принять все фактически

выполненные работы по Договору. 3) КС-2, КС-3 от 03.12.2021 № 20 на сумму 91 352,06 рублей

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов

работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 06.12.2021 №

403.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и

произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом от 04.02.2022 № 9 Истец снова просил осуществить приемку и считать

гарантийный срок с даты осмотра результатов работ.

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически

выполненные работы по Договору. 4) КС-2, КС-3 № 21 от 03.12.2021 на сумму 732 030,24 рублей.

24.12.2021 по данным КС-2, КС-3 сторонами подписан акт осмотра результатов

работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 06.12.2021 №

403.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил подписать данные КС-2, КС-3 и

произвести оплату по ним, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Письмом от 04.02.2022 № 9 Истец снова просил осуществить приемку и считать

гарантийный срок с даты осмотра результатов работ (также повторно направлялось с

письмом от 05.04.2022 № 73).

Письмом № 120 от 25.05.2022 Истец просил Ответчика принять все фактически

выполненные работы по Договору. 5) КС-2, КС-3 № 22 от 01.04.2022 на сумму 1 149 102,32 рублей.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022

данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в

соответствии с реальным выполнением работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 05.04.2022 № 73

и получены Истцом 14.04.2022.

После получения данных КС-2, КС-3 Ответчик письмом от 20.04.2022 № И-2022- ГД/26-2677 отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.05.2022 № 120 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

6) КС-2, КС-3 от 01.04.2022 № 23 на сумму 1 418 006,77 рублей.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Данные КС-2, КС-3 направлялись в адрес Ответчика письмом от 05.04.2022 № 73 и получены Истцом 14.04.2022.

После получения данных КС-2, КС-3 Ответчик письмом от 20.04.2022 № И-2022- ГД/26-2677 отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.05.2022 № 120 Истец просил Ответчика принять все фактически выполненные работы по Договору.

Ответчик отказался от Договора, то у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Всего Истец направил Ответчику КС-2, КС-3 на сумму 22 141 218,89 рублей, по которым Ответчик уклонился от подписания КС-2, КС-3 и приемки фактически выполненных работ.

Мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ Ответчик не предоставил, при этом фактически получил результат работ на указанную сумму.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 70 065 967,82 рублей - 40 072 906,25 рублей = 29 993 061,57 рублей.

Истец просит взыскать по Договору от 29.07.2020 № 20-06682Т стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 29 993 061,57 рублей.

2. По Договору от 08.11.2019 № 19-05199Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту бытовых помещений в цехах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 13.05.2020 № 1) установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 6 705 859,32 рублей, включая НДС.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 2 к Договору стороны согласовали дополнительные единичные расценки на производимые работы.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 2 к Договору предусмотрено, что максимальная стоимость работ, выполняемых Истцом по дополнительным единичными расценками, в отношении каждого отдельного объекта по Договору составляет не более 20 % от основного объема работ.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 № 2 к Договору Ответчик также хотел поручить Истцу дополнительные работы в виде этапов № 23, № 24, но на основании Протокола разногласий от 05.02.2021 к данному Дополнительному соглашению № 2 стороны согласовали, что дополнительные работы не поручаются и пункты этого дополнительного соглашения исключаются.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2676 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Ответчик произвел оплату на сумму 4 970 942,89 рублей.

Истец указал, что по Договору им выполнены работы на сумму 7 834 502,99 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами: Между сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3: от 01.03.2021 № 37 на сумму 344 055,91 рублей, от 14.05.2021 № 4 на сумму 209 455,75 рублей, от 19.05.2021 № 1 на сумму 252 776,07 рублей, от 01.06.2021 № 2 на сумму 216 870,76 рублей, от 01.06.2021 № 9 на сумму 1 020 162,1 рублей, от 03.06.2021 № 14 на сумму 687 478,19 рублей, от 06.07.2021 № 3 на сумму 351 714,94 рублей, от 06.07.2021 № 12 на сумму 377 915,24 рублей, от 02.08.2021 № 10 на сумму 1 540 513,93 рублей, от 01.12.2021 № 21 на сумму 19 966,84 рублей.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 5 020 909,73 рублей. Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3:

1) КС-2, КС-3 № 11 от 24.03.2022 на сумму 931 880,56 рублей Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмами от 19.04.2021 № 103, от 19.04.2021 № 105.

Письмами от 19.04.2021 № 98/1, от 19.04.2021 № 100/1 Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 Ответчик также подписал реестр исполнительной документации и акт приема-передачи исполнительной документации, подтверждающими передачу исполнительной документации по данному объекту.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1131 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.03.2022 № 60 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

2) КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 15 на сумму 333 439,94 рублей.

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом от 21.04.2021 № 119, которое Истец получил в этот же день, но в течении 1 года не рассматривал и не подписывал данные документы.

Письмами от 19.04.2021 № 108, от 19.04.2021 № 109, от 19.04.2021 № ПО Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1131 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.03.2022 № . 60 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

3) КС-2, КС-3 № 17 от 24.03.2022 на сумму 1 141 825,90 рублей.

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом от 21.04.2021 № 119, которое Истец получил в этот же день, но в течении 1 года не рассматривал и не подписывал данные документы.

Письмами от 19.04.2021 № 108, от 19.04.2021 № 109, от 19.04.2021 № ПО Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1131 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.03.2022 № 60 Истец повторно направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

4) КС-2, КС-3 № 22 от 24.03.2022 на сумму 406 446,86 рублей.

Письмами от 19.04.2021 № 108, от 19.04.2021 № 109, от 19.04.2021 № ПО Ответчику передавалась исполнительная документация по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан реестр передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

19.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи исполнительной документации по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1131 Ответчик отказался от Договора и уклонился от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 25.03.2022 № 60 Истец направил данные КС-2, КС-3, приложил доказательства передачи исполнительной документации и потребовал оплаты задолженности.

Ввиду того, что Ответчик отказался от Договора, то у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Всего Истец направил Ответчику КС-2, КС-3 на сумму 2 813 593,26 рублей, по которым Ответчик уклонился от подписания КС-2, КС-3 и приемки фактически выполненных работ.

Исполнительная документация по вышеуказанным направленным, но не подписанным Ответчиком КС-2, КС-3 была передана за 1 год до расторжения Договора.

Мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ Ответчик не предоставил, при этом фактически получил результат работ на указанную сумму.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 7 834 502,99 рублей - 4 970 942,89 рублей = 2 863 560,1 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору от 08.11.2019 № 19-05199Т составила 2 863 560,1 рублей.

3. По Договору от 10.03.2020 № 20-05849Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по капитальному ремонту корпусов и сооружений цеха Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2021 № 1 установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 6 320 423,15 рублей, включая НДС.

Истец по Договору выполни л работы на сумму 6 187 380,64 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 4 698 073,46 рублей. Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: от 04.12.2020 № АКТ-157 на сумму 5 110,84 рублей, от 15.12.2020 № 32 на сумму 58 791,48 рублей, от15.12.2020 № 596 на сумму 114 281,17 рублей, от 16.12.2020 № 156 на сумму 89 652,02 рублей, от 05.04.2021 № 152 на сумму 14 844,77 рублей, от 13.04.2021 № 30 на сумму 516 209,36 рублей, от 13.04.2021 № 83/1 на сумму 103 880,63 рублей, от 13.04.2021 № 90 на сумму 2 439 229,36 рублей, от 13.04.2021 № 152/1 на сумму 104 217,04 рублей, от 01.06.2021 № 83 на сумму 2 207 898,79 рублей, от 19.12.2021 № 30/1 на сумму 256 397,4 рублей, от 19.12.2021 № 90/1 на сумму 276 867,78 рублей.

Письмом от 07.12.2020 № 366 Истец сообщил Ответчику о выполнении работ по 4 этапам из 8 по Договору.

Письмом от 17.12.2020 № 378 Истец сообщил Ответчику об окончании работ 18.12.2020 еще по 2 этапам из 8 (то есть всего по 6 этапам).

Письмом от 17.02.2021 № 29 Ответчик уведомил Истца об окончании работ по последнему этапу Договора, просил создать контрольную комиссию.

19.02.2021 проведена комиссионная приемка по Договору.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по подписанным КС-2, КС-3, приложив доказательства направления этих актов ранее.

Все КС-2, КС-3 сторонами подписаны, при этом Истец выполнил в полном объеме работы по всем объектам по Договору за меньшую стоимость - 6 187 380,64 рублей.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату по подписанным КС-2, КС-3 от 19.12.2021 № 30/1 на сумму 256 397,4 рублей, от 19.12.2021 № 90/1 на сумму 276 867,78 рублей.

Письмом от 23.03.2022 исх. № 56 Истец потребовал от Ответчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Ответчик производит удержание 10 % от подлежащей оплате стоимости выполненных работ по подписанным КС-2, КС-3. Оплата удержанных 10 % от стоимости выполненных работ производится в течении 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о передаче результата работ по Договору.

Все этапы работ Истцом выполнены, сторонами подписаны КС-2, КС-3 по всем этапам работ.

Истец указал, что ответчик целенаправленно уклоняется от подписания акт передачи результата работ по Договору, так как после его подписания у него возникнет обязанность по оплате 10 % от стоимости работ по всем ранее подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Размер удержанных Ответчиком 10 % от стоимости работ по подписанным КС-2, КС-3 составил 956 042 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 6 187 380,64 рублей - 4 698 073,46 рублей = 1 489 307,18 рублей (включает 956 042 рублей удержания 10 % по п. 3.3.2 Договора).

Задолженность ответчика по Договору от 10.03.2020 № 20-05849Т составила 1 489 307,18 рублей.

4. По Договору от 09.07.2021 № 21-08214Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по устройству вагончиков на территории турбазы «Подснежники» и работы по улучшению бытовых условий, электромонтажные работы на территории Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 1 852 942,25 рублей, включая НДС.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 1 852 942,25 рублей. Ответчик оплату работ по Договору не произвел.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3: № 1 от 08.10.2021 на сумму 844 618,93 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: от 01.12.2021 № 2 на сумму 1 008 323,32 рублей.

06.12.2021 письмом исх. № 408 данные КС-2, КС-3 были переданы Ответчику.

06.10.2021 и 08.10.2021 Истец передал Ответчику всю исполнительную документацию, сторонами подписаны акты приема-передачи исполнительной документации и реестры передачи исполнительной документации.

Никаких претензий к работам Ответчик не предъявил, до настоящего времени оплату по Договору не произвел.

Факт выполнения работ и свою обязанность по оплате Ответчик признавал письмом от 13.04.2022 № И-2022-ГД-30-2442.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила 1 852 942,25 рублей.

Задолженность ответчика по Договору от 09.07.2021 № 21 -08214Т составила 1 852 942,25 рублей.

5. По Договору от 25.06.2019 № 19-04526Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по тепловой изоляции технологических трубопроводов, резервуаров, теплообменного оборудования, котлов Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 02.10.2019 № 1) установлена стоимость работ по договору в размере 40 147 805,59 рублей, включая НДС.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1132 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 30 390 916,31 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 24 377 264,47 рублей.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами.

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: от 30.07.2019 № Т-1/07 на сумму 2 092 498,99 рублей; от 04.10.2019 № Т-03/10 на сумму 757 594,02 рублей, от 04.10.2019 № Т-04/10 на сумму 1 465 287,12 рублей, от 02.12.2019 № Т-2/09 на сумму 1 460 712,44 рублей, от 28.01.2020 № Т-07/11 на сумму 516 666,48 рублей, от 05.03.2020 № Т-1/01 на сумму 1 688 089,44 рублей, от 05.03.2020 № Т-08/12 на сумму 630 780,86 рублей, от 07.04.2020 № Т-2/01 на сумму 1 261 645,24 рублей, от 15.04.2020

№ Т-11/03 на сумму 2 199 120,55 рублей, от 28.07.2020 № Т-17/06 на сумму 1 988 931,65 рублей, от 08.09.2020 № Т-15/05 на сумму 1 054 421,63 рублей, от 25.11.2020 № Т-24/09 на сумму 3 382 148,2 рублей, от 04.02.2021 № Т-27/11 на сумму 38 448,16 рублей, от 04.02.2021 № Т-2/01 на сумму 173 682,9 рублей, от 04.02.2021 № Т-3/01 на сумму 140 333,98 рублей, от 04.02.2021 № Т-4/01 на сумму 249 903,83 рублей, от 04.02.2021 № Т-29/11 на сумму 219 942,4 рублей, от 26.05.2021 № Т-05/01 на сумму 917 229,77 рублей, от 26.05.2021 № Т-06/01 на сумму 736 199,95 рублей, от 24.08.2021 № Т- 16/08 на сумму 2 100 213,86 рублей, от 04.10.2021 № Т-21/09 на сумму 1 333 413 рублей, от 09.02.2022 № Т-22/10 на сумму 2 323 050,58 рублей, от 01.03.2022 № Т-23/11 на сумму 1 645 667,21 рублей, от 01.03.2022 № Т-24/11 на сумму 802 283,83 рублей, от 01.03.2022 № Т-25/12 на сумму 295 897,7 рублей, от 01.03.2022 № Т-26/12 на сумму 916 752,52 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 30 390 916,31 рублей. Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Письмами от 14.12.2021 исх. № 420, от 11.02.2022 исх. № 16 Истец передал исполнительную документацию по последним подписанным, но не оплаченным КС-2, КС-3.

Ответчик письмо от 02.03.2022 № И-2022-ГД/20-1132 отказался от Договора, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ.

Письмом от 30.03.2022 исх. № 66 Истец потребовал от Ответчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Ответчик уклонился от оплаты по Договору, в связи с чем полностью не были оплачены КС-2, КС-3 от 09.02.2022 № Т-22/10 на сумму 2 323 050,58 рублей, от 01.03.2022 № Т-23/11 на сумму 1 645 667,21 рублей, от 01.03.2022 № Т-24/11 на сумму 802 283,83 рублей, от 01.03.2022 № Т-25/12 на сумму 295 897,7 рублей, от 01.03.2022 № Т-26/12 на сумму 916 752,52 рублей, а также частично была оплачена КС-2, КС-3 от 24.08.2021 № Т-16/08 на сумму 2 100 213,86 рублей на сумму 2 070 213,86 рублей, в связи чем остаток задолженности по ней составил 30 000 рублей.

Никаких претензий к работам Ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату по Договору не производил.

Более того, Ответчик письмом от 28.03.2022 № И-2022-ГД/20-1772 признавал наличие задолженности перед Истцом по КС-2, КС-3 от 09.02.2022 № Т-22/10 на сумму 2 323 050,58 рублей, от 01.03.2022 № Т-23/11 на сумму 1 645 667,21 рублей, от 01.03.2022 № Т-24/11 на сумму 802 283,83 рублей, от 01.03.2022 № Т-25/12 на сумму 295 897,7 рублей, от 01.03.2022 № Т-26/12 на сумму 916 752,52 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 30 390 916,31 рублей - 24 377 264,47 рублей = 6 013 651,84 рублей.

Задолженность ответчика по Договору № 19-04526Т от 25.06.2019 составила 6 013 651,84 рублей.

6. По Договору от 30.11.2019 № 19-05227Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по ремонту бытовых помещений в цехах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 21 156 044,07 рублей, включая НДС.

В соответствии с 1.2.1 Приложения А к Договору объем работ установлен в виде 101 объекта (помещения), которые определяются актом комиссионного обследования.

Приложением № 2 к Договору стороны установили единичные расценки за выполненные работы по Договору.

09.01.2020 Ответчик составил Акт комиссионного обследования и исключил 67 помещений, из порученных работ по 101 помещению, соответственно оставлены работы только по 34 помещениям.

Дополнительным соглашением от 12.10.2020 № 1к Договору было утверждено Приложение № 1, устанавливающее дополнительные единичные расценки за выполненные работы по Договору.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2675 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 4 873 882,53 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 2 269 927,38 рублей. Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Между сторонами подписаны следующие акты КС-2, справки КС-3: от 13.04.2021 № 13 на сумму 106 198,4 рублей, от 03.06.2021 № 16 на сумму 889 313,29 рублей, от 01.10.2021 № 5 на сумму 815 755,33 рублей, от 01.10.2021 № 6 на сумму 301 215,64 рублей, от 01.10.2021 № 7 на сумму 157 444,72 рублей, от 01.12.2021 № 18 на сумму 260 526,26 рублей, от 01.12.2021 № 19 на сумму 360 102,26 рублей, от 01.12.2021 № 20 на сумму 244 629,8 рублей, от 06.12.2021 № 8 на сумму 380 616,32 рублей.

Всего сторонами подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 3 515 802,02 руб.

Истец письмами от 16.11.2021 исх. № 383, от 06.12.2021 № 406, от 13.12.2021 № 419 направил Ответчику КС-2, КС-3 от 01.12.2021 № 18, от 01.12.2021 № 19, от 01.12.2021 № 20, от 06.12.2021 № 8.

Исполнительная документация Истцом была передана письмами исх. от 19.04.2021 № 99, от 19.04.2021 № 101, от 19.04.2021 № 102, от 19.04.2021 № 107, от 19.04.2021 № 111, от 21.04.2021 № 123, а также актами и реестрами передачи исполнительной документации.

Актами осмотра результатов работ от 01.12.2021, от 08.12.2021, от 14.12.2021 Ответчик принял указанные работы.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по подписанным сторонами КС-2, КС-3.

Ответчик уклонился от оплаты по Договору, в связи с чем полностью не оплачены подписанные сторонами КС-2, КС-3 на сумму 1 245 874,64 рублей.

При этом Ответчик письмом от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30-2442 признавал задолженность перед Истцом по КС-2, КС-3 от 01.12.2021 № 18 на сумму 260 526,26 рублей, от 01.12.2021 № 19 на сумму 360 102,26 рублей, от 01.12.2021 № 20 на сумму 244 629,8 рублей, от 06.12.2021 № 8 на сумму 380 616,32 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: от 01.04.2022 № 23 на сумму 361 669,73 рублей, от 04.04.2022 № 24 на сумму 996 410,78 рублей.

Данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику письмом от 05.04.2022 № 74.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2675 Ответчик отказался от Договора.

Истец письмами от 12.05.2022 № 99, от 12.05.2022 № 100 просил Ответчика принять фактически выполненные работы по объектам, указанным в КС-2, КС-3 от 01.04.2022 № 23 и от 04.04.2022 № 24.

Ответчик после отказа от Договора уклонился от приемки фактически выполненных работ по указанным КС-2, КС-3 на сумму 1 358 080,51 рублей.

Стоимость фактически выполненных Истцом, но не оплаченных Ответчиком работ составила: 4 873 882,53 рублей - 2 269 927,38 рублей = 2 603 955,15 рублей.

Задолженность ответчика по Договору № 19-05227Т от 30.11.2019 составила 2 603 955,15 рублей.

7. По Договору от 10.08.2021 № 21-08403Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по замене и восстановлению антикоррозийного покрытия технологических трубопроводов и оборудования на объектах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 08.11.2021 № 1) установлена стоимость работ по договору в размере 16 853 308,41 рублей, включая НДС.

Письмом от 18.11.2022 № И-2022-ЮБ/20-8584 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 16 212 185,14 рублей. Ответчик оплату по Договору не произвел.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами: Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3:

1) КС-2, КС-3 от 09.02.2022 № 1 на сумму 8 755 955,39 рублей.

Письмом от 08.12.2021 исх. № 411/1 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику и были датированы 07.12.2021.

15.12.2021 сторонами был составлен Акт осмотра результатов работ, в котором Ответчик указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 08.02.2022 данные акты были датированы февралем 2022 года, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 10.02.2022 исх. № 13 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику повторно и уже были датированы 09.02.2022.

Письмом от 28.03.2022 исх. № 61 Истец повторно предъявлял требование по оплате данных КС-2, КС-3.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Задолженность по КС-2, КС-3 от 09.02.2022 № 1 на сумму 8 755 955,39 рублей Ответчик признавал письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД20-2318.

2) КС-2, КС-3 № 2 от 09.02.2022 на сумму 1 430 869,93 рублей.

Письмом от 17.12.2021 исх. № 428 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику и были датированы 16.12.2021.

29.12.2021 сторонами был составлен Акт осмотра результатов работ, в котором Ответчик указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец просил произвести оплату по данным КС-2, КС-3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 08.02.2022 данные акты были датированы февралем 2022 года, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Письмом от 10.02.2022 исх. № 12 данные КС-2, КС-3 направлялись Ответчику повторно и уже были датированы 09.02.2022.

Письмом от 28.03.2022 исх. № 61 Истец повторно предъявлял требование по оплате данных КС-2, КС-3.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Задолженность по КС-2, КС-3 от 09.02.2022 № 2 на сумму 1 430 869,93 рублей Ответчик признавал письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД20-2318.

3) КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3 на сумму 6 025 359,82 рублей. Фактически работы на сумму 6 025 359,82 рублей были выполнены к 17.10.2021.

Письмом от 23.11.2021 исх. № 389 Истец просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3) по объекту № 3, так как был запущен непрерывный цикл работы агрегата карбамида № 1, который Ответчик должен был остановить не ранее июля 2022 года.

После остановки агрегата № 1 Истец готов был продолжить работы, при условии заблаговременного уведомления (за 14 дней до остановки агрегата).

Запуск Ответчиком агрегата карбамида № 1 автоматически срывал сроки выполнения работ.

Несмотря на это, Ответчик требование Истца по письму от 23.11.2021 исх. № 389 проигнорировал.

Письмом от 16.12.2022 № 426 Истец повторно просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3) по объекту № 3, так как Ответчиком кроме работы агрегата карбамида № 1 уже был запущен непрерывный цикл работы агрегата карбамида № 2.

После остановки агрегата № 2 Истец готов был продолжить работы, при условии заблаговременного уведомления (за 14 дней до остановки агрегата).

Запуск Ответчиком уже двух агрегатов карбамида автоматически срывал сроки выполнения работ.

11.02.2022 Ответчик на оперативном совещании у генерального директора ТОАЗ запретил Истцу проведение работ на всех своих объектах.

После совещания Ответчик начал предъявлять претензии по всем Договорам с Истцом, а также начал расторгать все договоры с Истцом.

Письмом от 18.03.2022 исх. № 46 Истец в связи с запретом на проведение работ и отсутствием оплаты уже принятых работ по настоящему Договору, в третий раз просил Ответчика создать комиссию, принять и оплатить фактически выполненные работы (по впоследствии направленным КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3) по объекту № 3.

Ответчик трижды уклонялся от приемки фактически выполненных работ.

Письмом от 28.03.2022 исх. № 61 Истец уведомил Ответчика, что он трижды немотивированно уклоняется от приемки фактически выполненных работ по объекту № 3, поэтому Истец направил на подписание акты КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3.

В соответствии с указанием Ответчика в электронном письме от 01.03.2022 данные акты были датированы 2022 годом, а даты отчетного периода оставлены в соответствии с реальным выполнением работ.

Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Письмом от 10.09.2021 исх. № 313 Истец уведомил Ответчика о повышенной норме расхода лакокрасочного материала и просил внести соответствующие изменение в Договор.

В соответствии с Приложением № 7 Ответчик был обязан обеспечивать Истца давальческим материалом.

Как указал истец, в данном случае имеется злоупотребление со стороны ответчика, который надлежащий объем давальческих Истцу не передал.

Дополнительное соглашение от 08.11.2021 № 1 об увеличении нормы расхода лакокрасочного материала было изготовлено Ответчиком уже после 13.11.2021, то есть после окончания срока выполнения работ.

Истец указал, что к 31.10.2021 Истец уже завершил физическое выполнение всех возможных работ по Договору и приостановил выполнение работ по объекту № 3, так как Ответчик запустил непрерывный цикл работы агрегатов карбамида № 1 и № 2, который должен был останавливаться Ответчиком в 2022 году.

Письмом от 28.04.2022 исх. № 91 Истец уведомил Ответчика о фактических (физических) сроках выполнения работ и выразил несогласие с желанием Ответчика подписать

Дополнительное соглашение от 05.04.2022 № 2, в соответствии с которым Ответчик хотел включить приемные испытания по работам в срок выполнения работ и установить их до ноября 2021 года.

Ответчик уже создал просрочку в приемке работ по объекту № 3 и требованием о подписании Дополнительного соглашения от 05.04.2022 № 2 фактически хотел установить, что просрочка в выполнении работ возникла по вине Истца.

Истец отказался от подписания Дополнительного соглашения № 2, а протоколы разногласий сторонами в итоге согласованы не были.

Письмом от 19.07.2022 № И-2022-БР/20-4977 Ответчик понуждал Истца к подписанию Дополнительного соглашения от 05.04.2022 № 2. При этом в данном письме Ответчик требовал передать ему отчеты об использовании материалов, которые уже были ему переданы при подписании сторонами Актов осмотра результатов работ от 15.12.2021 и от 29.12.2021, в которых отражены сведения о передаче всей исполнительной документации.

После получения КС-2, КС-3 от 24.03.2022 № 3 по объекту № 3 Ответчик не уведомлял Истца об остановке агрегатов карбамида № 1 и № 2, а также не уведомлял о снятии запрета генерального директора Ответчика на допуск Истца к объектам производства работ.

Возможности и оснований приступить к завершению работ по объекту № 3 у Истца не имелось.

Письмом от 18.11.2022 № И-2022-ЮБ/20-8584 Ответчик уведомил Истца об отказе от Договора в связи с просрочкой Истцом сроков выполнения работ, то есть несмотря на вышеуказанные злоупотребления Ответчика и уклонение от исполнения встречных обязательств по Договору.

Задолженность ответчика по Договору от 10.08.2021 № 21 -08403Т составила 16 212 185,14 рублей.

8. По Договору от 05.06.2020 № 20-06386Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по устройству слива в канализацию и по устройству водоотводного лотка на объекте Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 1 150 826,49 рублей, включая НДС.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2673 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истец по Договору выполнил работы на сумму 1 058 615,85 рублей. Ответчик оплату по Договору не произвел.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Истец письмами от 13.07.2021 исх. № 238, от 01.12.2021 № 399, с приложением схемы, просил Ответчика согласовать замену материалов, так как создавались травмоопасные зазоры, которые несли угрозу безопасности здоровью и жизни, и внести изменения в проектную документацию 06А-943.15-ГП, разработанную самим Ответчиком.

В результате Ответчик согласовал замену материалов 08.12.2021.

Письмом от 28.12.2021 исх. № 451 Истец уведомил Ответчика о приостановке работ по Договору, так как отсутствовало финансирование по данному Договору и иным договорам между Истцом и Ответчиком.

Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3: 1) КС-2, КС-3 от 11.01.2022 № 1 на сумму 313 447,52 рублей.

Письмом от 18.01.2022 исх. № 5 Истец передал Ответчику данные КС-2, КС-3 № 1 и исполнительную документацию.

Письмом от 31.03.2022 исх. № 65 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить в полном объеме фактически выполненные работы по Договору, в том числе по данным КС-2, КС-3.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2673 Ответчик заявил об отказе от Договора. Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ. 2) КС-2, КС-3 от 30.03.2022 № 2 на сумму 745 168,33 рублей.

Письмом от 31.03.2022 исх. № 65 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить в полном объеме фактически выполненные работы по Договору, в том числе по данным КС-2, КС-3.

Письмом от 20.04.2022 № И-2022-ГД/26-2673 Ответчик заявил об отказе от Договора. Ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Задолженность ответчика по Договору от 05.06.2020 № 20-063 86Т составила 1 058 615,85 рублей.

9. По Договору от 09.07.2020 № 20-06641Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по восстановлению антикоррозийной защиты газопроводов давлением 6, цеха № 16 МЦК Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена максимальная стоимость работ по договору в размере 5 865 145,63 рублей, включая НДС.

Письмом от 01.03.2022 № И-2022-ГД/20-1083 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 3 404 522,64 рублей. Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами:

Письмами исх. от 30.09.2020 № 329, от 07.10.2020 № 339 Истец предупредил Ответчика, что его службы задерживает выдачу материалов (краски).

Письмом от 17.12.2020 исх. № 379 Истец предупредил Ответчика, что нормы расхода краски не соответствуют указанным в Договоре, просил внести изменения в Договор.

Письмом от 28.12.2020 № И-2020-БР/20-10582 Ответчик согласился на увеличение расхода краски.

Письмом от 30.06.2021 № 224 Истец просил Ответчика отгрузить давальческий материал (краску).

Письмом от 10.09.2021 исх. № 312 Истец просил Ответчика решить вопрос с увеличением объема расхода материалов (краски), внести изменения в Договор, так как отсутствуют давальческие материалы (краска) для проведения работ.

27.10.2021 Ответчик подготовил Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым увеличил нормы расхода краски, то есть на протяжении 1 года Ответчик согласовывал увеличение объема давальческих материалов и не выдавал Истцу соответствующий объем краски для производства работ.

Письмами от 28.12.2021 исх. № 451, от 18.01.2022 исх. № 4 Истец сообщал Ответчику о вынужденной приостановке выполнения работ по всем объектам Ответчика из-за отсутствия финансирования, уклонения от оплаты работ.

Письмом от 01.03.2022 № И-2022-ГД/20-1083 Ответчик отказался от Договора.

Письмом исх. от 18.03.2022 № 45 Истец просил Ответчика создать комиссию по приемки и актированию фактически выполненных по Договору, так как отсутствовал давальческий материал по данному Договору и финансирование по другим договорам с Ответчикам.

Истец направил в адрес Ответчика КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2022 на сумму 3 404 522,64 рублей.

Письмом от 04.04.2022 исх. № 72 Истец потребовал от Ответчика принять и оплатить фактически выполненные работы по Договору, приложил указанные КС-2, КС-3.

Как указал истец, ответчик до настоящего времени не подписал и не направил Истцу данные КС-2, КС-3, то есть уклонился от приемки и оплаты фактически выполненных работ.

Задолженность ответчика по Договору от 09.07.2020 № 20-06641Т составила 3 404 522,64 рублей.

10. По Договору от 29.10.2021 № 21-08807Т (далее в данном пункте - Договор) Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактически выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.3 Договора Истец обязался выполнить для заказчика строительные работы по капитальному ремонту тепловой изоляции технологических трубопроводов, трубопроводов обогрева и линий КИПиА оборудования на объектах Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлена стоимость работ по договору в размере 10 058 753,96 рублей, включая НДС.

Письмом от 02.03.2022 № И-2022-ТД/20-1129 Ответчик заявил Истцу об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.1 Договора, в связи с нарушением Истцом срока выполнения работ.

Истцом по Договору выполнены работы на сумму 2 670 352,74 рублей. Ответчиком оплата по Договору не производилась.

Сумма выполненных Истцом работ установлена следующими обстоятельствами: Письмами исх. от 09.11.2021 № 376, от 07.12.2021 исх. № 413 Истец запрашивал у

Ответчика давальческие материалы, из-за чего возникала задержка в выполнении работ.

Ответчик выдавал Истцу давальческие материалы по накладным: по накладной от 01.11.2021 № 000094 в количестве 62,7264 м3,

по накладной от 01.11.2021 № 000095 в количестве 1,555 тонн, по накладной от 09.12.2021 № 000101 в количестве 35 м3.

С учетом выданного материала Истец до 28.12.2021 смог выполнить работы на сумму 2 670 352,74 руб. из 10 058 753,96 руб. - то есть чуть более 25%.

В связи с отсутствием материала письмом от 28.12.2021 исх. № 451. Истец предупреждал о невозможности выполнения работ по тепловой изоляции трубопроводов.

Ответчик проигнорировал уведомление Истца об отсутствии давальческих материалов.

Письмом от 18.01.2022 № 4 Истец предупредил о приостановке работ на всех объектах Ответчика из-за отсутствия оплаты и невозможности приобретать материалы для производства работ.

Ответчик письмом от 04.02.2022 № И-2022-БР/20-536 просил Истца направить персонал на объекты по Договору в срок до 31.01.2022, то есть до направления этого письма.

В ответ письмом от 04.02.2022 исх. № 10 Истец направил Ответчику запрос о необходимости выдачи давальческих материалов (2 тонны алюминиевой ленты), так как работы должны были осуществляться из давальческого материала Ответчика. Ответчик данное обращение проигнорировал

11.02.2022 на совещании у генерального директора Ответчика было дано указание Истцу прекратить работы по всем объектам, а службам Ответчика запретить доступ сотрудникам Истца на территорию Ответчика.

Как указал истец, территория предприятия Ответчика является режимным объектом, вход на который можно осуществлять только с разрешения самого ответчика.

Вместо выдачи материалов Истцом было получено от Ответчика письмо от 02.03.2022 № И-2022-ТД/20-1129об отказе от Договора.

Письмом от 04.03.2022 исх. № 33 Истец направил Ответчику запрос о необходимости выдачи давальческих материалов (4,5 тоны алюминиевой ленты и 74,8636 кубических метров теплоизоляционных матов) для производства работ, а в случае непредоставления материала, - принять и актировать выполненные работы по ранее выданным Ответчиком материалам.

Ответчик письмом от 04.03.2022 № И-2022-БР/20-1221 потребовал от Истца вернуть весь материал по Договору, несмотря на то, что Истец уже трижды с декабря 2021 года уведомлял Ответчика о полном расходовании ранее выданных давальческих материалов.

Письмом от 18.03.2022 № 44 ввиду отказа в выдаче материалов Истец просил Ответчика создать комиссию по приемке и актированию фактически выполненных работ по Договору.

Ответчик проигнорировал данное требование Истца о создании комиссии, о дате осмотра фактически выполненных работ не уведомлял, допуск сотрудников Истца на территории Ответчика для фиксации фактически выполненных разрешения не выдавал.

Письмом от 25.03.2022 № 59 Истец направил в адрес Ответчика следующие акты КС-2, справки КС-3, а именно:

КС-2, КС-3 № 1 от 24.03.2022 на сумму 308 937,5 рублей; КС-2, КС-3 № 2 от 24.03.2022 на сумму 898 456,64 рублей;

КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022 на сумму 259 026,1 рублей; КС-2, КС-3 № 4 от 24.03.2022 на сумму 103 824,69 рублей; КС-2, КС-3 № 5 от 24.03.2022 на сумму 476 582,14 рублей; КС-2, КС-3 № 6 от 24.03.2022 на сумму 209 985,39 рублей; КС-2, КС-3 № 7 от 24.03.2022 на сумму 87 899,34 рублей; КС-2, КС-3 № 8 от 24.03.2022 на сумму 325 640,94 рублей.

Письмом от 21.03.2023 № И-2023-БР/20-2399 Ответчик потребовал от Истца вернуть давальческие материалы или возместить их стоимость, так как не представлен отчет об их расходовании.

Письмом от 10.04.2023 Истец направил Ответчику отчет о расходовании материалов и повторно потребовал оплатить следующие акты КС-2, справки КС-3, а именно: КС-2, КС-3 № 1 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 2 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 3 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 4 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 5 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 6 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 7 от 24.03.2022, КС-2, КС-3 № 8 от 24.03.2022.

Письмом от 05.05.2023 № И-2023-БР/20-3866 Ответчик сообщил, что работы не принимает, так как отсутствует исполнительная документация и Истец якобы не явился для фиксации фактически выполненных работ по Договору, о чем Истец якобы уведомлялся письмом от 10.02.2022 № И-2022-БР/20-673.

Сам Ответчик после направления письма от 10.02.2022 № И-2022-БР/20-673 уже 11.02.2022 (о чем Ответчику направлялись письма по иным указанным в настоящем иске Договорам, в частности письмо от 18.03.2022 исх. № 46 по Договору от 10.08.2021 № 21 -08403Т) запретил вход сотрудникам Истца на территорию самого Ответчика, после чего не уведомил о дате производства осмотра фактически выполненных работ, не выдал пропуск сотрудникам Истца в данную дату, а также Ответчик проигнорировал запрос Истца на фактический осмотр работ по письму от 18.03.2022 № 44 и снова Ответчик не выдал пропуск сотрудникам Истца, а также не сообщил когда Истцу можно пройти на территорию Ответчика.

Учитывая изложенное, как пояснил истец, без воли Ответчика и выдачи пропусков Истец никак не мог попасть на объекты Ответчика, соответственно Истцу без натурного осмотра фактически выполненных работ невозможно составить всю исполнительную документацию, но Ответчик требует ее предоставления для приемки работ.

По мнению истца, Ответчик целенаправленно запретив допуск Истца к объектам по Договору, уклоняется от приемки фактически выполненных работ по Договору и, злоупотребляя своим положением, требует от Истца возврата давальческих материалов.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору от 29.10.2021 № 21-08807Т составила 2 670 352,74 рублей.

Итого общая стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договорам от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 10.08.2021 № 21-08403Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т составляет 68 162 154,46 рублей (29 993 061,57 + 2 863 560,1 + 1 489 307,18 + 1 852 942,25 + 6 013 651,84 + 2 603 955,15 + 16 212 185,14 + 1 058 615,85 + 3 404 522,64 + 2 670 352,74).

Ответчик возражал против заявленных требований, в качестве одного из основных доводов Ответчик указал, что п. 3.7. Договоров подряда предусмотрено право Ответчика на удержание сумм неустоек, штрафов по договорам в счет оплаты выполненных работ Истцу.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Ответчик заявил об отсутствии у него задолженности перед Истцом, так как стоимость выполненных работ подлежит

«сальдированию» на суммы неустоек и штрафов по договорам от 29.07.2020 № 2006682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 2108214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 10.08.2021, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т.

Суд первой инстанции признал данные доводы Ответчика противоречащими обстоятельствам, установленным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 14.07.2023 по делу № А55-14637/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2023, по договорам от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т. По договору от 10.08.2021 № 21-08403Т отдельно вынесено Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023.

Согласно выводам апелляционной и кассационной инстанций по делу № А5514637/2022 истцом фактически дважды заявлено требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное выполнение работ по договорам подряда, а именно требование о взыскании пени по пункту 10.6.7. договоров и штрафа по пункту 10.6.2. договоров. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в действиях истца по одностороннему отказу от договоров подряда содержатся признаки злоупотребления правом и реальной целью отказов было не замена недобросовестного подрядчика с целью восстановления нарушенного права, а формирование задолженности, сопоставимой по своему размеру со стоимостью неоплаченных истцом работ. (абзацы 3, 7 стр. 12 Постановления 11ААС от 14.07.2023)

Согласно пунктам 3.7. договоров от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 25.12.2019 № 1905500Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, при любом платеже в пользу подрядчика заказчик вправе производить удержание сумм, причитающихся ушате подрядчиком заказчику в соответствии с условиями договоров.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения подрядчиком и неурегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Проанализировав условия договоров о праве заказчика на удержание неустойки из стоимости выполненных работ с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по договору, действие которого прекращено в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности удержания денежных средств в размере 20 660 093 руб. 48 коп. и недействительности зачетов по договору от 25.06.2019 № 19-04526Т на сумму 5 983 651 руб. 84 коп., в соответствии с письмом от 28.03.2022 № И-2022-ГД/20-1772, по договору от 25.12.2019 № 19-05500Т в размере 1 996 771 руб. 64 коп., в соответствии с письмом от 31.03.2022 № И-2022-ГД/20-1968, по договору от 10.03.2020 № 20-05849Т в размере 533 265 руб. 18 коп., в соответствии с письмом от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30- 2440, по договорам от 30.11.2019 № 19-05227Т в размере 1 245 874 руб. 64 коп. и от 09.07.2021 № 21-08214Т в размере 713 705 руб. 50 коп., в соответствии с письмом от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30-2442, по договору от 10.08.2021 № 21-08403Т на сумму 10

186 825 руб. 32 коп., в соответствии с письмом от 11.04.2022 № И-2022-ГД/20-2318, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рачках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

Таким образом, предусмотренное пунктом 3.7. договоров условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.» (абзацы 8-10 стр. 14, абзацы 1 -4 стр. 15 Постановления 11ААС от 14.07.2023).

«Данное обстоятельство свидетельствует, что ответчик не может нести предусмотренную пунктом 10.6.7. договоров ответственность за нарушение сроков выполнения работ по этим договорам и требования истца о взыскании пени по договорам от 17.06.2016 № 16-025ЮТ, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 30.11.2019 № 1905227Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т не подлежат удовлетворению.» (абзац 9 стр. 17 Постановления 11 ААС от 14.07.2023).

Судебными актами по делу № А55-14637/2022, имеющими преюдициальное значение, было установлено злоупотребление со стороны Ответчика по настоящему делу с целью формирования необоснованной задолженности и уклонения от оплаты выполненных работ.

Аналогичное злоупотребление Ответчика при начислении неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 по договору от 10.08.2021 № 21-08403Т было установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А5514320/2023, которым АО «ТОАЗ» в удовлетворении данных требований было отказано: «На основании оценки доводов, приведенных ответчиком во встречном иске, и обосновывающих указанные доводы доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика сроков нарушения работ, поскольку в актах КС-2, КС-3 № 1, № 2 от 07.12.2022, 15.12.2021, от 16.12.2021, 29.12.2021 и актах осмотра результатов работ сам истец указал, что просрочки выполнения работ не имеется, исполнительная документация получена. По объекту № 3 суд считает, что действия самого истца по запуску непрерывного цикла работы агрегата № 2 явились причиной срыва сроков выполнения работ. Поэтому суд не усматривает оснований для начисления неустойки по договору от 10.08.2021 № 21-08403Т по пункту 10.6.7 договора за просрочку выполнения работ.

Требования о взыскании штрафа в размере 1 621 218,51 руб. на основании п. 10.6.2 за расторжение договора в связи с просрочкой выполнения работ и неустойки в размере 6 909 856,45 руб. на основании п. 10.6.7 за просрочку выполнения работ являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.» (абзацы 9-10, стр. 9, абзац 1 стр. 10 Решение АС Самарской области от 26.12.2023).

Как следует из материалов дела, по заявленным в настоящем деле договорам от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т с

Истца в пользу Ответчика по делу № А55-14637/2022 были взысканы следующие суммы:

- По договору от 29.07.2020 № 20-06682Т в пользу Ответчика взыскано 2 602 948,38 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 4 стр. 22, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору от 08.11.2019 № 19-05199Т Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А5514637/2022);

- По договору от 10.03.2020 № 20-05 849Т Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А5514637/2022);

- По договору от 09.07.2021 № 21-08214Т Ответчик требований по п. 10.6.7 не заявлено, а сделка зачета, выраженная в письме от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30-2442, признана недействительной (Постановление 11ААС от 14.07.2023 и Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору от 25.06.2019 № 19-04526Т в пользу Ответчика взыскано 1 263 608,15 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 - отказано (абз. 3 стр. 21, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору от 30.11.2019 № 19-05227Т Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А5514637/2022);

- По договору от 05.06.2020 № 20-06386Т в пользу Ответчика взыскано 120 084,50 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 8 стр. 22, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022);

- По договору от 09.07.2020 № 20-0664IT Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 17 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А5514637/2022);

- По договору от 29.10.2021 № 21-08807Т в пользу Ответчика взыскано 74 820,59 рублей неустойки по п. 10.6.7, во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано (абз. 9 стр. 23, абз. 11 стр. 23 Постановление 11ААС от 14.07.23, а также Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу № А55-14637/2022).

Итого по заявленным в настоящем иске договорам в пользу Ответчика по делу № А55-14637/2022 взыскано 4 061 461,62 рублей.

По заявленным в настоящем деле договорам от 10.08.2021 № 21-08403Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т с Истца в пользу Ответчика по делу № А55-14320/2023 было всего взыскано:

- По договору от 09.07.2020 № 20-06641Т взыскано 867 838,69 руб. - стоимость невозвращенных материалов;

- По договору от 29.10.2021 № 21-08807Т взыскано 64 907,33 рублей - стоимость невозвращенных материалов;

- По договору от 10.08.2021 № 21 -08403Т Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано (абзацы 9-10, стр. 9, абзац 1 стр. 10 Решение АС

Самарской области от 26.12.2023), при этом взыскано 3 902,47 рублей - стоимость невозвращенных материалов.

Итого по заявленным в настоящем иске договорам в пользу Ответчика по делу № А55-14320/2023 взыскано 936 648,49 рублей.

Всего в пользу Ответчика по указанным делам № А55-14637/2022 и № А5514320/2023 взыскано 4 998 110,11 рублей (4 061 461,62 + 936 648,49), что явно несоизмеримо с заявленной по настоящему делу стоимостью выполненных и неоплаченных работ в размере 68 162 154 руб. 46 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как указал истец, он согласия на зачет денежных требований по делам № А5514637/2022 и № А55-14320/2023 с исковыми требованиями по настоящему делу не давал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Ответчика о необходимости «сальдирования» стоимости предъявленных к оплате работ является злоупотреблением правом в виде попытки преодолеть силу судебных актов по делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023, завысить суммы неустоек (во взыскании которых ему уже было отказано по делам № А55-14637/2022 и № А55-14320/2023).

Касательно возражений Ответчика по каждому договору в отдельности, Истец представил пояснения, в которых указал, что представленные Ответчиком письма и документы по договорам от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 10.08.2021 № 21-08403Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т никак не опровергают факта немотивированного уклонения Ответчика от подписания КС-2, КС-3 по этим договорам.

Ответчик представил односторонние документы, составленные исключительно сотрудниками Ответчика иногда спустя полгода или год после получения всех необходимых документов для приемки работ.

В отзыве на иск ответчик отрицал получение писем, доказательства направления которых представлены суду первой инстанции.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что указания Ответчика на «сальдирование» противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу № А55-14637/2023 и решению суда по делу № А55-14320/2023.

В частности как указал истец:

- По договору № 20-06682Т от 29.07.2020 у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 39 121 110,55 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А5514637/2022 эта неустойка взыскана в размере 2 602 948,38 рублей;

- По договору от 08.11.2019 № 19-05199Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 5 197 040,97 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано. Сумму «сальдирования» Ответчик указывает в размере 5 867 626,90 рублей, при этом не приводит арифметического или иного обоснования такой суммы;

- По договору от 10.03.2020 № 20-05849Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 3 166 532 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 отказано; зачет на основании письма И2022-ГД/30-2440 признан недействительным;

- По договору от 09.07.2021 № 21-08214Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 294 617,82 рублей. Факт выполнения Истцом работ Ответчиком не оспаривается. Судебными актами по делу № А55-14637/2022 выраженная в письме от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30-2442 сделка зачета (или «сальдирования», как указывает Ответчик) признана недействительной. Требований о взыскании неустойки по данному договору Ответчиком не заявлялось, законность и обоснованность таких требований не проверялась. Истец никогда не соглашался с начислением Ответчиком неустойки за работы по данному договору, которые были выполнены без замечаний и в срок;

- По договору от 25.06.2019 № 19-04526Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 28 906 420,02 рублей и задолженность по штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 4 014 780,56 рублей, подлежащие «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 эта неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 1 263 608,15 рублей, а во взыскании штрафа по п. 10.6.2 Ответчику отказано, признана недействительной сделка зачета, выраженная в письме от 28.03.2022 № И-2022-ГД/20- 1772;

- По договору от 30.11.2019 № 19-05227Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 12 862 874,80 рублей, при этом Ответчиком произведен зачет (или «сальдирование», как указывает Ответчик) на 1 245 874,64 рублей, поэтому сумма «сальдирования» составляет 11 678 136,33 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании неустойки по п. 10.6.7 отказано, а зачет по письму от 13.04.2022 № И-2022-ГД/30-2442 признан недействительным;

- По договору от 10.08.2021 № 21-08403Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 и штрафу на основании п. 10.6.2 в общем размере 4 296 483,94 рублей, подлежащая «сальдированию» со стоимостью выполненных работ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А5514320/2023 во взыскании неустойки и штрафа Ответчику отказано в связи со злоупотреблением им правом, уклонением от приемки работ после их фактического выполнения. Также судебными актами по делу № А55-14637/2022 признана

недействительной сделка зачета по данному договору, выраженная в письме от 11.04.2022 № И-2022-ГД/20-2318;

- По договору от 05.06.2020 № 20-06386Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке в размере 624 898,78 рублей. Подлежащая «сальдированию» сумма указана в размере 739 981,43 рублей, при этом Ответчик не приводит арифметического или иного обоснования такой суммы. Судебными актами по делу по делу № А5514637/2022 Ответчику отказано во взыскании штрафа по п. 10.6.2, а неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 120 084,50 рублей;

- По договору от 09.07.2020 № 20-06641Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 2 920 842,52 рублей, по штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 586 514,56 рублей, по невозвращенным материалам в размере 2 407 529,72 рублей. Данные задолженности якобы подлежат «сальдированию» на сумму 5 914 886,80 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во-взыскании неустойки по п. 10.6.7 и штрафа по п. 10.6.2 отказано. Задолженность по невозвращенным материалам на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 взыскана в размере 867 838,69 рублей;

- По договору от 29.10.2021 № 21-08807Т у Истца якобы имеется задолженность по неустойке на основании п. 10.6.7 в размере 2 353 748,40 рублей, штрафу на основании п. 10.6.2 в размере 1 005 875,40 рублей, по невозвращенным материалам в размере 731 217,96 рублей. Данные задолженности якобы подлежат «сальдированию» на сумму 4 ПО 959,28 рублей. При этом судебными актами по делу № А55-14637/2022 Ответчику во взыскании штрафа по п. 10.6.2 отказано, неустойка по п. 10.6.7 взыскана в размере 74 820,59 рублей. Задолженность по невозвращенным материалам на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 взыскана в размере 64 907,33 рублей.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, о том, что возражения Ответчика фактически сводятся к попытке произвести незаконный зачет в рамках настоящего дела по суммам неустойки, в удовлетворении которых ему отказано по делу № А55-14637/2022, то есть в обход установленного Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка и воли Истца, Ответчик пытается изменить вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-14637/2022, а также повлиять на Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-14320/2023 в обход установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания задолженности за фактически выполненные работы по договорам от29.07.2020 № 2006682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 2108214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 10.08.2021 № 2108403Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от 09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 2108807Т обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 68 162 154 руб. 46 коп.

По указанным договорам от 29.07.2020 № 20-06682Т, от 08.11.2019 № 19-05199Т, от 10.03.2020 № 20-05849Т, от 09.07.2021 № 21-08214Т, от 25.06.2019 № 19-04526Т, от 30.11.2019 № 19-05227Т, от 10.08.2021 № 21-08403Т, от 05.06.2020 № 20-06386Т, от

09.07.2020 № 20-06641Т, от 29.10.2021 № 21-08807Т не предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств Ответчиком.

Поскольку Ответчик допустил задержку оплаты за фактически выполненные работы, то с момента такой задержки на неоплаченные денежные средства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 927 382 руб. 16 коп., в том числе:

- по договору от 29.07.2020 № 20-06682Т за период с 08.11.2021 по 20.07.2023 в сумме 2 923 503,22 руб.;

- по договору от 08.11.2019 № 19-05199Т за период с 08.12.2021 по 20.07.2023 в сумме 248 755,86 руб.;

- по договору от 10.03.2020 № 20-05849Т за период с 31.12.2021 по 20.07.2023 в сумме 136 506 руб. 23 коп.;

- по договору от 09.07.2021 № 21-08214Т за период с 15.10.2021 по 20.07.2023 в сумме 188 349,85 руб.;

- по договору от 25.06.2019 № 19-04526Т за период с 22.02.2022 по 20.07.2023 в сумме 437 478,57 руб.;

- по договору от 30.11.2019 № 19-05227Т за период с 18.01.2022 по 20.07.2023 в сумме 227 844, 44 коп.;

- по договору от 10.08.2021 № 21-08403Т за период с 24.01.2022 по 20.07.2023 в сумме 1 126 335, 64 руб.;

- по договору от 05.06.2020 № 20-06386Т за период с 07.06.2022 по 20.07.2023 в сумме 92 868, 17 руб.;

- по договору от 09.07.2020 № 20-06641Т за период с 31.05.2022 по 20.07.2023 в сумме 305 847,39 руб.;

- по договору от 29.10.2021 № 21-08807Т за период с 31.05.2022 по 20.07.2023 в сумме 239 892,79 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражал против расчета процентов представленного истцом, указав , что в п.3.3.1 и п. 3.3.2 договоров применяются исчисление сроков для оплаты в банковских дня. Банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов, что не учтено истцом в расчете. Ответчик представил контррасчет.

Ответчик указал на необоснованное начисление пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, исходя из условий каждого договора:

По договору от 29.07.2020 № 20-066827Т проценты рассчитаны, исходя из п.3.2.2 договора, за период с 08.11.2021 по 20.07.2023 размер которых составил 2 923 503 руб. 22 коп.

Согласно п. 3.3.1 договора от 29.07.2020 № 20-066827Т Расчеты за Работы по настоящему Договору осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с

понижениями раздела 8 настоящего Договора, составленного в основном по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему Договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 (далее - «Акт КС-2») справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3 (далее - «Акт КС-3»), счетов-фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи заказчиком исполнительной документации, подписанной Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно п. 3.2.2 указанного договора в случае если Графиком платежей предусмотрены платежи, осуществляемые по факту выполнения подрядчиком и принятия заказчиком этапа работ по договору, такие платежи осуществляются заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 (далее- Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3 (далее -Акт КС-3) удержанием 0% (ноля процентов) от подлежащих оплате стоимости работ и пропорциональным зачетом ранее выплаченных Заказчиком авансов (при их наличии) на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику счетов-фактур и всей исполнительной документации по выполненным работам, подписанной Подрядчиком и Заказчиком. При этом оплата удержанных Заказчиком 0% (ноля процентов) от стоимости Работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ по Договору в соответствии с положениями раздела 8 настоящего Договора, составленного в основном по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему Договору.

Уточненный расчет процентов, предоставленный Истцом скорректирован с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497.

Кроме того, если обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022, требование о взыскании пени в настоящем случае является текущим, и на него не распространяется указанный мораторий.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договорах подряда (п. 3.3.1, п. 3.3.2) применяется исчисление сроков для оплаты в банковских днях.

Банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов.

Как указал ответчик, АО «Тольяттихимбанк» указанный в реквизитах сторон по договорам подряда, не производит расчетные операции в выходные и праздничные дни, что также необходимо учитывать при исчислении сроков оплаты и определения даты начала расчеты начисления процентов.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в части начальной даты для начисления процентов по договору от 29.07.2020 № 20-066827Т и посчитал необоснованным начисление процентов по обязательствам на сумму 1 418 006 руб. 77 коп. по КС-2, КС-3 от 01.04.2022 и на сумму 1 149 102,32 руб. по КС-2, Кс-3 от 01.04.2022 № 22 с 27.04.2022, поскольку проценты подлежат начислению с 28.04.2022, в остальной части суд считает представленный расчет обоснованным.

Размер процентов, начисленных по договору от 29.07.2020 № 20-066827Т составит 2 916 445 руб. 39 коп.

По договору от 08.11.2019 № 19-05199Т размер процентов начисленных истцом составил 248 755 руб. 86 коп. за общий период с 08.12.2021 по 20.07.2023.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец определил период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора от 08.11.2019 № 19-05199Т.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется. Соответственно, для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Соответственно, оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом от 20.04.2022 исх. № И-2022-ГД/26-2676 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022), соответственно Договор подряда от 08.11.2019 № 19-05199Т считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022.

Размер процентов, начисленных по договору № 19-05199Т от 08.11.2019, составил 248 023 руб. 38 коп.

По договору от 10.03.2020 № 20-05849Т по расчету истца размер процентов составил 136 506 руб. 23 коп. за период с 31.12.2021 по 20.07.2023.

Расчет произведен, исходя из п. 3.3.2 договора, которым предусмотрена оплата 10 банковских дней с даты подписания КС-2, КС-3, при этом истцом не учтены банковские дни, поэтому расчет процентов следует производить с 01.01.2022. Размер процентов составит 132 691 руб. 17 коп.

По договору от 09.07.2021 № 21-08214Т расчет процентов произведен истцом за период с 15.10.2021 по 20.07.2023 и составил 188 349 руб. 85 коп., исходя из п. 3.3.2 договора.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец определил период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора от 09.07.2021 № 21-08214Т.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, по данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется. Для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Размер процентов подлежит исчислению с 09.12.2021 по 20.07.2023 и составит за просрочку оплаты по договору № 21-08214Т - 178 770 руб. 86 коп.

По договору от 25.06.2019 № 19-04526Т размер процентов составил по расчету истца 437 478 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 20.07.2023, согласно п. 3.3.2 договора (оплата -10 банковских дней с даты подписания).

Истцом при расчет процентов не учтены банковские дни в периоде начисления, расчет процентов следует производить по КС-2, Кс-3 от 09.02.2022 с 24.02.2022, а по КС-2, КС-3 от 01.03.2022 с 16.03.2022

Размер процентов за общий период с 24.02.2022 по 20.07.2023 составил 431 653 руб. 06 коп.

По договору от 30.11.2019 № 19-05227Т расчет процентов произведен истцом за период с 18.01.2022 по 20.07.2023 и составил 227 844 руб. 44 коп.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец определил период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора от 30.11.2019 № 19-05227Т.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

По данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется.

Для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора. В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Подрядчик работы в полном объеме не выполнил, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом от 20.04.2022 исх. № И-2022-ГД/26-2675 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022), соответственно Договор подряда от 30.11.2019 № 19-05227Т считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022.

По актам КС-2, КС-3 от 01.04.2022 и от 04.04.2022 расчет процентов произведен обоснованно с 07.06.2022, при этом мораторий не подлежит применению, поскольку обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022.

Размер процентов по договору от 10.08.2021 № 19-05227Т за общий период с 25.05.2022 по 20.07.2023 составил 193 891 руб. 49 коп.

По договору от 10.08.2021 № 21-08403Т расчет процентов произведен истцом за период с 21.01.2022 по 20.07.2023 и составил 1 126 335 руб. 64 коп.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец определил период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора от 10.08.2021 № 21-08403Т.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

По данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется. Для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 5 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом от 18.11.2022 исх. № И-2022-ЮБ/20-8584 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 29.12.2022), соответственно Договор подряда от 10.08.2021 № 21-08403Т считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 29.12.2022.

С учетом того, что срок оплаты выходит на выходной день, что просрочка в оплате по договору № 21-08403Т возникла с 13.01.2023, проценты подлежат начислению с 13.01.2023 по 20.07.2023 и составят 629 610 руб. 21 коп.

По договору от 05.06.2020 № 20-06386Т размер процентов составил 92 868 руб. 17 коп. за период с 07.06.2022 по 20.07.2023.

В своем расчете исковых требований по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец определил период просрочки оплаты в соответствии с п. 3.3.2 Договора от 05.06.2020 № 20-06386Т.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата авансовых и промежуточных платежей по настоящему Договору осуществляется Заказчиком только в том случае, если данные платежи предусмотрены в Разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору, и в соответствии с Графиком платежей.

По данному Договору Приложение 4 Раздел 2 не применяется. Для оплаты работ по Договору применяется п. 3.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Расчеты за работы по настоящему договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о передаче результата Работ в соответствии с положениями раздела 8 настоящего договора, составленного по форме, приведенной в Приложении 10 к настоящему договору, при условии наличия актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, счетов фактур, на основании выставленного

Подрядчиком счета, при условии передачи Заказчику всей исполнительной документации.

Оплата по Договору производиться Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору в полном объеме, а не после подписания каждого акта КС-2.

Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, обязанность по оплате возникла у Заказчика в течение 10 банковских дней с даты расторжения Договора.

Ответчик письмом от 20.04.2022 исх. № И-2022-ГД/26-2673 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (получено Истцом 24.05.2022), соответственно Договор подряда от 05.06.2020 № 20-06386Т считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть - 24.05.2022. При этом мораторий не подлежит применению, поскольку обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022.

По договору от 05.06.2020 № 20-06386Т размер процентов составил 92 549 руб. 13 коп. за период с 08.06.2022 по 20.07.2023.

По договору от 09.07.2020 № 20-06641Т по расчету истца размер процентов составил 305 847 руб. 39 коп. за период с 31.05.2022 по 20.07.2023.

Расчет произведен в соответствии с п. 3.3.2 договора, 30 рабочих дней с 14.04.2022 даты получения КС-2, КС-3 после расторжения договора 01.03.2022, когда заказчик должен был подписать и оплатить КС-2, КС-3.

Не подлежит исключению мораторный период начисления пени, поскольку обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом процентов, признал обоснованным начисление процентов по договору от 09.07.2020 № 20-06641Т в сумме 305 847 руб. 39 коп.

По договору от 29.10.2021 № 21-08807Т расчет процентов произведен за период с 31.05.2022 по 20.07.2023 и составил 239 892 руб. 79 коп. Поскольку не подлежит исключению мораторный период начисления пени, учитывая , что обязательства по оплате возникли также после 01.04.2022, суд считает обоснованным произведенный истцом расчет процентов в соответствии с п. 3.3.2 договора, 30 рабочих дней с 14.04.2022 даты получения КС-2, КС-3 после расторжения договора 02.03.2022, когда заказчик должен был подписать и оплатить КС-2, КС-3.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 369 374 руб. 87 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части проценты начислены необоснованно и взысканию не подлежат.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по 20.07.2023 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 191, 309, 310, 395, 702, 711, 717, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 20

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 68 162 154 руб. 46 коп. долга, 5 369 374 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 198 493 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2024 по делу № А5529675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов