Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-20873/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-20873/2018
город Томск
3 декабря 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-9345/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года по делу №А45-20873/2018 (судья Петрова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 315547600108111, ИНН <***>) о взыскании 293 200 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в размере 293 200 рублей за период с 18 августа 2015 года по 01 марта 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательство по внесению платы у ответчика отсутствует, поскольку земельный участок не принадлежит последнему на праве собственности, договор аренды земельного участка не заключен.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:050104:187, общей площадью 1 612 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, адрес местонахождения: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, село Боровое, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2017 года №54/001/138/2017-8992.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежавший на праве собственности ответчику - нежилое здание для хранения архивной документации, с кадастровым номером 54:19:050105:452, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 01 ноября 2017 года №54/001/140/2017-151. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ответчиком 18 августа 2015 года.

26 октября 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением №15156 о предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением от 25 марта 2016 года №181-р Территориальным управлением принято решение о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в собственность и о заключении договора купли-продажи.

Письмом от 29 марта 2016 года №НК-2286/05 истец направил ответчику договор купли-продажи для подписания и последующего оформления права собственности. Письмо с прилагаемыми к подписанию договорами было получено ФИО1, что подтверждено копией почтового уведомления.

Письмом 14 июня 2016 года №НК-4518/05 истец повторно обратился к ответчику с предложением подписать договор купли-продажи и оформить право собственности.

В связи с тем, что ответчик не подписал договор купли-продажи и не производил оплату за фактическое использование земельного участка, занимаемым принадлежавшим ему зданием, истец направил ответчику претензию от 14 июня 2017 года №НК-4624/05о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 за период с 18 августа 2015 года по 01 марта 2017 года в размере 293 200 рублей.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком в отсутствие правовых оснований, без внесения соответствующей платы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорного земельного участка без надлежащего оформления прав подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.

Сумма оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 за период с 18 августа 2015 года по 01 марта 2017 года определена истцом на основании отчета независимого оценщика и составляет 293 200 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязательства по внесению платы за землю являются ошибочными, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2018 года по делу №А45-20873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.И. Павлова