Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-14679/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46170/2017

Дело № А40-14679/17
г. Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вимм-Билль-Данн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-14679/17,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-131)

по заявлению АО «Вимм-Билль-Данн»

к ФАС России,

третьи лица: 1. Департамент здравоохранения <...>. Департамент города Москвы по конкурентной политике, 3. ООО «ПАРУ ГРУП»,

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.09.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 24.07.2017;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вимм-Билль-Данн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 10.01.2017 по делу № К-13/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Департаментом здравоохранения города Москвы (заказчиком) проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 23 месяцев по 36 месяцев жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента в 2017-2019 годах.

Жалоба на положения конкурсной документации, на основании которой приняты оспариваемые решение и предписание, подана в антимонопольный орган ООО «ПАРУ ГРУП».

Согласно конкурсной документации сроком окончания подачи заявок является 29.12.2016.

Жалоба подана 28.12.2016, что в силу ч.3 ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) правомерно позволило антимонопольному органу рассмотреть ее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектом контракта размер обеспечения исполнения контракта и размер обеспечения исполнения контракта при применении антидемпинговых мер совпадают и составляют 10 % от НМЦК.

Антимонопольный орган правильно признал данное обстоятельство нарушением ч.3 ст.56 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, в подтверждение ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) обществом представлен договор с ГУП «Столичные аптеки», которое не является бюджетным учреждением.

Антимонопольный орган правильно признал данное обстоятельство нарушением ч.6 ст.56 Закона о закупках.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о контрактной системе.

Предписание антимонопольного органа, вынесенное во исполнение соответствующего закону решения, законно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-14679/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.