Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А12-34040/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34040/2024
г. Саратов
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2025 № 3, представителя Комитета финансов по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности 30.09.2022 № 41, представителей Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.12.2024 № 29-16-64/34, ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.06.2025 № 29-16-66/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года по делу № А12-34040/2024

по заявлению Комитета строительства Волгоградской области (400066, <...>, кабинет 247, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Комитет финансов по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» (400080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Большая Пироговская, д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет строительства Волгоградской области (далее – Облстрой, комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, Управление) от 09.12.2024 № 16-31/181/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 093 276,80 руб.

Кроме того, в рамках дела № А12-436/2025 Облстрой обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления УФК по Волгоградской области об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 12.12.2024 № 29-21- 12/2024-45.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А12-34040/2024 и № А12-436/2025 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А12-34040/2024.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Облстрой обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет финансов по Волгоградской области поддерживает доводы апелляционной жалобы.

УФК по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывы, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 мая 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Комитетом строительства Волгоградской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 069-09- 2022-325 (далее – соглашение) (т.1 л.д.137-149).

Предметом соглашения (с учётом дополнительного соглашения от 08.12.2022 № 069-09-2022-325/1) является предоставление из федерального бюджета в 2022 году бюджету Волгоградской области субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - субсидия) в соответствии с

лимитами бюджетных обязательств, доведенными Минстрою России как получателю средств федерального бюджета, в рамках федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг» подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710.

Объём субсидий составляет 206 705 000 руб. (пункт 2.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1.1 соглашения функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и предоставлению отчётности выполняет Облстрой.

Субсидия поступила в бюджет Волгоградской области в полном объёме (т.1 л.д.81-82).

Во исполнение указанного соглашения Облстрой заключил государственные контракты от 19.04.2022 № 0826, от 19.04.2022 № 0827, от 22.04.2022 № 0814, от 22.04.2022 № 0820, от 22.04.2022 № 0834 на приобретение 17 жилых помещений, расположенных в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области, на общую сумму 31 674 570 руб. (в том числе средства федерального бюджета 25 834 515,28 руб.) (т.2 л.д.109-112, 86-89, 62-66, 1-5, 41-44).

Указанные жилые помещения приняты комитетом по документам о приёмке (актам) от 13.12.2022 № 1 (т.2 л.д.90-92), от 19.12.2022 № 1 (т.2 л.д.71-72), от 19.12.2022 № 2 (т.2 л.д.94-96), от 20.12.2022 № 4 (т.2 л.д.117-119), от 20.12.2022 № 5 (т.2 л.д.11) и оплачены, что подтверждается платёжными поручениями (т.2 л.д.29-40, 53-61, 74-85, 98-108, 120-131).

На основании приказа Управления от 30.08.2024 № 525-ОД в отношении Облстроя проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В ходе осмотра (наблюдения) жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставленных по договорам найма в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области, приобретённых за счёт средств субсидии из федерального бюджета, являющихся объектами муниципального имущества, находящихся в казне Ольховского муниципального района, специалистами УФК по Волгоградской области установлено, что жилые помещения не обеспечены инженерными системами газоснабжения, при этом село Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области является газифицированным районом.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 08.10.2024 (т.5 л.д.3-49).

Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, пункта 2 Правил от 30.12.2017 № 1710, пункта 4 Правил от 26.01.2006 № 42, пункта 12 Положения от 28.01.2006 № 47, пункта 3 статьи 18.1 Закона Волгоградской области от 12.12.2007 № 1591-ОД, части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 05.02.2013 № 5-ОД, пункта 1.2 соглашения от 24.12.2021 № 069-09-2022-325 субсидия, полученная комитетом из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их

числа, фактически была направлена в 2022 году на приобретение (приёмку и оплату) и предоставление 17 неблагоустроенных жилых помещений ввиду отсутствия в указанных помещениях системы газоснабжения, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

25 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя в отношении Облстроя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.119-132). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён нежелающим образом (т.1 л.д.117-118).

9 декабря 2024 года УФК по Волгоградской области вынесено постановление № 16-31/181/2024 по делу об административном правонарушении, которым Облстрой привлечён к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 093 276,80 руб. (т.3 л.д.67-84).

Кроме того, 12 декабря 2024 года в адрес комитета внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т.3 л.д.92-93).

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением Управления, комитет обратился в суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины комитета в его совершении, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, верного расчёта размера штрафа. Также суд первой инстанции указал, что оспариваемое представление является законным, внесено в пределах предоставленных полномочий.

Согласно доводам апелляционной жалобы комитет считает, что денежные средства перечислены подрядчику именно за жилые помещения, приобретённые в целях, установленных соглашением, поэтому объективная сторона правонарушения отсутствует. Также заявитель указал, что само казначейство санкционировало указанные расходы.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета.

Объективную сторону правонарушения образует нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся, в том числе в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, являющиеся распорядителями и получателями бюджетных средств.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

В соответствии со статьёй 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаётся направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что комитету на основании соглашения от 24.12.2021 № 069-09-2022-325 из федерального бюджета предоставлены субсидии в объёме 206 705 000 руб. на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся

без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 (в редакции, действующей на момент заключения соглашения), субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при создании условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, подлежащим обеспечению жилыми помещениями.

Пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42), жилые помещения, отнесённые к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Пунктом 12 Положения № 47 закреплено, что благоустроенное жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, в силу пункта 12 Положения № 47 предоставляемые жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям в населённом пункте (в данном случае в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области).

В ходе проверки УФК по Волгоградской области установлено, что село Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области является газифицированным районом.

Однако из закупочной документации (конкурсы на приобретение спорных помещений) следует, что в указанном населённом пункте газоснабжение отсутствует (пункт 3.8 описания объекта закупки) (т.3 л.д.30).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.8 Приложений № 2 к государственным контрактам.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что, несмотря на указание в описании объекта закупки на отсутствие газоснабжения, в пункте 3.11 указано, что теплоснабжение может быть в том числе от индивидуального газового котла, кухонная плита может быть как электрической, так и газовой (пункт 3.15).

Указанное свидетельствует о противоречии положений закупочной документации.

В рамках проверки сотрудниками УФК по Волгоградской области установлено, что в жилых помещениях, приобретённых комитетом, отсутствует газоснабжение, что свидетельствует о несоответствии их требованиям 12 Положения № 47.

Таким образом, бюджетные средства в общей сумме 31 674 570 руб. (в том числе средства федерального бюджета 25 834 515,28 руб.) потрачены комитетом на приобретение 17 жилых помещений, расположенных в селе Ольховка Ольховского муниципального района Волгоградской области, не соответствующих требованиям жилищного законодательства.

Действия Облстроя свидетельствуют о нецелевом расходовании бюджетных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, событие вменённого заявителю правонарушения установлено и подтверждено материалами дела.

Заявитель указал, что денежные средства перечислены подрядчику именно за жилые помещения, приобретённые в целях, установленных соглашением, поэтому объективная сторона правонарушения отсутствует.

Данный довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт перечисления денежные средств за жилые помещения, приобретённые в установленных целях, может быть признан правомерным только в том случае, если они

соответствуют целям не только формально (факт приобретения того или иного объекта), но и отвечают всем установленным законодательством требованиям к подобным объектам. В рассматриваемом случае указанное требование не исполнено.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Заявитель указал, что само казначейство санкционировало указанные расходы.

Санкционирование платежа не является формой государственного (муниципального) финансового контроля, не может его заменить. То обстоятельство, что Управление ранее на основании представленных комитетом документов санкционировало платежи, не является препятствием для проверки правильности и полноты реализации объектом контроля прав и обязанностей по соглашению о предоставлении субсидий в рамках полномочий, предоставленных бюджетным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Комитетом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении Управлением доказана.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, за указанное правонарушение не истёк.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрено, административный штраф для юридических лиц составляет от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Казначейством установлено, что в пределах срока привлечения к административной ответственности комитетом израсходовано не по целевому назначению 19 877 760 руб. Сумма штрафа определена исходя из 5,5 % от суммы, использованной не по целевому назначению.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Таким образом, оспоренное постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, комитетом заявлено о признании недействительным представления УФК по Волгоградской области от 12.12.2024 № 29-21- 12/2024-45.

На заявителя возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах Управлению.

Представление внесено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995 по делу № А56-21344/2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отражённых в постановлении Управления, которое содержит необходимые подтвержденные сведения о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Представление является исполнимым, содержит конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить комитету в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Основания для признания представления недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года по делу № А12-34040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная