Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А32-43298/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43298/2023
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-11081/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1; индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-43298/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>); Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН:<***> ИНН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>); ФИО3

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в заключении дополнительного соглашения от 27.12.2021 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.09.2006 № 4900003986, об обязании устранить допущенное нарушение прав путём отмены дополнительного соглашения от 27.12.2021, об указании, что решение по настоящему делу является основанием для отмены дополнительного соглашения от 27.12.2021, об указании, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что истец в нарушение требований земельного законодательства и положений договора аренды от 12.09.2006 № 4900003986 не был должным образом извещен Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (арендодателем) о заключенном дополнительном соглашении от 27.12.2021 с ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 иск ИП ФИО1 принят к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – Департамент имущественных отношений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 производство по делу № А32-43298/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 мотивирована тем, что приостановление производства по делу № А32-43298/2023 делает невозможным полноценное использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:67.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что дела № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023 не связаны по основаниям возникновения с текущим спором, а риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 мотивирована тем, что дела № А32-6615/2023, А32-7249/2023 не связаны по основаниям возникновения с текущим спором, риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.

В то же время предметом спора в рамках судебного дела № А32-62264/2023 является требование о расторжении договора аренды от 12.09.2006 № 4900003986 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:67 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Приостановление производства по делу № А32-43298/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-62264/2023 недопустимо, поскольку удовлетворение требований по делу № А32-43298/2023 повлечет утрату ИП ФИО2 статуса надлежащего соответчика по делу № А32-62264/2023 в силу утраты статуса арендатора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 9 стати 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А32-6615/2023 рассматриваются требования администрации к ИП ФИО1 о сносе объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Определением суда от 06.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-7249/2023, в рамках которого рассматриваются требования администрации к ИП ФИО2 о сносе объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32-62264/2023, в рамках которого рассматриваются требования администрации к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 12.09.2006 № 4900003986 и погашении регистрационной записи от 26.12.2007 № 23-23-19/054/2007-331 об обременении в виде договора аренды от 12.09.2006 № 4900003986 в ЕГРН.

Определением суда от 19.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А32-6615/2023 и № А32-7249/2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023, судом первой инстанции не установлено, равно как судом первой инстанции не определено и не мотивировано, какие обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023, могут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение спора по настоящему делу и какие конкретно обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Таким образом, определение не мотивировано, основания, предусмотренные статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023, не установлено.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в определении суда не указаны, каких-либо доводов на предмет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делам № А32-62264/2023, А32-6615/2023, А32-7249/2023 суд не изложил, фактически определение о приостановлении производства по делу является немотивированным и принято с нарушением статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-43298/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Н.В. Ковалева