Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А78-13956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13956/2017
г.Чита
29 ноября 2017 года
Решение в резолютивной части принято 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 <...> дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №207S19170003625 от 22.06.2017.


Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» (далее – МБОУ СОШ №45, страхователь, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее – УПФР в г. Чите, территориальный орган Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №207S19170003625 от 22.06.2017.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июня 1995 года Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027501160928, ИНН <***>, место нахождения: 672006, <...>.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Как следует из материалов дела 01.11.2016 МБОУ СОШ №45 представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года, 16.12.2016 - дополняющую форму на 4 застрахованных лица, ранее не указанных в исходной форме.

УПФР в г. Чите составлен акт № 207S18170002841 от 05.05.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием на неполное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. Акт содержит уведомление страхователя о его рассмотрении 22.06.2017 года. Акт № 207S18170002841 от 05.05.2017 направлен в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 12.05.2017.

По итогам рассмотрения акта № 207S18170002841 от 05.05.2017 начальником УПФР в г. Чите вынесено решение № 207S19170003625 от 22.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 2000 руб. за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Копия решения № 207S19170003625 от 22.06.2017 направлена в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 27.06.2017.

Заявитель, считая, что решение УПФР в г. Чите № 207S19170003625 от 22.06.2017 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за октябрь 2016 года приходился на 10 ноября 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 01 ноября 2016 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В последующем страхователь, выявив факт неуказания сведений на 4 застрахованных лиц, 16 декабря 2016 года инициировал представление сведений на таких лиц за указанный период по типу формы «дополняющая», то есть за пределами установленного законом срока.

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав данное обстоятельство как представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Суд не может согласиться с таким подходом УПФР в г. Чите по следующим причинам.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными (данный подход сформулирован в постановлениях Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А19-16468/2016, от 25.01.2017 по делу N А19-10874/2016, от 03.08.2016 по делу N А19-20845/2015 и ряде других).

Как следует из оспариваемого решения, УПФР в г. Чите пришло к выводу о неполноте представленных страхователем сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу формы «исходная» на 4 застрахованных лиц, в связи с тем, что 16 декабря 2016 года страхователем были переданы сведения СЗВ-М по типу «дополняющая» на 4 застрахованных лиц.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом было допущено смешение составов правонарушения между несвоевременностью представления сведений и их неполнотой.

При этом довод УПФР в г. Чите изложенный в отзыве на заявление о том, что неполнота представленных индивидуальных сведений заключается в отсутствии сведений на конкретное физическое лицо в первоначально представленных сведениях (когда представлены сведения не на всех застрахованных лиц), не может быть учтен судом в силу ранее приведенных обстоятельств.

В силу правового подхода, закрепленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и в его определении от 18.01.2001 N 6-О, является недопустимой недостаточная разграниченность составов правонарушений, поскольку она может привести к неограниченному усмотрению в процессе правоприменения, произволу в применении санкций, закрепляющих составы правовых норм, что не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, вытекающему из закрепленного в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрирован в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что страхователем до момента обнаружения УПФР в г. Чите несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции.

В этой связи, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, приходит к выводу о том, что первоначально своевременно представленные МБОУ СОШ №45 сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные страхователем, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Изложенная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 21.08.2015 N 310-КГ15-9373, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу № А78-1989/2017.

При этом довод представителя заинтересованного лица о невозможности учтения в рассматриваемой ситуации пункта 34 Инструкции по причине того, что двухнедельный срок применим лишь в случае обнаружения ошибок в представленных формах документов, то есть тех, которые были отражены в исходной форме документа, а не тех, которые отсутствовали вообще, судом не принимается, поскольку приведенный пункт Инструкции не раскрывает понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по ст. 17 Закона № 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившей в силу 08.02.2017, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах. Вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нормативным правовым актом предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае самостоятельного устранения ошибок (уточнения) представленных сведений страхователем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ, то оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учётом изложенного, суд полагает ошибочными выводы заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению заявленные страхователем требования о признании оспоренного решения недействительным в полном объеме. В этой связи вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не рассматривается судом.

Также суд обращает внимание и на то, что в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекс РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц государственных органов суд не связан доводами заинтересованного лица об основаниях принятия таких актов и совершения оспариваемых действий, а потому обязан проверить в целом и дать оценку оспариваемому акту, действиям (бездействию) на предмет их соответствия действующему законодательству. Соответственно, не заявление страхователем соответствующих доводов в ходе рассмотрения дела, а также наличие в его заявлении признания факта совершенного правонарушения, не влияет на приведенную обязанность суда.

Судом не оценивается довод заявителя относительно квалификации правонарушения в соответствии с Кодексом об административных правонарушений РФ как малозначительного, поскольку нормы административного права не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение УПФР в г. Чите №207S19170003625 от 22.06.2017 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Определением от 25.09.2017 о принятии заявления к производству судом заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР по г. Чите, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 22 июня 2017 года №207S19170003625 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Ломако