Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А32-41583/2022

2311/2023-53809(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41583/2022
город Ростов-на-Дону
05 июня 2023 года
15АП-6997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2023; от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-41583/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисКубань» (далее – истец, ООО «СтройСервисКубань») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикгрупп» (далее – ответчик, ООО «ЛогистикГрупп») о взыскании 890 000 руб. задолженности за простой техники (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 с ООО «ЛогистикГрупп» в пользу ООО «СтройСервисКубань» взыскано 890 000 руб. задолженности за простой строительной техники, а также 20 800 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО «СтройСервисКубань» из федерального бюджета возвращено 10 519 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЛогистикГрупп» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договором не предусмотрен специальный порядок фиксирования фактов простоя, не согласован перечень документов, которые оформляются в подтверждение фактов простоя спецтехники по вине заказчика. Однако п. 3.1 договора установлено, что учет работы техники отражается в ежедневно заполняемых рапортах. Однако, таких рапортов в дни простоя ответчику предоставлено не было, отметок о простое нигде нет, никакие двухсторонние акты о простое техники сторонами не составлялись. Каких-либо иных сообщений или претензий о простое по вине заказчика, а также счетов на оплату простоя также в адрес заказчика исполнителем не направлялось вплоть до сентября 2022г. Почти все даты, зафиксированные истцом как простой за октябрь, ноябрь2021г., январь – май 2022г. являются воскресными днями или общероссийскими праздничными днями (4 ноября, 1-5 января, 8 марта, 1 и 9 мая и др.), в которые машинист исполнителя сам не выходил на работу. Таким образом, в отсутствие документального обоснования периодов простоя спецтехники отсутствуют правовые основания считать доказанным факт причинения истцу убытков, обусловленных простоем спецтехники.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2021 между ООО «СтройСервисКубань» (заказчик) и ООО «ЛогистикГрупп» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг специальной техники № 12/10У-01/21, предметом которого является оказания исполнителем услуг специальной техникой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет работы техники отражается в ежедневно заполняемых рапортах.

Согласно пункту 3.2 простой техники по вине заказчика оплачивается из расчета 8 маш/часа в сутки. Минимальный срок использования техники - 10 календарных дней.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате простоя, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.


В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет времени работы машин и механизмов осуществляется путем заполнения унифицированных форм, в том числе ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (услуги)». Справки ЭСМ-7 применяются для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, организации вправе оформлять факты хозяйственной жизни (сделку, событие, операцию) как унифицированными формами первичных


документов, утвержденными Госкомстатом, так и самостоятельно разработанными, главное, чтобы они содержали обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет работы техники отражается в ежедневно заполняемых рапортах.

Судом установлено, что представленные истцом рапорты о работе строительной машины подписаны машинистами истца, а также подписаны со стороны ответчика (графа «прораб») ФИО3

В материалах дела отсутствуют доверенность, либо иное распоряжение ответчика, выданное указанному лицу на право подписания рапортов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или орган местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договором не предусмотрен специальный порядок фиксирования фактов простоя, не согласован перечень документов, которые оформляются в подтверждение фактов простоя спецтехники по вине заказчика.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора, началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект заказчика, а в силу пункта 3.3. договора, окончанием работы техники считается время выезда спецтехники с территории объекта заказчика, в связи с чем период оказания услуг по предоставлению специальной техники (Экскаватор гусеничный JCB 205) является данный временной промежуток.

Заказчик, подписывая договор, согласился с полным текстом договора, в том числе условием по оплате простоя техники в случае отсутствия фронта работ из расчета 8 маш/часа в сутки без оформления каких-либо дополнительных документов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Более того, в процессе подписания договора заказчик не направлял в адрес исполнителя протокола разногласий о корректировке пунктов 3.1., 3.2. и 3.3. договора, в которых идет речь об оплате времени простоя специальной техники.

Рапорты отработанного времени не содержат каких-либо отметок о наличии вины исполнителя в простое техники.


В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, простой возник в связи с отсутствием обеспечения со стороны заказчика необходимого объема работы техники исполнителя.

Довод жалобы о том, что машинист исполнителя сам не выходил на работу в дни простоя за октябрь, ноябрь 2021г., январь-май 2022 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия машиниста исполнителя на объекте заказчика в дни простоя, в материалах дела отсутствуют акты, письма, рапорты, иные доказательства, подтверждающие данный факт.

Кроме того, по условиям договора срок оказания услуг установлен сторонами вне зависимости от выходных и праздничных дней, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом.

Более того, в соответствии со ст. 190, 191, 193 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Гражданское законодательство не предусматривает исключение из исчисляемого днями срока праздничных и выходных дней.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-41583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова