Постановление от 29 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-65987/2025
город Москва
30 января 2026 года
Дело № А40-189171/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.М Дзауровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Бамстроймеханизация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 года

по делу № А40-189171/2025, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ООО «ШЕЛКО» (ОГРН: <***>)

к АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,

после перерыва - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШЕЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 4.841.400 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не были изучены представленные ответчиком доказательства и первичные документы, в том числе условия договора в рамках которого истцом был подан иск, не был проверен расчет истца, не опровергнуты доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие используемый истцом для расчета период простоев вагонов/цистерн и сам расчет иска; документы и условия договоров в 50 % исковых требований рассчитаны самим истцом по дату уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке, оставшиеся 50% расчетов рассчитаны неверно, либо по даты выставления вагонов на путь общего пользования, либо по непроверяемую дату -что противоречит условиям заключенного договора и Устава; имеет место задвоение неустойки в размере 130.000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.10.2021 г. между ООО «ШЕЛКО» и АО «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» был заключен договор поставки № 167-ШК/2021 г., по условиям которого истец, действуя как поставщик, обязался поставлять нефтепродукты (далее – товар), а ответчик, действуя как покупатель, обязался принять и оплатить товар.

Все поставки осуществлялись железнодорожным путем до ответчика либо до лиц, указанных ответчиком. Поставка осуществлялась в арендованных грузоотправителем вагонахцистернах. По прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения ответчика, из-за того, что ответчик продолжительное время (сверхнормативно) принимал привезенный товар, возник простой вагонов. Истцу выставлены претензии контрагентов.

В соответствии с пунктом 3.5.11. договора, время нахождения в/цистерн (грузоотправителя) у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистки и оформление возврата порожних цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 (сорок восемь) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения вышеуказанного нормативного срока выгрузки вагона.

На основании пункта 3.5.17 договора, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ – 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно пункта 3.5.15 договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласован размер ответственности покупателя за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения в виде неустойки.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках настоящего дела истец отыскивает неустойку за сверхнормативный простой вагонов/цистерн в размере 4.841.400 руб. на основании заключенного сторонами договора поставки от 11.10.2021 г. № 167-ШК/2021 (далее - договор).

Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным.

Претензия истца об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора в части сверхнормативного простоя вагонов/цистерн и об отсутствии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренного соглашением сторон штрафа.

О снижении неустойки и применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом использованы разные методики расчет периода сверхнормативного простоя вагонов/цистерн. По мнению ответчика, документы и условия договоров в 50 % исковых требований рассчитаны самим истцом по дату уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке, оставшиеся 50% расчетов рассчитаны неверно, либо по даты выставления вагонов на путь общего пользования, либо по непроверяемую дату -что противоречит условиям заключенного договора и Устава.

Вопреки указанным доводам, расчет периодов простоев осуществляется на основании Главного вычислительного центра ЭТРАН, согласно которой дата прибытия определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 3.5.15 договора поставки).

Ответчик ошибочно полагает, что дата оформления порожней цистерны к перевозке – это дата направления уведомления о завершении грузовой операции. Датой оформления порожней цистерны к перевозке считается дата оформления транспортной железнодорожной накладной на порожний рейс. Согласно пункта 3.5.16 договора, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке, указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ЭТРАН и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику согласно памятке приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику определяется по дате отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и актах общей формы.

Между тем, как указано в пункте 3.5.17 договора поставки, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов, указанных в претензиях поставщика обязан в течение 20 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных в проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы с описанием причин их составления с начальной и конечной датой сверхнормативного простоя вагонов/цистерн.

ООО «ШЕЛКО» является нефтетрейдером, покупает товар на бирже АО «СПбМТСБ» и реализует своим покупателям. Доступ в ЭТРАН предоставлен поставщиком и конечным грузополучателям, в данном случае – ответчику. В свою очередь, ООО «ШЕЛКО» выступает в отношениях со своим поставщиком покупателем, а в отношениях со своим покупателем уже - поставщиком. У ООО «ШЕЛКО» отсутствует доступ к ЭТРАН, о допущенном своим покупателем сверхнормативном простоя вагонов/цистерн узнает только после получения претензии от своего поставщика. ООО «ШЕЛКО» полученные претензии перевыставляет на своих покупателей.

Покупатели истца, получив претензии, вправе в установленный 20-дневный срок предоставить возражения о несогласии со сроками сверхнормативного простоя и предоставить документальное обоснование – памятки приемосдатчика, акты общей формы. Именно на основании актов общей формы с описанием причин допущенного сверхнормативного простоя осуществляется корректировка расчета неустойки претензии. Все полученные от своих поставщиков претензии ООО «ШЕЛКО» были перевыставлены с сохранением сроков расчета сверхнормативного простоя вагонов/цистерн согласно данным ЭТРАН.

Входящие претензии были приложены к расчету искового заявления.

Таким образом, расчет периодов сверхнормативного простоя правомерно произведен истцом в полном соответствии с условиями договора поставки.

В своем отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик указывает на задвоение требований по вагону/цистерне №50833896 из претензии №2276 от 17.10.2024 г. и №1235 от 24.06.2024 г.

Истцом представлены отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик подтвердил со ссылкой на первичные документы факт задвоения на сумму 136.000 руб. на стороне поставщика ООО «Шелко» в лице ООО «РИИНВЕСТ», что подтверждается входящими претензиями – Уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой №32061 от 18.05.2024 г. и №893 от 11.09.2024 г.

Указал, что данное обстоятельство касается только одной позиции расчета и не влияет на правомерность остальных требований истца.

На этом основании требования на сумму 136.000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4.705.400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе ответчика распределяются между сторонами в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 97,2 %, отказано – 2,8 %).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 года по делу № А40-189171/2025 изменить.

Взыскать с акционерного общества «БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛКО» 4.705.400 (четыре миллиона семьсот пять тысяч четыреста) руб. неустойки, 164.620 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи Д.В. Пирожков

Е.А. Птанская