Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А82-11693/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11693/2015
г. Киров
23 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2017 по делу № А82-11693/2015, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению некоммерческой организации «Фонд «Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий» (ИНН <***>, ОГРН

1057601090348)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трех двухкомнатных квартир №№ 41, 43, 45, находящихся по адресу: <...>,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» (далее – должник, ООО «Волгарь», общество) некоммерческая организация «Фонд «Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгарь» требования о передаче трех двухкомнатных квартир №№ 41, 43, 45, находящихся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов по жалобе Фонд указал, что судом не учтено, что договор купли-продажи квартир № б/н от 04.09.2015, на котором основаны требования заявителя, является действующим, никем не оспорен; обязательства по договору не исполнены должником в добровольном порядке; должник в сложившейся ситуации является недобросовестным контрагентом. Учитывая то обстоятельство, что все имеющееся имущество должника находится в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк» (залоговый кредитор) и имущества должника явно недостаточно для погашения требований кредиторов, удовлетворение денежных требований Фонда за счет имущества должника невозможно. В отношениях с должником Фонд действовал исключительно добросовестно, должник при этом злоупотребил своими правами, в результате чего заявитель лишен всякой возможности получить причитающееся ему имущество. Заявитель жалобы считает, что исходя из гражданско-правовых принципов справедливости и добросовестности и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, нарушенные права Фонда не могут быть восставлены иначе, как путём удовлетворения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» требований о передаче двухкомнатных квартир №№ 41, 43, 45, находящихся по адресу: <...>.

Фонд известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Волгарь» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между ООО «Волгарь» (Продавец) и Фондом (Покупатель) подписан договор купли-продажи квартир, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает:

- двухкомнатную квартиру общей площадью 58,0 квадратных метра с кадастровым номером 76:21:010149:564, находящуюся по адресу: <...>;

- двухкомнатную квартиру общей площадью 49,8 квадратных метра с кадастровым номером 76:21:010149:566, находящуюся по адресу: <...>;

- двухкомнатную квартиру общей площадью 58,2 квадратных метра с кадастровым номером 76:21:010149:547, находящуюся по адресу: <...>.

На многоквартирный жилой дом, в котором находятся спорные квартиры, Управлением архитектуры и землепользования городского поселения Тутаев Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 35 от 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 2 договора Продавец обязуется зарегистрировать за собой право собственности на квартиры в срок до 31.03.2016 включительно и передать Покупателю квартиры по передаточному акту в срок до 31.03.2016 включительно; по условиям договора Продавец вправе передать Покупателю квартиры по передаточному акту досрочно.

Стороны договорились, что стоимость квартир определяется исходя из стоимости 36 000 руб. за один квадратный метр и составляет 5976000 руб. без

учета НДС (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора многоквартирный жилой дом, ранее являвшийся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:21:010103:138 по адресу: <...> у КНС-2, находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залог недвижимости) №o115106/0055-7 от 21.12.2011. Продавец обязуется обеспечить в срок до 31.03.2016 включительно отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о соответствующем обременении либо согласие залогодателя на переход права собственности по настоящему договору.

08.09.2015 стороны подписали передаточный акт к договору от 04.09.2015 о передаче квартир; Соглашением о зачете взаимных требований от 08.09.2015 стороны зачли взаимные требования на сумму 5976000 руб., в результате чего обязательство ООО «Волгарь» перед заявителем по определению Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2015 по делу № А82-8017/2015 на сумму 5976000 руб. по оплате основного долга прекращены в указанной части; обязательство заявителя перед ООО «Волгарь» по договору купли-продажи квартир от 04.09.2015 по оплате основного долга в сумме 5976000 руб. прекращено в полном объеме.

31.07.2014 спорный жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2015 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгарь», в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) в отношении ООО «Волгарь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) заявление ФИО3 удовлетворено; установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгарь» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 №192.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 ООО «Волгарь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Фонд, полагая неисполненным обязательство ООО «Волгарь» по договору купли-продажи от 04.09.2015 о передаче трех двухкомнатных квартир №№ 41, 43, 45, находящихся по адресу: <...>, и ссылаясь на введение в отношении должника процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении требований Фонда, приняв во внимание факт введения дома в эксплуатацию на дату заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявления Фонда требованием о передаче жилого помещения; также суд учел, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, признана недействительной сделка, оформленная Соглашением о зачете взаимных требований от 08.09.2015 между Фондом и ООО «Волгарь» на сумму 5976000 руб.; отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных квартир. Суд отметил, что Фонд вправе заявить свои требования к должнику, основываясь на причинении ему реального ущерба, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного, наравне с остальными кредиторами должника в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты имущества, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в перечисленных в указанной норме случаях, то есть суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора либо совершения иной сделки, из условий которых усматривается обязанность другой стороны по передаче жилого помещения в качестве встречного исполнения.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи квартиры от 04.09.2015 Управлением архитектуры и землепользования городского поселения Тутаев Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 35 от 31.07.2014.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

С учетом введения дома в эксплуатацию на дату заключения договора купли-продажи отсутствуют правовые основания для признания заявления Фонда требованием о передаче жилого помещения.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Предметом договора купли-продажи от 04.09.2015 является недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права.

С учетом изложенного, для исполнения договора недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Договор от 04.09.2015 не исполнен должником в добровольном порядке в установленный срок.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах само по себе наличие договора не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий.

Кроме того, пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из этого, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Только при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Ярославской области 01.04.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, признана недействительной сделка, оформленная Соглашением о зачете взаимных требований от 08.09.2015 между Фондом и ООО «Волгарь» на сумму 5976000 руб.; иных доказательств оплаты по договору купли-продажи в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Фонда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгарь» требования Фонда о передаче трех двухкомнатных квартир №№ 41,43,45, находящихся по адресу: <...>.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилого помещения в денежное.

Рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований (о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов денежной суммы в размере произведенной оплаты за спорные квартиры), а также того, что договор купли-продажи заключен после ввода в эксплуатацию здания, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Фонда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом суд обратил внимание на то, что заявитель вправе заявить свои требования к должнику, основываясь на причинении ему реального ущерба, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного, наравне с остальными кредиторами должника в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2017 по делу № А82-11693/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд «Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.Е. Пуртова

ФИО6

ФИО1