Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-90725/2019

313/2020-10993(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-26063/2019

Дело № А41-90725/19
13 февраля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-90725/19 по исковому заявлению МУП городского округа По- дольск «Подольская теплосеть» к ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2019; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» о взыскании задолженности в размере 1 059 751,69 руб., законной неустойки за период с 16.04.2019 по 13.11.2019 в размере 69 340,97 руб., законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки оплаты, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора № 1742 от 01.04.2016 истцом в период март-июль 2019 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами- фактурами, счетами на оплату.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной энергии в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 1 059 751,69 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Истцом в адрес ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Требования досудебной претензии не были исполнены, в связи с чем истец обра- тился за взысканием долга в арбитражный суд.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим пра- воотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер-

гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации коли- чество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускает- ся.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опре- деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными до- казательствами (статья 68 АПК РФ).

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт поставки истцом тепловой энергии, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 059 751,69 руб.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности в размере 1 059 751,69 руб., законной неустойки за период с 16.04.2019 по 13.11.2019 в размере 69 340,97 руб., закон-

ной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки оплаты, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не- устойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, при- чем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Фе- деральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощ- ность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоот- ведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) тепло- носителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощ- ности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теп- лоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произ- веденной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девя- носта календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто- семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 16.04.2019 по 13.11.19 в размере 69 340,97 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фак- тического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании законной неустойки в размере 69 340,97 руб., законной неустойки за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения к нему ответственности за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ вместо законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», несостоятелен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установлена для собственников и нанимателей жилых помещений по договору управления многоквартирного дома, не- своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между ответчиком и собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на часть 14 статьи 155 ЖК РФ основана на неправильном толко- вании норм права. Стороны настоящего спора не являются субъектами данного законо- дательного акта, т.к. истец не являются лицом, осуществляющим предоставление собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, а является поставщиком ресурса (тепловой энергии) по договору на поставку тепловой энергии (энергоснабжения) управляющей организации, которая самостоятельно осуществляет приготовление и предоставление комму- нальный услуг (горячего водоснабжения и отопления) собственниками или нанимателями помещений многоквартирного дома в соответствии с договором управления много- квартирным домом, заключенным между ответчиком и собственниками и нанимателями помещений дома, в связи с чем, доводы ответчика о несоответствие требованиям спра- ведливости и разумности, объема ответственности ответчика перед истцом, а также не- правомерности взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, изложенные в апелляционной жалобе, неправомерны и необоснованны.

В силу части 6.2. статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потреби- тельский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электро- снабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления

(теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчик, как потребитель тепловой энергии, вовремя не оплативший потреблен- ный ресурс, обязан уплатить пеню, в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Право истца на предъявление требования о взыскании законной неустойки незави- симо от наличия соответствующего условия в договоре предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ в неразрывной связи с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше- ния или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие сле- дующие факты:

– о том, что размер указанной в платежных документах платы за конкретные коммунальные услуги, начисленной потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома) за данный расчетный период, меньше стоимости потреб- ленного ответчиком ресурса (тепловой энергии) для производства коммунальных ресур- сов (горячего водоснабжения и отопления), зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии) и выставленного истцом к оплате ответчику за спорный период;

– размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за конкретные коммунальные услуги от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома за расчетный период меньше суммы выставленной к оплате истцом ответчику;

– перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств, поступив- ших на расчетный счет ответчика от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, в счет оплаты за конкретные коммунальные услуги;

– доказательств наличия задолженности у собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) перед ответчиком;

– доказательств ведения судебной работы по взысканию с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома задолженности за коммунальные услуги, а также доказательств невозможности взыскания с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик является коммерческой организацией, которая за вознаграждение оказы- вает гражданам и юридическим (собственникам помещений) услуги по содержанию и обслуживанию МКД со всеми внутридомовыми инженерными системами, в том числе, ИТП, посредством которого ответчик производит и предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление собственникам и нанимателям дома.

Ссылка ответчика на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 неприменима к данному случаю, поскольку ответчик не перечислял никаких денежных средств на расчетный счет истца за потребленную тепловую энергию. В порядке досудебного урегулирования ответчик не возражал отно- сительно требований, указанных в претензии истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказа- тельствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толко- вании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоот- ношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения- ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу № А41-90725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина

М.В. Игнахина