Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-128522/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14334/2020

Дело № А40-128522/17
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СК Регион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 о признании сделок недействительными, по делу № А40-128522/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОН-77М»,

при участии в судебном заседании:

от АО ПОЛИТЕХСТРОЙ- ФИО2 дов.от 06.04.2020

от ООО СК РЕГИОН- ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 дов.от 24.05.2019

от ООО Левада- ФИО5 дов.от 20.07.2016

к/у ФИО6 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 ООО «РЕГИОН- 77М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №45 от 17.03.2018. Определением суда от 16.05.2019 арбитражный управляющий ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 14.01.2020 конкурсным управляющим ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 10.02.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-77М» ФИО7 о признании сделки недействительной в части; признаны недействительными сделками: безналичные платежи, совершенные в период с 25.07.2014 г. по 18.10.2016 г., с расчётного счёта № <***> ООО «Регион-77М» в НЗ Банк на расчётный счёт № <***> ООО «СК Регион» в Филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), г. Воронеж на общую сумму 77 341 486,50 руб.: - по платежному поручению № 370 от 25.04.2014 г. на сумму 1 300 000 рублей; - по платежному поручению № 399 от 28.07.2014 г. на сумму 4 700 000 рублей; - по платежному поручению № 517 от 24.09.2014 г. на сумму 800 000 рублей; - по платежному поручению № 599 от 24.10.2014 г. на сумму 4 200 000 рублей; - по платежному поручению № 653 от 07.11.2014 г. на сумму 5 000 000 рублей; - по платежному поручению № 759 от 22.12.2014 г. на сумму 4 000 000 рублей; - по платежному поручению № 797 от 24.12.2014 г. на сумму 3 800 000 рублей; - по платежному поручению № 809 от 25.12.2014 г. на сумму 255 469,50 рублей; - по платежному поручению № 882 от 09.02.2015 г. на сумму 3 000 000 рублей; - по платежному поручению № 955 от 24.02.2015 г. на сумму 550 000 рублей; - по платежному поручению № 999 от 26.03.2015 г. на сумму 3 000 000 рублей; - по платежному поручению № 1067 от 23.04.2015 г. на сумму 3 500 000 рублей; - по платежному поручению № 1140 от 14.05.2015 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 1164 от 19.05.2015 г. на сумму 2 000 000 рублей; - по платежному поручению № 1201 от 06.06.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; - по платежному поручению № 1407 от 09.07.2015 г. на сумму 1 200 000 рублей; - по платежному поручению № 1467 от 09.02.2015 г. на сумму 3 000 000 рублей; - по платежному поручению № 1525 от 07.08.2015 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 1581 от 04.09.2015 г. на сумму 50 000 рублей; - по платежному поручению № 1607 от 09.09.2015 г. на сумму 1 500 000 рублей; - по платежному поручению № 1623 от 11.09.2015 г. на сумму 200 000 рублей; - по платежному поручению № 1724 от 12.10.2015 г. на сумму 700 000 рублей; - по платежному поручению № 1726 от 13.10.2015 г. на сумму 195 000 рублей; - по платежному поручению № 1811 от 11.11.2015 г. на сумму 900 000 рублей; - по платежному поручению № 1853 от 17.11.2015 г. на сумму 250 000 рублей; - по платежному поручению № 1859 от 20.11.2015 г. на сумму 165 000 рублей; - по платежному поручению № 1894 от 27.11.2015 г. на сумму 200 000 рублей; - по платежному поручению № 115 от 01.12.2015 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 1968 от 07.12.2015 г. на сумму 1 100 000 рублей; - по платежному поручению № 1976 от 09.12.2015 г. на сумму 1 300 000 рублей; - по платежному поручению № 2017 от 22.12.2015 г. на сумму 150 000 рублей; - по платежному поручению № 2026 от 24.12.2015 г. на сумму 1 000 000 рублей; - по платежному поручению № 2083 от 28.12.2015 г. на сумму 5 000 000 рублей; - по платежному поручению № 2134 от 21.01.2016 г. на сумму 175 000 рублей; - по платежному поручению № 2142 от 01.03.2016 г. на сумму 2 900 000 рублей; - по платежному поручению № 2177 от 09.03.2016 г. на сумму 2 300 000 рублей; - по платежному поручению № 2203 от 31.03.2016 г. на сумму 1 600 000 рублей; - по платежному поручению № 2247 от 08.04.2016 г. на сумму 2 500 000 рублей; - по платежному поручению № 2319 от 28.04.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей; - по платежному поручению № 2348 от 04.05.2016 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 2387 от 23.05.2016 г. на сумму 650 000 рублей; - по платежному поручению № 2408 от 26.05.2016 г. на сумму 350 000 рублей; - по платежному поручению № 2425 от 30.05.2016 г. на сумму 350 000 рублей; - по платежному поручению № 2438 от 31.05.2016 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 2494 от 10.06.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей; - по платежному поручению № 2751 от 12.10.2016 г. на сумму 500 000 рублей; - по платежному поручению № 2753 от 18.10.2016 г. на сумму 420 000 рублей; - безналичный платеж с расчётного счёта <***> ООО «Регион-77М» в банке ВТБ 24 на расчётный счёт <***> ООО «СК Регион» в Филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), г. Воронеж по платежному поручению №10 от 29.06.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки; взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СК РЕГИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-77М» денежные средства в размере 78 341 486,50 руб. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «СК Регион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СК Регион» приостановлено до разрешения Арбитражным судом города Москвы вопроса о вынесении дополнительного определения по обособленному спору о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу № А40- 28522/17.

05.08.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено дополнительное определение, согласно которому взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-77М» сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 939 961,66 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму 78 341 486,50 за период с 28.02.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением от 10.09.2020 произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью М.С. Сафронову.

В судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба ООО «СК Регион» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 о признании сделок недействительными, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020.

Представитель апеллянта поддержал позицию по делу, ссылаясь на отсутствие признаков неплатежеспособности должника, отсутствие осведомленности ответчика.

Конкурсный управляющий должника, представитель от АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с расчётного счёта должника в НЗ Банк на счёт ООО «СК Регион» в Филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), г. Воронеж и с расчётного счёта должника в банке ВТБ24 на счёт ООО «СК Регион» в Филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), г. Воронеж должник совершил 50 безналичных платежей в пользу ООО «СК Регион» на общую сумму 86 591 486,50 рублей с одним и тем же назначением - Аванс по Договору субподряда №21/05-Р77М/СКР от 21.05.2014 г. и Аванс по Договору субподряда №01-06-Р77М/СКР/ПМ-СУБ от 01.06.2015 г. и за выполнение СМР на объекте Политехнический музей.

Конкурсный управляющий оспаривал сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.07.2017 г. принято к производству заявление ООО «Левада» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИОН-77М».

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО «Регион-77М» имело неисполненные (просроченные) обязательства перед кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Также о недостаточности денежных средств свидетельствуют представленные ответчиком платёжные поручения и письма, согласно которым ответчик осуществлял за истца оплаты за материалы, услуги, инструменты и комплектующие, необходимые для текущей деятельности ООО «Регион-77М», т.е. все поступающие должнику денежные средства от заказчика сразу авансовыми платежами истцом перечислялись ответчику, в результате чего у ООО «Регион-77М» не оставалось денежных средств для осуществления платежей.

На запрос конкурсного управляющего для подтверждения реальности выполнения работ ООО «СК Регион» не предоставило копий исполнительной документации, сославшись на то, что по договорённости с должником вся исполнительная документация и журналы производства работ оформлялись ООО «Регион-77М», доказательств наличия данного соглашения представлено не было, а на запрос конкурсного управляющего предоставить список сотрудников ООО «СК Регион», которые непосредственно выполняли работы на объекте строительства, ответа не последовало.

На основании пунктов 7.3 обоих договоров субподряда при приёмке проверяется объём, стоимость выполненных работ именно на основании представленной Субподрядчиком (т.е. ООО «СК Регион») исполнительной документации, также в соответствии с пунктом 8.2.1 Субподрядчик обязан составлять акты промежуточных приёмок и акты скрытых работ.

В соответствии с пунктом 7.2 обсуждаемых договоров субподряда аванс предусматривался в размере до 30% от общей стоимости работ по договору и перечислялся должен был в течение 5 дней с момента подписания договора сторонами, а вышеуказанные авансы перечислялись в течение более года с момента подписания каждого из договоров.

Согласно полученным конкурсным управляющим сведениям из ИФНС России по г. Туле, среднесписочная численность работников ООО «СК Регион» в 2016 году составляла 2 человека.

Таким образом, ООО «СК Регион», в соответствии с условиями вышеуказанных договора, было обязано самостоятельно вести исполнительную документацию, в связи с чем, если бы работы выполнялись реально, могло представить копию данной документации по запросу конкурсного управляющего, а также информацию о персонале, непосредственно выполнявшем работы.

ООО "СК Регион" не представило доказательств выполнения обязанностей по уплате НДФЛ за каких-либо лиц, в связи с чем доводы ответчика о привлечении физических лиц несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

Доказательств того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установил суд, проценты по ст. 395 ГК РФ составили в размере 24 939 961,66 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму 78 341 486,50 за период с 28.02.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

Довод апеллянта о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное неуполномоченным лицом, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку на дату подачи заявления об оспаривании сделки ФИО7 действовала в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН-77М».

Вместе с тем, судом установлено, что платежи, совершенные 10.06.2014 г., 30.06.2014 г. не могут быть признаны недействительными, поскольку совершены за сроком оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-128522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

М.С.Сафронова