Решение от 31 января 2020 г. по делу № А55-34920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А55-34920/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2020 года дело по иску, заявлению

Акционерного общество "Промышленное строительство" в лице конкурсного управляющего ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии к Обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО4 по доверенности, диплом , ФИО5 по доверенности, диплом, ФИО6 по доверенности, диплом ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промышленное строительство" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Запросить в Управлении Росреестра по Самарской области копии регистрационных дел на следующие объекты недвижимости:

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:74, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:69, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:71, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:72, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:68, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:70, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:75, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:79, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:77, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:73, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:76, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:78, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:84, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:82, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:81, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:85, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:83, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Джей Ви Системз» в Едином государственном реестре недвижимости и погасить записи в ЕГРН на следующие объекты недвижимого имущества:

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:74, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:69, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:71, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:72, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:68, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:70, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:75, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:79, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:77, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:73, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:76, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:78, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:84, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:82, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:81, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:85, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:83, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н.

Управление Росреестра по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть оглашена 09.06.2016) Акционерное общество "Промышленное строительство", Самарская область, г. Тольятти, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 конкурсным управляющим АО «Промышленное строительство», ИНН <***> утверждён ФИО3.

Как считает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено следующее.

Между Истцом и ответчиком в целях строительства объекта - «Завод по производству машинокомплектов мощностью 120 тыс. шт./год» (далее - «Завод»), расположенного в Особой Экономической зоне промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области по адресу: Самарская область, Ставропольский район, восточная часть кадастрового квартала 63:32:1702003 были заключены следующие договоры:

-Договор №16/SAP№6500000002 между заказчиком-застройщиком и техническим заказчиком от 23 января 2013 г., по условиям которого, ответчик обязуется выполнить предпроектные, проектные и иные работы в соответствии с техническим заданием, направленные на обеспечение строительства Завода, а Заказчик-застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее - «Договор №16»);

-Договор подряда № 135/SAP№6500000015 от 14 июня 2013 г., по условиям которого Заказчик-застройщик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки работ по строительству Завода «под ключ» (далее - «Договор №135»);

Согласно материалам обособленного спора по включению ответчика в реестр требований кредиторов (дело №А55-7966/2015) и вынесенного по результатам его рассмотрения судебного акта следует, что в рамках Договора №135 фактически выполнено работ на сумму 989 645 655,23 руб., а актов по форме КС-2 подписано на сумму 412 454 099 руб. Иными словами, производство и передача строительных работ Ответчику на сумму 577 191 556,23 руб. не подтверждено документально согласно условиям указанного договора. Вопрос цены сделки также является спорным и не разрешенным между сторонами.

В ходе указанного обособленного спора установлено наличие зарегистрированного права ООО «Джей Ви Системз» ИНН <***> Управлением Росреестра Самарской области на следующие объекты недвижимого имущества:

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:74, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:69, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:71, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:72, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:68, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:70, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:75, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:79, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:77, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:73, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:76, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:78, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:84, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:82, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:81, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

-Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:85, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н;

- Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:32:1702003:83, расположенный по адресу: 445143, РОССИЯ, <...> б/н

По мнению истца, вышеуказанные объекты недвижимого имущества ответчику не передавались.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договора №135 факт производства и окончания работ фиксируется актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости проведенных работ по форме КС-3 ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца. Приемка выполненных работ производится Истцом ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения Истцом актов КС-2 и КС-3.

АО «Промышленное строительство» считает, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения регистрационных действий. Кадастровые номера вышеуказанным объектам недвижимости присвоены в августе 2016 года, право собственности ООО «Джей Ви Системз» на объекты недвижимости зарегистрировано 04.10.2016г. ООО «Джей В и системз» не строило самостоятельно для себя и своими силами объекты незавершенного строительства, на которые незаконно зарегистрировано право собственности ответчика. Объекты незавершенного строительства на момент незаконной регистрации права собственности на имя ответчика находились на балансе у подрядчика АЛО «Промышленное строительство» и у ответчика до завершения расчетов за данные объекты не могло возникнуть право собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Джей Ви Системз" в отзыве возражает против исковых требований по следующим мотивам:

1) Конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для удовлетворения вещного иска, поскольку у АО «Промышленное строительство», как подрядчика, не возникло права собственности на спорные объекты, что уже установлено судебными актами по делу № А55-10613/2015.

2) Истец не владеет и не может владеть спорными объектами и Земельным участком под ними, поэтому заявленный иск не удовлетворит правовой интерес Истца. Истцом пропущен срок исковой давности.

3) Управление Росреестра правомерно зарегистрировало право собственности за Джей Ви Системз (заказчиком-застройщиком), которое владеет Земельным участком под спорными объектами.

Управление Росреестра по Самарской области считает, что конкурсным управляющим АО «Промышленное строительство» ФИО3 был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требование о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежит.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Как следует из материалов дела, между АО «Промышленное строительство» (подрядчик) и Джей Ви Системз (заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

•Договор подряда № 16/SAP№6500000002 от 23.01.2013 (далее «Договор подряда № 16»), по условиям которого подрядчик обязался выполнить предпроектные, проектные и иные работы в соответствии с техническим заданием, направленные на обеспечение строительства Завода по производству машинокомплектов мощностью 120 тыс. шт./год (далее - «Завод»), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

•Договор подряда № 135/SAP№6500000015 от 14.06.2013 (далее - «Договор подряда № 135»), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству «под ключ» объекта «Завод по производству машинокомплектов мощностью 120 тыс. шт./год», расположенного в Особой экономической зоне промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области по адресу: Самарская область, Ставропольский район, восточная часть кадастрового квартала 63:32:1702003.

•Договор подряда № 214/SAP№6500000165 от 30.10.2014 (далее - «Договор подряда № 214») на выполнение отдельных работ по утеплению производственного корпуса Завода, созданию инженерной инфраструктуры.

Во исполнение п. 4.1.1 Договора подряда № 135 Джей Ви Системз предоставил АО «Промышленное строительство» для выполнения работ по строительству Завода земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702003:20, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, восточная часть кадастрового квартала 63:32:1702003 (далее - «Земельный участок»). Указанный Земельный участок принадлежит Джей Ви Системз на праве аренды в соответствии с Договором №ПП-10-01-2/2013 аренды земельного участка от 20.02.2013, расположенного на территории Особой экономической зоны промышленно-производственного типа в муниципальном районе Ставропольский Самарской области. 3

В связи с несоблюдением сроков выполнения работ и иными существенными нарушениями подрядчиком своих обязательств, в соответствии с п. 3 ст.715 ГК РФ, Джей Ви Системз 05.03.2015 сообщило АО «Промышленное строительство» о своем отказе от договоров (уведомления об отказе).

Все указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А55-10613/20151, рассмотренным между теми же лицами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А55-10613/2015 суд обязал АО «Промышленное строительство» передать Джей Ви Системз Земельный участок и результаты работ по Договорам № 135 и № 214 в виде незавершенных строительством объектов, расположенных на Земельном участке, то есть 17 объектов, в отношении которых Конкурсный управляющий предъявляет настоящие исковые требования.

Запись о праве собственности Джей Ви Системз на 17 объектов незавершенного строительства была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - «ЕГРН») в период с 08.09.2016 по 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу № А55- 7966/2015 АО «Промышленное строительство» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018 по делу № А55- 7966/20152), Джей Ви Системз отказано во включении требований в реестр АО «Промышленное строительство». Судом установлено, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ, составляет 989 645 655,23 руб., общая сумма авансов, перечисленных Джей Ви Системз, составляет 970 916 459,01 руб.

Конкурсный управляющий дважды обращался к Джей Ви Системз с иском о взыскании долга по Договору подряда № 135. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-14922/20183 и определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55- 29953/20184 {Приложение № 10) исковые заявления судами были оставлены без рассмотрения, поскольку Договор содержит арбитражную (третейскую) оговорку (Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ).

В настоящем деле Конкурсным управляющим предъявлено требование о признании отсутствующим права собственности Джей Ви Системз на 17 объектов незавершенного строительства.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО «Джей Ви Системз» является собственником следующих объектов незавершенного строительства, с кадастровыми номерами: 63:32:1702003:79; 63:32:1702003:68; 63:32:1702003:73; 63:32:1702003:82; 63:32:1702003:69; 63:32:1702003:70; 63:32:1702003:76; 63:32:1702003:81; 63:32:1702003:71;. 63:32:1702003:75; 63:32:1702003:78; 63:32:1702003:85; 63:32:1702003:74; 63:32:1702003:72; 63:32:1702003:77; 63:32:1702003:84; 63:32:1702003:83.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент проведения регистрационных действий, было предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство.

Необходимо отметить, что регистрация прав осуществляется исходя из представляемых на государственную регистрацию документов, являющихся основанием для государственной регистрации и предусмотренных ст. 17 Закона о регистрации. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ООО «Джей Ви Системз» в качестве документов-оснований для совершения регистрационных действий были представлены Договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленнопроизводственного типа в муниципальном районе Ставропольский Самарской области и находящегося в собственности Самарской области от 20.02.2013 г. № ПП-10-01-2/2013, дата регистрации 21.03.2013 г., № 63-63-32/004/2013-692; Дополнительное соглашение от 05.02.2014 г., дата регистрации 03.04.2014 г., № 63- 63-32/304/2014-001; Разрешение на строительство от 05.09.2014 г. № RU 63522316- 183, выданное Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ООО «Джей Ви Системз»; Разрешение на строительство от 05.09.2014 г. № RU 63522316-182, выданное Администрацией муниципальной района Ставропольский Самарской области ООО «Джей Ви Системз».

При проведении в порядке и. 1 ст. 13 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов у регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. В связи с чем, основания для отказа, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали.

Таким образом, государственная регистрация была проведена в полном соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Г осударственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно четвертому абзацу 52 пункта совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - «Постановление Пленума № 10/22») в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, т.е. представляет собой требование владеющего собственника. Таким образом, правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Довод о том, что такой способ защиты как иск о признании права отсутствующим имеет ограниченную сферу применения и не может подменять собою других способов защиты, указанных в законе, подтверждается и устойчивой судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 117-КГ18-13; Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 309-ЭС14-6057 по делу № А76- 22084/2013; Определение ВАС РФ от 19.03.2013 № ВАС-2638/13 по делу № А60- 10940/2012; Определение ВАС РФ от 30.01.2013 № ВАС-361/13 по делу № А32- 42444/2011; Постановление АС Поволжского округа от 13.11.2019 № Ф06- 53604/2019 по делу № А57-9835/2018; Постановление АС Московского округа № Ф05-14960/2018 от 17.10.2018 по делу № А41-82918/17; Постановление АС

Таким образом, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению при следующих обстоятельствах:

(1)наличие у истца вещных прав на объект недвижимости;

(2)владение истцом спорным объектом недвижимости;

(3)невозможность восстановления права с использованием иных способов защиты, в том числе посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В настоящем деле все вышеперечисленные обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска, отсутствуют.

Конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для удовлетворения вещного иска, поскольку у АО «Промышленное строительства», как подрядчика, не возникло права собственности на спорные объекты, что уже установлено судебными актами по делу № А55-10613/2015.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - «Постановление Пленума № 54»), в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»),

Из условий Договора подряда № 135 и воли сторон следует, что АО «Промышленное строительство» по заданию Джей Ви Системз выполняет работы, а Джей Ви Системз оплачивает их (п. 1 Договора). Такие условия договора в полной мере соответствуют п. 1 ст. 740 ГК РФ «Договор строительного подряда» и п. 6 Постановления Пленума № 54, в связи с чем к отношениям сторон следует применять правила о строительном подряде. Иные суды при рассмотрении требований, вытекающих из данного договора, также квалифицировали договор в качестве подряда.

Согласно второму абзацу п. 6 Постановления Пленума № 54 при разрешении споров, вытекающих из договоров подряда, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Следовательно, исходя из существа договора заказчик, обладающий правом на земельный участок, приобретает в силу этого право собственности на результат работ, а подрядчик имеет право на оплату выполненных работ.

К аналогичному выводу пришел Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 16.03.2016 по делу № А55-10613/20155, по спору между теми же лицами по тем же обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал:

«Судом обоснованно указано на то, что у подрядчика (прим. - АО «Промышленное строительство») не возникает права собственности на результат работ, выполненных по договору строительного подряда. Подрядчик обязан передать результат работ заказчику (прим. — Джей Ви Системз)».

Таким образом, на основании договора подряда у подрядчика не возникло и не могло возникнуть вещного права в отношении объектов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Предъявлять вещно-правовые иски, направленные на отрицание наличия права Джей Ви Системз может только то лицо, которое обладает каким-либо вещным правом в отношении спорного имущества6.

Кром того, такой способ защиты как иск о признании права отсутствующим имеет ограниченную сферу применения и не может подменять собою других способов защиты, указанных в законе.

Так, в постановлении № Ф05-14960/2018 от 17.10.2018 по делу № А41- 82918/17 Арбитражный суд Московского округа указал: «Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством».

Договор подряда, заключенный между сторонами, порождает для его сторон обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства (статья 308 ГК РФ), а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья

Второй абзац п. 6 Постановления Пленума № 54 устанавливает, что сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором.

Фактически истец указывает, что нарушение его прав произошло в сфере обязательственных отношений, следовательно, и защита (восстановление) нарушенного права должна осуществляться средствами, предусмотренными законом для охраны обязательственных отношений (п. 1 ст. 740 ГК РФ, второй абзац п. 6 Постановления № 54).

Конкурсный управляющий дважды обращался к Джей Ви Системз с иском о взыскании долга по Договору подряда № 135. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-14922/20 1 87 и решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 по делу №А55- 29 9 53/20 1 88 исковые заявления судами были оставлены без рассмотрения, поскольку Договор содержит арбитражную (третейскую) оговорку (Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ).

Действительность третейской оговорки подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу № А55-6837/2019 (.Приложение № 14), в котором Конкурсный управляющий и Джей Ви Системз выступали ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, для восстановления прав Конкурсный управляющий должен использовать специальные (обязательственные, а не вещно-правовые) способы защиты прав, предусмотренные гражданским законодательством.

Истец не владеет и не может владеть спорными объектами и Земельным участком под ними, поэтому заявленный иск не удовлетворит правовой интерес Истца. Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется арбитражными судами с учетом различных способов защиты, избираемых истцом самостоятельно. При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Как указано ранее, иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»), в противном случае удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Помимо того, что у Истца не возникло и не могло возникнуть права собственности на овеществленный результат работ, Истец также не владеет и никогда не владел спорными объектами и Земельным участком под ними9.

Земельным участком Джей Ви Системз владеет на праве аренды с 2013 года на основании Договора аренды от 20.02.2013 № ПП-10-01-2/2013.

Кроме того, следует отметить, что спорные объекты находятся в Особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Тольятти», созданной Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 621 «О создании на территории Самарской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа». Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2012 № 28110 арендовать земельные участки в таких зонах могут исключительно лица, имеющие статус резидента особой экономической зоны, к которым относится Джей Ви Системз.

Между тем АО «Промышленное строительство» такого статуса не имеет, в силу чего в принципе не могло и не может владеть Земельным участком.

В связи с тем, что Истец не владеет спорными объектами и Земельным участком, признание права собственности Джей Ви Системз отсутствующим не удовлетворит материально-правовой интерес Истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 4 АПК РФ).

Так как иск заявлен лицом, которое не владеет спорными объектами, к отношениям сторон подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности (п. 57 Постановления Пленума № 10/22).

Право собственности на объекты зарегистрировано в сентябре-октябре 2016 года, этому предшествовало судебное разбирательство по иску Джей В и Системз о передаче Земельного участка и результатов работ (дело № А55-10613/2015), в котором участвовал Конкурсный управляющий. Между тем иск подан 05.11.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока, что является основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Управление Росреестра правомерно зарегистрировало право собственности за Джей Ви Системз (заказчиком-застройщиком), которое владеет Земельным участком под спорными объектами.

Право собственности на объекты незавершенного строительства были зарегистрированы в период с 08.09.2016 по 28.10.2016, то есть в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - «Закон о государственной регистрации»).

В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и

2) разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В п. 6 Постановления Пленума № 54 также разъяснено, что на основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика).

На основании изложенных выше требований закона, на государственную регистрацию Джей Ви Системз представило:

1) Договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа в муниципальном районе Ставропольский Самарской области и находящего в собственности Самарской области от 20.02.2013 № ПП-10-01-2/2013 (в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2014),

2) Разрешение на строительство от 05.09.2014 № RU63522316-183.

Таким образом, объекты незавершенного строительства были возведены на Земельном участке, которым владеет Джей Ви Системз, и на основании выданного в предусмотренном законом порядке разрешения на строительство, поэтому Управление Росреестра правомерно зарегистрировало право собственности за Джей Ви Системз (заказчиком-застройщиком строительства).

Учитывая изложенное, АО «Промышленное строительство» был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требование о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Медведев