Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А78-12354/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-12354/2019
г. Чита
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Империал» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2019 по делу №А78-12354/2019 о возвращении заявления акционерного общества «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672049, <...>) о выдаче судебного приказа о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского Федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск) задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Империал» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского Федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук (далее – учреждение) 19 403,26 руб. задолженности платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (<...> в Забайкальском крае) за период с 01.01.2018 по 01.06.2018, 5 037,87 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2018 по 02.10.2019, а всего - 24 441,13 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю, так как представлен неверный расчет суммы неустойки, который проверен судом.

Не согласившись с определением арбитражного суда, взыскатель его обжаловало в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что неустойка не должна быть рассчитана с 31.01.2018, сослался на то, что рассчитал неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника согласно части 1 статьи 272.1, части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление от 27.12.2016 №62).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа взыскатель указал на нарушение учреждением обязательства по внесению платы содержание жилых помещений - квартиры №47 и №62 в доме №37 по ул. Кирова в г. Чите в Забайкальском крае за период с мая по июнь 2018 года и период с января по июнь 2018 года, соответственно. Кроме 19 403,26 руб. основного долга взыскатель потребовал 5 037,87 руб. неустойки, начисленной за период с 01.05.2018 по 02.10.2019 и с 01.01.2018 по 02.10.2019 года, соответственно.

Основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа явилось нарушение взыскателем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представление документов, подтверждающие обоснованность требования (пункт 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанной нормы и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления от 27.12.2016 №62, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассмотренном случае требования взыскателя, основанные на законе, включают, в том числе, неустойку за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения, рассчитанную за период с 01.01.2018 по 02.10.2019 и с 01.05.2019 по 02.10.2019.

Суд первой инстанции, исходя норм, устанавливающих срок внесения платы за содержание жилого помещения – до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и порядок начисления неустойки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации), учитывая период задолженности образования основного долга - с января 2018 года (квартира №62) и мая 2018 года (квартира №47) пришел к правильному выводу о том, что период начисления неустойки не может быть определен с 01.01.2018 и с 01.05.2018 года, соответственно.

Таким образом, взыскатель неправильно определил период начисления неустойки и неверно рассчитал сумму неустойки, его требование надлежащим образом не обоснованно и не является бесспорным.

Стало быть, суд правильно установил наличие основания для возврата взыскателю заявления выдаче судебного приказа, предусмотренного частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, доводы жалобы сводятся к изложению нормы части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ее ошибочному толкованию, что не влияет на вынесенное судом первой инстанции определение о возращении заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу А78-12354/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Капустина Л.В.