Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-31140/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15513/2021-ГК
г. Пермь
29 декабря 2021 года
Дело № А60-31140/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Беляева К.П., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2021 года

по делу № А60-31140/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕКСПАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕКСПАРТ» (далее - истец, ООО «ЕКСПАРТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее - ответчик, ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании задолженности по договору поставки № 43-ДКПР от 24.10.2019 в размере 61 255,82 долларов США.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть от 16.09.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме, эквивалентной 61255,82 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к доллару США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, а также денежные средства в размере 45 512 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на наличие у ответчика претензий к качеству поставленного товара, а поскольку обязательство по оплате товара является встречным к обязательству поставить товар, при этом товар должен отвечать требованиями ГОСТ, ТУ и иных нормативных документов (п.2.1), соответственно, оплате подлежит товар надлежащего качества, при этом гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента получения товара (п.5 Спецификации) и в настоящий момент он не истек.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, считает доводы ответчика необоснованными, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2019 между ООО «ЕКСПАРТ» (Поставщик) и ООО «ТФМ-Спецтехника» (Покупатель) заключен договор поставки № 43-ДКПР, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки, передать Покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и стоимость которого указываются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору и/или товарных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, УПД, либо счете на предварительную оплату (п. 1.1 договора).

Сторонами согласована Спецификация № 19 от 26.01.2021 на сумму 62864,24 доллара США. Согласно Спецификации № 19 от 26.01.2021 срок оплаты: 30 дней со дня реализации товара.

Во исполнение условий договора поставщик произвел поставку, а покупатель принял товар на сумму 4 771 716,44 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 21020302 от 03.02.2021. Товар получен Покупателем, претензий от Покупателя относительно количества, качества и ассортимента товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору дополнительных соглашениях (спецификациях).

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность ответчика составила 61 255,82 долларов США. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, подписанным обеими сторонами.

09.03.2021 в адрес Покупателя направлена претензия (Исх. № 18) об оплате задолженности с требованием предоставить график платежей.

12.03.2021 ООО «ТФМ-Спецтехника» направило поставщику письмо (исх.№ ПО0312-25 от 12.03.2021), в котором признало долг и просило согласовать график погашения долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 21020302 от 03.02.2021, в которых в графе («Товар (груз) получил») имеется подпись с расшифровкой получившего товар.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что оплате подлежит товар надлежащего качества, при этом гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента получения товара (п.5 Спецификации) и в настоящий момент он не истек, подлежат отклонению, поскольку поставленный истцом товар фактически принят покупателем, претензий и замечаний со стороны покупателя по качеству, количеству товара и срокам поставки не поступало. Кроме того, в письме от 12.03.2021 № ПООЗ12-25 ООО «ТФМ-Спецтехника» признало долг и установило график погашения задолженности, а также подписало акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года с признанием наличия долга по оплате в размере 61 255,82 долларов США.

Следует также отметить, что при выявлении товара ненадлежащего качества необходимо соблюдение процедуры и информирования поставщика о выявленных в товаре недостатков. Однако в установленном порядке истец к приемке продукции по качеству и составлению двустороннего акта не приглашался.

Установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме, эквивалентной 61255,82 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к доллару США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

При этом неустойка по настоящему делу не взыскивается, в связи с чем требование ответчика об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года по делу № А60-31140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



К. П. Беляев


В. В. Семенов