Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-191201/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18445/2024

Дело № А40-191201/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙВЕКТОР", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-191201/23 по иску ООО "СТРОЙВЕКТОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ЭКОАЛЬЯНС НЕВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройвектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экоальянс нева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 5П-21 от 25 июня 2021 года и № 8П-21 от 25 июня 2021 г. по фактически выполненным работам по реконструкции тепловой сети в размере 4 456 443 руб. 18 коп.

Решением суда от 09.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоальянс Нева» и ООО «СтройВектор» заключены договора подряда № 5П-21 от 25.06.2021 и № 8П-21 от 25.06.2021.

Согласно п.2.1, договора подряда № 5П-21 от 25.06.2021 предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по реконструкция тепловой сети от ТК1 - замена участков квартальных тепловых сетей ул. Заводская Ду 200 в г. Бокситогорск, Филиал АО «Нева Энергия» Бокситогорский, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется сметной стоимостью работ и составляет 2 316 050 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Цена договора определяется сметной стоимостью работ согласно техническому заданию (п. 3.4. договора).

Сроки выполнения работ работ предусмотрены п. 4.1. договора подряда № 5П-21 от 25.06.2021: начало выполнения работ – 25.06.2021, окончание работ – 16.08.2021.

Имеющиеся у ООО «СтройВектор» договоры подряда № 5П-21 и № 8П-21 от 25 июня 2021 не подписаны генеральным директором ООО «Экоальянс Нева». Оплата аванса в соответствии с пунктом 5.1. указанных договоров заказчиком не произведена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ по реконструкции тепловой сети Ду 200 в размере 4 456 443,18 руб., однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договоры подряда № 5П-21 от 25.06.2021 и № 8П-21 от 25.06.2021 не подписаны со стороны ответчика, соответственно, истец не вправе ссылаться на условия данных договоров и данные доказательства не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Истцом также не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и доводы ответчика.

Данная задолженность списана с расчетного счета ответчика 21.06.2023 в рамках исполнения судебного акта по делу № А40-30479/22 по иску о взыскании задолженности по договору подряда № 25/06/2021-ПД-001 от 25.06.2021 в размере 4 456 443 руб. 18 коп., задолженности за фактически выполненные работы по замене

участков магистральных тепловых сетей ДУ 250 в г. Бокситогорск в размере 2 075 735 руб. 26 коп.

В рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, при проведении которой установлено, что в составе представленных на экспертизу материалов содержится документация, относящаяся к выполнению работ по замене участков магистральных тепловых сетей по ул. Заводская ДУ 250 мм, так и по замене участков квартальных тепловых сетей ул. Заводская ДУ 200 мм.

Судом первой инстанции установлено, что выполнение работ по устройству сети ДУ 200 мм не было предусмотрено условиями договора № 25/06/2021-ПД-001 от 25.06.2021.

В материалы дела Истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, которые были предметом исследования в экспертном заключении.

При этом, суд усмотрел, что данные акты и расчеты объемов и стоимости выполненных работ по спорному объекту были предметом исследования в деле № А40218283/21.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением, по предмету которого уже вынесено решение суда, которое вступило в законную силу и исполнено на момент обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-191201/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.