Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-73448/2019

427/2020-13914(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23417/2019

Дело № А41-73448/19
18 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Веста-экосервис» - директор, лично, ФИО2 по решению № 2, паспорт;

от ТСН «Бизнес-Центр» – представитель ФИО3 по доверенности от 14 августа 2019 № 1, паспорт; ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ от 20.01.2020 № ЮЭ9965-20-4138562, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веста- экосервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-73448/19,

по иску ТСН "Бизнес-Центр" к ООО "Веста-экосервис" о взыскании, УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Бизнес-Центр" (далее - истец, ТСН "Бизнес-Центр", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Веста-Экосервис" (далее - ответчик, ООО "Веста-экосервис", общество) о взыскании 34 905 руб. 18 коп. задолженности за апрель 2019 года по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: МО, г. Ступино, ул. Чайковского, д. 5а, часть которого (298,2 м2) принадлежит ответчику (доля в праве общедолевой собственности 298/1000), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день вынесения решения суда.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-73448/19 исковые требования удовлетворены (том 2, л.д.161-165).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Веста- экосервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Веста-экосервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСН «Бизнес-Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Веста-Экосервис» является собственником доли в общей долевой собственности, доля в праве 298/1000,

часть нежилого здания: административное здание «Бизнес-Центр», назначение: нежилое, общая площадь 384,10 м2 , этаж 5, по адресу: Московская область, город Ступино, улица Чайковского, дом 5а и собственником нежилого здания: часть административного здания «Бизнес- Центр», назначение: нежилое, общая площадь 298,20 м2 , инв. № 298.084- 5555 лит. Б, по указанному адресу.

В соответствии с актом распределения площадей административного здания «Бизнес центр» от 02.10.2004 г. и соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от 30.03.2007 г. общая доля участия ООО «Веста-Экосервис» в содержании и обслуживании здания и прилегающей территории составляет 22,95% от общей суммы расходов на содержание и облуживание здания.

Протоколом № 1 от 18.12.2017 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, было создано ТСН «Бизнес-центр» и утвержден устав товарищества (том 1, л.д. 61-65).

Общим собранием товарищества собственников от 27.12.2018 утвержден договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр», а также перечень обязательных платежей собственников здания (том 1, л.д. 66-69).

Указанные решения ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не отменены.

Во исполнение возложенных на ТСН «Бизнес-центр» функций и реализации предмета и целей товарищества, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, и в апреле 2019 года товарищество несло расходы по содержанию и обслуживанию здания.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета и акты выполненных работ по содержанию и обслуживанию здания Бизнес-центр, отчет и расчет об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за апрель 2019 года.

В соответствии с расчетом размер задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества за апрель 2019 года составил 34 905 рублей 18 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

В силу статей 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном

доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня

благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Конкретный перечень услуг и обязательных платежей для целей содержания здания Бизнес-центра утвержден на общем собрании товарищества собственников 27.12.2018.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещение, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуг в отношении спорного имущества подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик является собственником доли в общей долевой собственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал

задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в заявленном размере.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день вынесения решения суда, в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Поскольку резолютивная часть решения суда вынесена 10.10.2019, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 10.10.2019 в размере 954 руб. 88 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание собственников не проводилось, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 собственниками помещений административного здания «Бизнес-центр» проведено общее собрание, на котором присутствовали и принимали участие все собственники, в том числе и ответчик.

На указанном собрании собственники приняли решение о способе управления нежилым зданием «Бизнес-центр».

На собрании собственников о создании ТСН «Бизнес-центр», ООО «Веста - Экосервис» являлось единственным собственником, который

отказался от создания ТСН и является единственным собственником, не вступивший в члены ТСН «Бизнес-Центр».

Собственники ТСН провели собрание, на котором приняли решение о способе управления домом (административным офисным зданием Бизнес- центр) определили перечень обязательных ежемесячных платежей и приняли Устав, в котором прямо предусмотрено, что товарищество имеет право устанавливать перечень обязательных ежемесячных платежей, утвердили договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр».

Решением общего собрания членов ТСН утвержден перечень ежемесячных обязательных платежей. Перечень обязательных ежемесячных платежей утвержден решением собрания 27 декабря 2018 года (том 1 л.д.66- 70).

В состав членов ТСН «Бизнес-центр» входят все собственники здания 78,92% собственников здания, за исключением ответчика.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества устанавливается Правительством РФ и содержится в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в административном здании Бизнес-центр собственники которого выбрали способ управления - создание Товарищества собственников недвижимости, решение принимается в порядке,

определенном Уставом товарищества или кооператива - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Указанный перечень является приложением № 1 к протоколу собрания и заверен председателем и секретарем собрания. В нем подробно изложены все платежи, которые обязан оплачивать каждый собственник нежилого помещения ежемесячно. Все платежи, изложенные в нем, носят постоянный характер и связаны исключительно с обслуживанием и содержанием - здания.

Таким образом, довод заявителя апелляционной о том, что в протоколе отсутствует перечень обязательных ежемесячных платежей, является необоснованным.

Постановление администрации Ступинского городского округа Московской области № 4183-п от 14.11.2018 не применимо к нежилым зданиям. Данное постановление устанавливает размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, у которого отсутствует управляющая организация и (или) если собственники помещений в многоквартирном доме не установили размера платы за содержание жилого помещения. У администрации городского округа нет полномочий для установления размера платы за содержание общественных, административных и иных нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией здания Бизнес-центр является ТСН «Бизнес- Центр».

В соответствии со частью 6 статьи 155 ЖК не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной

специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «Веста-экосервис» направлен и 05.02.2019 получен директором ответчика утвержденный решением общего собрания членов ТСН договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр», однако до настоящего времени ответчик не направил второй подписанный экземпляр в адрес товарищества и не направлял в адрес товарищества протокол разногласий к договору.

Размер платы за содержание нежилого помещения и размер обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества соразмерен утвержденному общим собранием членов ТСН перечню, необходимому для обеспечения надлежащего содержания общего имущества административного здания Бизнес-центр. При этом ответчик пользуется услугами по содержанию здания, а также коммунальными услугами (водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением и электроснабжением) в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-34892/19 об удовлетворении ТСН "Бизнес-Центр" к ООО "Веста-экосервис" о взыскании задолженности за февраль 2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность

судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-73448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Игнахина судья