Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № А56-81433/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81433/2016
19 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12462/2017) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-81433/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Санкт-Петербургской таможне


об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (ОГРН 1025005686760, место нахождения: 143420, Московская обл., Красногорский р-н, д. Михалково, лит. 1Б, здание складского комплекса; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит А; далее - таможенный орган, Таможня, заинтересованное лицо) от 25.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-1156/2016.

Решением суда от 17.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества удовлетворено.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление таможенного органа законным и обоснованным. По мнению подателя жалобы, состав и событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 в на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «ДАЛК» подана посредством электронного декларирования декларация на товары (далее - ДТ) № 10210130/030616/0011346 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - «КАРТОН МНОГОСЛОЙНЫЙ, МЕЛОВАННЫЙ, МАКУЛАТУРНЫЙ, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА УПАКОВКИ, В ЛИСТАХ...», изготовитель: «FISKEBY BOARD АВ», товарный знак: FISKEBY, марка: МВО, артикул: 50, модель: ОТСУТСВУЕТ. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -4810 92 900 9, ставка таможенной пошлины - 5 %.

До подачи декларации в соответствии с профилем риска был проведен отбор проб и образцов и назначена таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы № 10210130/180516/ДВ/000233) товара, по результатам которой получено заключение таможенного эксперта от 27.06.2016 № 022185.

На основании заключения таможенного эксперта и по результатам таможенного контроля 16.09.2016 товар, задекларированный по ДТ № 10210130/030616/0011346, классифицирован таможней в подсубпозиции 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС (решение по классификации товара № РКТ-10210130-16/000108).

Коду товара 4810923000 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации РКТ-10210130-16/000108 от 27.06.2016, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%, НДС 18%.

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара по ДТ № 10210130/030616/0011346 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 589,63 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 № 10210000-1156/2016-2360/2016.

Постановлением Таможни от 25.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-1156/2016 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 589,63 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд пришел к выводу о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество при декларировании товара указало код ТН ВЭД 4810929009 со ставкой ввозной пошлины 5%, тогда как таможенный орган классифицировал товар, ввезенный Обществом по коду ТН ВЭД 4810923000, которому соответствует ставка ввозной пошлины 15%.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 №101-ФЗ (далее - Закон № 101-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Закона №101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Женеве 16.12.2011 был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", согласно приложениям к данному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины по коду 4810923000 в России составляет 5 процентов. Этот Протокол ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" был ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Следовательно, с 22.08.2012 к коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможня в нарушение приведенных выше положений ошибочно применила к ввезенному Обществом товару, классифицированному по коду 4810 92 3000, ставку ввозной таможенной пошлины 15 %, вместо 5%.

Учитывая изложенное, применив положения части 3 статьи 69, части 4 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимым условием для наступления ответственности по данной норме является заявление декларантом либо таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая, что таможенным органом не доказано занижение декларантом таможенных платежей в результате недостоверного декларирования товара, оснований для квалификации действий Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2017 года по делу № А56-81433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.И. Протас