Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А17-5975/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5975/2018
11 июня 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 18.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2019 по делу № А17-5975/2018, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по заявлению ФИО4 о привлечении к участию в качестве третьего лица нотариуса ФИО5

в рамках дела по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ИФНС России по города Иваново; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9,

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 02.07.2018,

установил:

ФИО4 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Иваново» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 02.07.2018.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Иваново, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – третьи лица).

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством от 09.04.2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО5

Ходатайство мотивировано тем, что одним из представленных ответчиками доказательств по настоящему делу является Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества и состава участников общества, присутствующих при его принятии, выданное нотариусом ФИО5 04.07.2018, что влечёт необходимость оценки судом действий нотариуса и выданного ею свидетельства на предмет их соответствия действующему законодательству, в связи с чем права нотариуса могут быть затронуты судебным актом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2019 в удовлетворении указанного ходатайства истца отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт о привлечении нотариуса ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества от 02.07.2018, а значит, признание такого решения собрания недействительным в судебном порядке вступит в противоречие с совершённым нотариальным действием, поскольку судом будет установлено, что нотариус удостоверила обстоятельства, которых не было в действительности. Считает, что в случае не привлечения нотариуса к участию в деле последний будет лишен права на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции. В обоснование своей процессуальной позиции ссылается на судебную практику.

ФИО6 с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, определение суда просил оставить в силе.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 21.05.2019 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 названной статьи).

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования данной нормы следует, что такое определение подлежит обжалованию лишь лицом, ходатайствующим о его вступлении в дело. При этом названная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.10.2010 № ВАС-13536/10 и от 30.11.2011 № ВАС-14889/11.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является признание недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 02.07.2018.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые решение и протокол удостоверены нотариусом ФИО5, о привлечении которой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал истец по делу; нотариус соответствующего ходатайства не заявляла.

Поскольку возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормой части 3.1 статьи 51 АПК РФ не предусмотрено, следовательно, истец не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 09.04.2019.

При таких обстоятельствах пересмотр судебного акта по апелляционной жалобе ФИО4 невозможен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2019 по делу № А17-5975/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий


А.В. Тетервак

Судьи

ФИО10

ФИО1