Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А23-10961/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫ

Й АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-10961/2024

20АП-3306/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО1 (паспорт, свидетельство о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 09.06.2011); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2025 по делу № А23-10961/2024, вынесенное по заявлению должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 (г. Калуга), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: взыскатель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Калужская обл., Перемышльский р-н, дер. Хохловка, ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного производства № 108890/24/40021-ИП в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– судебным приставом-исполнителем нарушено территориальное разграничение полномочий при совершении исполнительных действий;

– юрисдикция ОСП по Ленинскому округу г. Калуги не распространяется на территорию с. Хвастовичи;

– ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области проигнорированы сведения о фактическом месте проживания должника и адресе регистрации в Республике Дагестан.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник, согласно отметке в паспорте, с 10.06.2024 зарегистрирован в г. Хасавюрт Республики Дагестан.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А68-6146/2023, отделением 27.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 108890/24/40021-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

В данном исполнительном листе местами проживания должника указаны: Калуга, ул. Генерала Попова; Калужская обл., Хвастовичский р-н, с. Хвастовичи.

Территория по ул. Генерала Попова, г. Калуга, относится к ведению ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

Постановлением от 11.07.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно данным МВД России, при регистрации всех данных транспортных средств должником указан адрес: Калужская обл., Хвастовичский р-н, с. Хвастовичи.

Постановлением от 27.07.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно представленной выписке из ЕГРН должник является собственником земельного участка и нежилого здания в Хвастовичском районе Калужской области.

Постановлением от 03.12.2024 наложен арест на имущество должника по адресу: <...>.

Письмом от 06.12.2024 № 4095/24/53213 УФССП России по Калужской области установило отсутствие оснований для передачи исполнительного производства в ОСП г. Хасавюрта Республики Дагестан.

Полагая, что пристав незаконно бездействует в части непередачи исполнительного производства по месту нахождения должника, взыскатель обжаловал указанное бездействие в Арбитражный суд Калужской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления

местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Передача материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов предусмотрена частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исходя из буквального толкования ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ передача исполнительного производства возможна при наличии одновременно двух условий:

– изменение места жительства или места пребывания должника;

– отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам исполнения запросов судом области установлено местонахождение имущества должника, в том числе недвижимого, на территории Калужской области. Также судом установлено, что объявлен исполнительный розыск имущества должника, в ходе которого выявлено нахождение имущества должника на территории Калужской области.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда области о том, что само по себе изменение должником места своего жительства ещё не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в порядке ч. 7

ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с этим судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассматриваемого спора является обжалование бездействия по непередаче исполнительного производства, тогда как фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, юрисдикция которого, по мнению апеллянта, не распространяется на местонахождение имущества должника, что не относится к предмету настоящего спора.

Кроме того, как указывалось ранее, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ими прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апеллянт, ссылаясь на нарушение его прав, не указал, каким образом непередача исполнительного производства нарушает его законные права и интересы.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2025 по делу № А23-10961/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова