Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А79-2519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2519/2022
г. Чебоксары
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш,

к обществу с ограниченной ответственностью "Космос", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429335, <...>

об обязании устранить последствия незаконной перепланировки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Канаш Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429330, Чувашская Республика, <...> Победы, д. 24;

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 304213521800013, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Юрат", ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 304212418800030, ИНН <***>.

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - ответчик) об обязании устранить последствия незаконной перепланировки, а именно: привести перепланированную несущую стену (где была обустроена отдельная входная дверь на второй этаж) здания торгового центра "Мега-Центр", расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние; снести лестницу, ведущую к отдельному входу на второй этаж здания торгового центра "Мега-Центр", расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие согласия истца, как собственника нежилых помещений в торговом центре "Мега-Центр", расположенного по адресу: <...> и 26 "а", а также в отсутствие разрешения на перепланировку здания торгового центра "Мега-Центр", ответчик в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, как собственник других помещений в торговом центре "Мега-Центр", произвел работы по частичному демонтажу несущей стены здания торгового центра "Мега-Центр" для обустройства отдельного входа на второй этаж здания и строительства лестницы к этому входу, расположив данную лестницу на земельном участке с кадастровым номером 21:04:010410:163, принадлежащем истцу на праве собственности.

Определениями суда от 24.03.2022, 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Канаш Чувашской Республики, а также ФИО3, ООО "Юрат", ФИО4, которым на праве собственности принадлежат часть помещений в спорном торговом центре.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что обустройство отдельного входа на второй этаж здания и строительство лестницы к этому входу произведено во исполнение указания МЧС об обеспечении пожарной безопасности.

Администрация г.Канаш представила суду письменные пояснения, согласно которым 11.01.2022 ответчик обратился к ним с заявлением о согласовании проекта перепланировки части нежилого здания по адресу: <...>.

Уведомлением от 10.02.2022 года администрация города Канаш Чувашской Республики отказала ответчику в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения, в связи с тем, что ответчик не предоставил соответствующие документы, указанные в п. 2.6. административного регламента администрации города Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от 31.07.2020 года №533.

Так при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке, проведение которых связано с уменьшением размера общего имущества либо с передачей в пользование части общего имущества дополнительно предоставляется решение общего собрания собственников помещений в доме о передаче в пользование части общего имущества, содержащее описание части общего имущества, передаваемого в пользование, оформленное протоколом (и его копия).

Одновременно с протоколом предоставляются документы (и их копии), являющиеся обязательным приложением к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения.

Согласно предоставленному проекту администрации города Канаш Чувашской Республики перепланировка нежилого помещения №1 в нежилом металлическом здании №26А по ул. Свободы г. Канаш, а именно, пробивка дверного проема с устройством входной группы затрагивает общедомовое имущество.

Доказательств наличия согласия до выполнения работ по перепланировке помещений всех собственников помещений в здании, в нарушение ст. 247 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ ответчиком в администрацию города Канаш при предоставлении заявления от 11.01.2022 представлено не было.

14.06.2022 в адрес администрации города Канаш поступило повторное заявление о согласовании перепланировки части нежилого здания по адресу: <...>. Данное заявление находится на рассмотрении.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2022 по делу №А79-4847/2021, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Космос" о признании права общей долевой собственности, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Юрат", индивидуального предпринимателя ФИО4, Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, ФИО5, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" суд установил следующее.

Ответчик является лицом, осуществившим строительство пристроя к ранее существовавшему зданию и собственником помещения, именуемого пристроем, с кадастровым номером 21:04:010410:386 площадью 2436,6 кв.м., расположенного на двух этажах здания пристроя торгового центра "Мега-Центр" по адресу: <...>, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021.

Помещения № 3 площадью 483,4 кв.м. с кадастровым номером 21:04:010410:427 и № 6 площадью 429,8 кв.м. с кадастровым номером 21:04:010410:1264, ныне расположенные на первом этаже здания пристроя торгового центра "Мега-Центр" по адресу: <...>, приобретены ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 25.05.2021 у ИП ФИО5

Право собственности истца на помещения зарегистрировано 28.05.2021, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021.

Из имеющегося в Едином государственном реестре недвижимости технического плана 1-го этажа здания (листы № 1 раздела 5) видно, что из помещения № 6, принадлежащего истцу, напротив фонтана имеется выход в помещение ответчика №1.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом произведена перепланировка своих помещений путем их объединения в одно помещение площадью 917,3 кв.м., что следует из технического плана помещения от 23.11.2021, решения Администрации города Канаш о согласовании переустройства и/или перепланировки от 20.08.2021 и акта о приемке помещений в эксплуатацию после перепланировки от 17.12.2021.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы права в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 21:04:010410:163 площадью 930+/-кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на запрос суда ответило, что 28.01.2022 в Управление через Канашскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО2 по факту нарушения земельного законодательства. Обращение ФИО2 рассмотрено с выездом на место с применением спутникового геодезического оборудования. Установлено, что с западной стороны здания, расположенного по адресу: <...> установлена металлическая лестница, установлено, что проекция лестницы площадью 7 кв. м. расположена над земельным участком с кадастровым номером 21:04:010410:168 (при указании кадастрового номера допущена отписка в последней цифре: вместо "8" должна быть цифра "3"), находящимся в собственности ФИО2 Обращение ФИО2 не является основанием для проведения внеплановых проверок, без проведения мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, выдача предписаний и принятие мер по привлечению виновного лица к административной ответственности не допускается.

Из письма ООО "Космос" от 09.03.2022, предоставленного им государственному инспектору Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО6 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:04:010410:168 расположен объект недвижимости: двухэтажное металлокаркасное здание с кадастровым номером: 21:04:010410:386 по адресу: <...>. ООО "Космос" в указанном здании владеет помещениями с кадастровыми номерами 21:04:010410:386, 21:04:010410:333. В соответствии с паспортом безопасности, утвержденным Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" в паспорт внесены рекомендации СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" с обеспечением посетителей запасным выходом. Согласно акту проверки Минэкономразвития Чувашии от 21.02.2022 пути эвакуации в торговом объекте для посетителей и сотрудников оборудован дополнительный эвакуационный выход со 2 этажа, ширина путей соответствует разделу 6 СНиП 21-01-97. Нарушение по соблюдению требований постановления Правительства №1273 и к форме паспорта безопасности не выявлены.

ООО "Космос" предоставлено право установления эвакуационной лестницы со второго этажа здания ТЦ "Мега-Центр", о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в здании от 01.02.2016, на котором принимали участие и голосовали все собственники помещений, кроме ООО "Шуба" (его помещения приобретены ФИО2).

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его права пользования земельным участком нахождением лестницы, а также его права на общую собственность здания пробивкой дверного проема с западной стороны стены здания.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 21:04:010410:163 площадью 930+/-кв.м. по адресу: <...>, в собственности ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что металлическая лестница ведет на 2 этаж здания ТЦ "Мега-Центр", установлена ООО "Космос" в отсутствие разрешения собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости согласования решения об организации эвакуационного выхода со всеми собственниками здания

Администрация г. Канаш 10.02.2022 отказала ответчику в согласовании проекта перепланировки нежилого помещения здания ТЦ "Мега-Центр" ввиду отсутствия такого согласия.

Доводы ответчика о том, что размещение лестницы произведено во исполнение указания МЧС об обеспечении пожарной безопасности, судом не принимаются в связи с непредставлением суду соответствующего доказательства. Паспорт безопасности торгового центра "Мега-Центр" 27.02.2019 утвержден генеральным директором ООО "Космос", в нем комиссия рекомендовала обеспечить ширину путей к запасному выходу со 2 этажа. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения прав собственников земельного участка и прав собственников помещений здания при организации запасного эвакуационного выхода, а также доказательств получения разрешения органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:04:010410:386 от металлической лестницы и восстановлении стены здания ТЦ "Мега-Центр" с западной стороны является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Космос" снести лестницу, ведущую к входу на второй этаж здания торгового центра "Мега-Центр" (кадастровый номер объекта- 21:04:010410:386) по адресу: <...>, расположенную над земельным участком с кадастровым номером: 21:04: 010410:163 и восстановить стену этого здания с западной стороны, заделав дверной проем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (Шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина