Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-139930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139930/22-130-999
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (141070, Россия, Московская обл., ФИО7 г.о., ФИО7 г., ФИО7 г., ФИО2 ул., д. 6б, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>) к Московской административной дорожной инспекции (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления №0356043010522052602005803 от 26.05.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы, о признании незаконным решения по жалобе на постановление от 17.06.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 17.01.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении №0356043010522052602005803 от 26.05.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, о признании незаконным решения по жалобе на постановление от 17.06.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «Свстлана»-К (далее - Заявитель/Истец) получено посредством портала «Госуслуги» 31.05.2022 I Установление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - Ответчик/МАДИ) ФИО4 № 0356043010522052602005803 от 26.05.2022 (далее - Постановление). К Постановлению приложен фотоматериал, где 18.05.2022 в 17:09:32 транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN, государственный регистрационный знак ТОПАХ 750 (далее - ТС), принадлежащее Обществу, размещено частично (передними колесами) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями (далее - газоне) около <...><...> в нарушении ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - 31 'М № 17).

ТС принадлежит на праве собственности Заявителю, но на момент зафиксированного правонарушения находилось во владении на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № СВК-01-03-22 от «01» апреля 2022 г. у физического липа - ФИО5. ИНН <***>.

Заявитель не согласившись с вышеуказанным Постановлением направил Жалобу на Постановление № 0356043010522052602005803 от 26.05.2022 № 2-06-10-01 от 10.06.2022 (далее - Жалоба).

Заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы ФИО6 по жалобе Заявителя принято Решение на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2022. в соответствии с которым Постановление оставлено без изменения, а Жалоба без удовлетворения. Отказ в удовлетворении Жалобы мотивирован тем, что в совокупности представленные Заявителем документы не являются достаточными доказательствами и объективно не подтверждают факт нахождения ТС в пользовании другого лица в момент совершения правонарушения, в связи с чем к документам следует относиться критически.

Не согласившись с постановлением, решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования Общества с ограниченной ответственностью "СПС", суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8.25 Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс юрода Москвы об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа па граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; па юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 ЗГС № 17 зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Ст. 7 ЗГС № 17 установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

П. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы. утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11 1999 № 1018. не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Транспортное средство ФОЛЬКСВЛГГП 7НС MULTIVAN, государственный регистрационный знак <***> принадлежит Заявителю на основании Договора купли-продажи № 050501 от 24.06.2019. Паспорта транспортного средства № 78 УХ 602522, постановленного на учет 04.07.2019 ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО7 МВД России по Московской области. Свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 11 926578 от 04.07.2019. код подразделения ГИБДД 1146112.

На ТС Заявителем оформлен Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX 0178720356 от 15.06.2021 на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заявитель заключил с физическим лицом - ФИО8 Договор аренды транспортного средства без экипажа № СВК-01-03-22 от «01» апреля 2022 г. (далее - Договор), актом приема-передачи транспортного средства в аренду от «01» апреля 2022 г. ТС передано ФИО9 (далее - Арендатор). По Договору оплата произведена ФИО8 в размере 100 000.00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 26118 от 10.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспорт пых средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данною постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого липа, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого липа, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае наличие в действиях Заявителя события административного правонарушения материалами дела не подтверждается, так как владение ТС в момент совершения правонарушения осуществлялось Арендатором на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № СВК-01-03-22 от «01» апреля 2022 г. и актом приема-передачи транспортного средства в аренду от «01» апреля 2022 г.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения в данном случае отсутствует и административным органом не установлена, ввиду чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановление Московской административной дорожной инспекции (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) №0356043010522052602005803 от 26.05.2022 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (141070, Россия, Московская обл., ФИО7 г.о., ФИО7 г., ФИО7 г., ФИО2 ул., д. 6б, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы и решение по жалобе на постановление от 17.06.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (141070, Россия, Московская обл., ФИО7 г.о., ФИО7 г., ФИО7 г., ФИО2 ул., д. 6б, помещ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина