Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А14-7809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




г. Воронеж Дело № А14-7809/2020

« 10 » февраля 2023г.


Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Рамонь Воронежская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 693 450 руб. задолженности, 535 222 руб. 80 коп. пеней и расторжении договор аренды земельного участка от 07.05.2014 №38.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 693 450 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 за период с 01.01.2017 по 27.09.2021, 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 и расторжении договор аренды земельного

участка от 07.05.2014 №38 (с учетом уточнения от 27.09.2021).

Ответчик, согласно отзыву исковые требования признает в части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 04.08.2022 по 11.08.2022, с 11.08.2022 по 18.08.2022, с 18.08.2022 по 25.08.2022, с 25.08.2022 по 01.09.2022 и с 01.09.2022 по 08.09.2022.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (арендодатель) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №38, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет до 07.05.2024 земельные участки общей площадью 44818 кв.м. из категории земель населенных пунктов для рекреационных целей:

- площадью 23346 кв.м. с кадастровым номером 36:25:0100094:41, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.<...>;

- площадью 21472 кв.м. с кадастровым номером 36:25:0100094:42, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.<...>/1.

По акту приема-передачи от 07.05.2014 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 120 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы не позднее 10-го числа месяца.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5. договора).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у индивидуального предпринимателя ФИО2 по состоянию на 11.03.2020 образовалась задолженность в размере 502 500 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 352 001 руб. 25 коп. за период с 01.01.2017 по 11.03.2020 и направил в адрес последнего претензии от 31.0.2020 №206 и от 12.03.2020 №280 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензий погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Претензии также содержат указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней, а также о расторжении договора аренды.

Претензии направлены по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства) ответчика, однако оставлены последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В связи со вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и переходом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, все права арендодателя по договорам аренды, заключенным с Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, в отношении земельных участков, расположенных на территории Рамонского городского поселения, перешли к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления городского поселения - Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области района является надлежащим истцом по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской

Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО2, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик со ссылкой на невыставление истцом счетов на уплату арендных платежей, получение разрешения на строительство №RU36525101-355 от 11.09.2014, наличие на спорном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и положения пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, указывает на неправомерность требований Администрации о расторжении договора аренды.

По мнению ответчика, расторжение договора аренды будет нарушать его права как собственника объекта незавершенного строительства на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 за период с 01.01.2016 по 30.09.2021 в размере 693 450 руб. на момент обращения истца в суд подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Указание истцом на период взыскания с 01.01.2017 по 27.09.2021 является

неверным, поскольку из представленного суду расчета уточненных требований (т.2., л.д.16-17) следует, что в сумму долга включено положительное входящее сальдо на 01.01.2017 – 120 600 руб. (задолженность за 2016 год), и арендная плата за сентябрь 2021 года полностью.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 535 222 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 27.09.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (08.08.2020 – штемпель на конверте ввиду направления иска по почте), установленную договором дату внесения платежей, а также срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика арендных платежей истек за период с 01.01.2016 по 09.05.2017 года (задолженность за 2016 год а также за 4 месяца 2017 года).

Задолженность за май 2017 года не подпадает под срок исковой давности вследствие установленной договором аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 ограничительной даты платежа – не позднее 10 числа месяца, в силу чего крайний срок уплаты аренды за май 2017 год наступает 10.05.2017 – в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Таким образом в пределах срока исковой давности из заявленного ко взысканию находится задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 в сумме 532 650 руб. за период с 10.05.2017 по 27.09.2020 (фактически является долгом за период май 2017 – сентябрь 2021 года), а также начисленные на указанную задолженность пени в размере 430 552 руб. 05 коп. за период с 11.05.2017 по 27.09.2021.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком внесены арендные платежи в сумме 522 600 руб. за период июнь 2017 – сентябрь 2021, что подтверждается платежными поручениями №№2-6 от 14.01.2022.

Таким образом, непогашенной осталась находящаяся в пределах срока исковой давности задолженность ответчика по арендной плате за май 2017 года в сумме 10 050 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса

РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды земельного участка от 26.07.2006 №19 размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 36,6 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность практически полностью погашена ответчиком и даже внесены последующие платежи, суд считает возможным снизить размер неустойки до 330 000 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки, в связи с длительным невнесением ответчиком арендных платежей, не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума

ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Довод ответчика о том, что Администрация не направляла ему уведомления об уплате арендных платежей судом не принимается за несостоятельностью, поскольку порядок внесения платежей и их размер четко обозначены в договора аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 и размер платежей не изменялся арендодателем с момента заключения договора.

Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области также заявила о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2014 №38.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласия о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2014 №38, стороны не достигли.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Право требования досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы более, чем за 2 месяца, предусмотрено и договором аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 (пункт 4.1. договора).

Как уже указывалось ранее, арендатор не исполнял обязательство по уплате арендных платежей в течение 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден: в повторной претензии от 12.03.2020 №280 предпринимателю предлагалось явиться в Администрацию Рамонского городского поселения для подписания соглашения о расторжении договора), ответа на претензию не последовало.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 10.01.2022 о том, что им по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100094:42 площадью 21472 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, р.<...>/1, им обнаружен объект капитального строительства, степенью готовности 12%, площадь застройки – 71 кв.м.

Кроме того, 10.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект, степенью готовности 12%, площадью 151,6 кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе с учетом допущенного ответчиком нарушения условий договора аренды земельного участка от 07.05.2014 №38, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации поселения о расторжении договора.

Ссылка ответчика на нахождение по адресу: Воронежская область, р.<...>/1 принадлежащего ему незавершенного строительством объекта (12% готовности), с точки зрения обоснования его безусловного права на пользование 2 земельными участками общей площадью 44818 кв.м. (?4,5 га) по указанному адресу, на основании спорного договора, является несостоятельной, поскольку незавершенный строительством объект расположен только на одном из земельных участков - с кадастровым номером 36:25:0100094:42, площадью 21472 кв.м., и который формировался не для строительства на нем объекта недвижимости площадью 151 кв.м., а для ведения рекреационной деятельности. Разрешение на строительство было получено ответчиком позднее и очевидно, что для эксплуатации такого объекта недвижимости не требуется земельный участок площадью более 2 га.

Правовая позиция, изложенная в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», о (требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд), в рассматриваемой ситуации неприменима, поскольку ответчик 4,5 года до обращения истца в суд и 1,5 года рассмотрения дела (всего 6 лет) не исполнял обязанность арендатора по внесению арендных платежей, что нельзя признать устранением нарушения в разумный срок.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Схожая правовая позиция ранее уже была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, расторжение договора аренды не нарушает права ответчика как собственника незавершенного строительством объекта на пользование земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его эксплуатации.

Исходя из совокупности изложенного, требования Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 за май 2017 года в сумме 10 050 руб., неустойки в размере 330 000 руб. за период с 11.05.2017 по 27.09.2021 и расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2014 №38.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», погашения ответчиком задолженности после обращения Администрации поселения в суд, но без отказа истца от требований, государственная пошлина по общему принципу ее распределения по результатам рассмотрения дела в сумме 12 999 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 29.10.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (р.п.Рамонь Рамонского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 340 050 руб., в том числе 10 050 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2014 №38 за май 2017 года, 330 000 руб. пеней за период с 11.05.2017 по 27.09.2021.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.05.2014 №38, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В остальной части иска отказать.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 29.10.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова