Решение от 15 января 2021 г. по делу № А82-15419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15419/2020
г. Ярославль
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2

к Мышкинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мышкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311761221400028)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок ответа на запрос, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии:

лица, участвующие в деле — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок ответа на запрос, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020, от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление), Мышкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Мышкинский РОСП), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Мышкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству — Индивидуальный предприниматель ФИО4 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, объявлен перерыв до 16.12.2020 до 16 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представили. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 об отложении судебного разбирательства на 09.12.2020 в 09 час. 00 мин. направлено 26.11.2020 Индивидуальному предпринимателю ФИО4 заказным письмом с уведомлением и возвращено в суд 05.12.2020 за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ Индивидуальный предприниматель ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» является взыскателем по сводному исполнительному производству №3721/18/76003-СД, находящемуся на исполнении в Мышкинском РОСП в отношении должника - ФИО4

24.07.2020 взыскатель обратился в Мышкинский РОСП с запросом от 23.07.2020 №07/292 о предоставлении информации относительно реализации посредством торгов в форме открытого аукциона имущества должника (Урал 5557-0013, 2003 г.в., государственный номер <***>; КАМАЗ КС 55713-5К-3, 2014 г.в., государственный номер <***>; КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., государственный номер <***>; СЗАП, 2002 г.в., государственный номер АМ 60099 76; полуприцеп тяжеловоза 98 772-00, 2015 г.в., государственный номер <***>). Данный запрос направлен почтой и получен адресатом 03.08.2020.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес в 30-дневный срок ответа на этот запрос, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиками предъявленное требование не признано. Согласно отзыву Управления запрос поступил в Мышкинский РОСП 10.08.2020 и в отношении указанного в нем имущества обществу предоставлена информация судебным приставом-исполнителем , а именно:

- 19.08.2020 взыскателю направлено по электронной почте предложение оставить за собой нереализованное имущество должника Урал 5557-0013, 2003 г.в., государственный номер <***>; СЗАП, 2002 г.в., государственный номер АМ 60099 76, в ответ на которое получено согласие общества,

- 21.08.2020 взыскателю по электронной почте направлено сообщение, что торги в отношении имущества КАМАЗ КС 55713-5К-3, 2014 г.в., государственный номер <***>; КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., государственный номер <***>; полуприцеп тяжеловоза 98 772-00, 2015 г.в., государственный номер <***>; назначены вторичные торги на 23.09.2020, после которых две единицы техники (КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., государственный номер <***>; полуприцеп тяжеловоза 98 772-00, 2015 г.в., государственный номер <***>) предложено взыскателю оставить за собой уведомлением от 06.10.2020, по которому получено согласие общества.

По утверждению этого ответчика, на момент судебного разбирательства все нереализованные транспортные средства фактически переданы взыскателю, а полученные от реализации денежные средства распределены и нарушение его прав и законных интересов не имеется, поэтому предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в силу требований ч. 1 ст.65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом случае, из материалов исполнительного производства следует, что после получения запроса от 23.07.2020 №07/292 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены следующие документы:

- 19.08.2020 по электронной почте передано предложение от 19.08.2020 оставить за собой нереализованное имущество (Урал 5557-0013, 2003 г.в., государственный номер <***>; полуприцеп СЗАП, 2002 г.в., государственный номер АМ 60099 76), по которому от общества получено согласие от 20.08.2020 №исх08/336.

- по электронной почте было направлено письмо с неизвестным содержанием, о получении которого от общества 21.08.2020 получено подтверждение.

Исходя из того, что в электронной переписке за 21.08.2020 невозможно установить адрес отправителя (соответствующий адресу Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой») и содержание передаваемой взыскателю информации никак не раскрыто ответчиками, суд признает, что указание темы «Публикация по торгам на 23.09.2020 Вторичные торги ФИО4 (3Т\С)» само по себе не является надлежащим доказательством предоставления запрашиваемых сведений.

Таким образом, по существу судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный срок ответ на запрос от 23.07.2020 №07/292 взыскателю не направлен. Доказательств наличия объективной невозможности исполнить требование закона ответчиками не представлено.

Доводы Управления об отсутствии ущемления прав и законных интересов взыскателя суд полагает несостоятельными, поскольку у взыскателя имеется право на получение объективной информации о ходе исполнительного производства, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, и предоставление такой информации является обязанностью судебного пристава-исполнителя. По существу, судебный пристав-исполнитель уклонился от подготовки ответа на запрос, и доказательств предоставления полной и надлежащей информации в отношении всех транспортных средств, интересующих заявителя, в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что в соответствующий период имело место противоправное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд признает заявленные требования к удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения спора нереализованные транспортные средства (Урал 5557-0013, 2003 г.в., государственный номер <***>; полуприцеп СЗАП, 2002 г.в., государственный номер АМ 60099 76, КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., государственный номер <***>; полуприцеп тяжеловоза 98 772-00, 2015 г.в., государственный номер <***>), переданы взыскателю, а средства от реализации транспортного средства КАМАЗ КС 55713-5К-3, 2014 г.в., государственный номер <***> в сумме 3 463 300 руб. распределены взыскателю по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 (ранее - ФИО2) от 08.10.2020, устранение прав и законных интересов общества путем подготовки и направления ответа на запрос представляется суду неактуальным.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в 30-дневный срок ответа на запрос Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» от 23.07.2020 №07/292.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Украинцева Е.П.