Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-32940/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29756/2024-ГК

Дело № А40-32940/2024
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года по делу № А40-32940/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "ТСЭ" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ТСЭ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (далее – ответчик) о взыскании 3 730 797 руб. 44 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное распределение госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, просил отложить судебное заседание, ссылаясь на возможное окончание дела мирным путем.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом, поскольку истец данное ходатайство не поддержал, направил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (Заказчик), был заключен Договор оказания транспортных услуг № 99345 от 15.02.2022 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, за период с 15.02.2022 г. по 21.07.2023 г., Исполнителем были оказаны Заказчику транспортные услуги, что подтверждается актами.

Всего оказано услуг на сумму 16 533 797.44 рублей.

Со стороны Заказчика была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 12 803 000.00 рублей.

На момент предъявления настоящего искового заявления сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 3 730 797.44 рубля.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования правомерно удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Ответчик просит изменить решение суда в части взыскании государственной пошлины по иску.

Между тем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в установленном Налоговым кодексом РФ размере, при полном удовлетворений истца подлежит взысканию с ответчика.

При таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года по делу № А40-32940/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.А. Птанская

Судьи:О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков