Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А24-4799/2022

192/2023-18988(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4799/2022
г. Владивосток
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика»,

апелляционное производство № 05АП-1225/2023 на решение от 23.01.2023 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу № А24-4799/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.05.2021 № 41-55-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Эврика»: представитель ФИО4 (при участии ВКС) по доверенности от 10.04.2022, сроком действия 31.12.2023;

от Росимущества, ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, Управление Росреестра по Камчатскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – заявитель, общество, ООО «Эврика») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – управление, ТУ Росимущества в Камчатском крае) от 19.05.2021 № 41-55-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с


кадастровым номером 41:01:010112:0086 (после перерегистрации номер 41:01:0010112:86).

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2022, 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эврика» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование оспариваемого решения не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю оспариваемого постановления, а так же уведомления о прекращении права от 19.05.2021 № 41-ДБ/1658. Общество узнало об оспариваемом распоряжении только в судебном заседании 20.07.2022 по делу № А242786/2022, с этого дня следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд. Выводы суда о том, что при должной степени осмотрительности общество должно было принять меры к получению почтовой корреспонденции и копии оспариваемого распоряжения являются несостоятельными.

ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, Управление Росреестра по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании свидетельства от 12.07.1993 за ООО «Эврика» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной стоянки, общей площадью 3000 кв.м, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский район 11 км, кадастровый (или условный) номер: 41:01:010112:0086, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 внесена запись регистрации № 41-41-01/003/2007-820 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 41 АВ № 013690.

Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 № 41-55-р в соответствии со статьями 9, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», с учетом неоднократных обращений ФИО1, ФИО2 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Эврика» на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86 общей площадью 2 578 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки.


Не согласившись с распоряжением от 19.05.2021 № 41-55-р, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 № 41-55-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010112:0086 (после перерегистрации номер 41:01:0010112:86).

Из пояснений заявителя следует, что он узнал об оспариваемом распоряжении только в судебном заседании 20.07.2022 по делу № А24-2786/2022. в рамках рассмотрения искового заявления общества к ТУ Росимущества в Камчатском крае и ИП ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в аренду земельного


участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 № 18),

Достоверных доказательств того, что с оспариваемым распоряжением общество было обнакомлено ранее 20.07.2022, материалы дела не содержат.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 19.09.2022 (вх. № 4799/2022), то есть, в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Выводы суда о том, что при должной степени осмотрительности общество обязано было обеспечить получение уведомления от 19.05.2021 № 41-ДБ-41/1568 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования почтовой корреспонденцией и должно было принять меры к получению копии оспариваемого распоряжения после получения уведомления от 19.05.2021 № 41-ДБ-41/1568, судебной коллегией признаются несостоятельными, как противоречащие буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О.

В связи с изложенным, при разрешении данного спора судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в течение которого он имел право обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку признание недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 № 41-55-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86 не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86 в сведениях о зарегистрированных правах с 02.07.2021 имеется запись об аренде ФИО3 земельного участка на 49 лет на основании договора аренды от 31.05.2021 № 18, и отсутствует запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Эврика» на указанный земельный участок.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости имущества, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.


При этом, как указано в пункте 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, из материалов дела следует наличие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, в рамках которого подлежит правовой оценке оспариваемый ненормативный акт.

Из общедоступных сведений, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», установлено, что в рамках дела № А24-2786/2022 рассматривается спор ООО «Эврика» к ТУ Росимущества в Камчатском крае, ИП ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 № 18).

Таким образом, коллегия апелляционного суда отмечает, что в рассматриваемом случае ООО «Эврика» не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, рассматриваемому в деле № А24-2786/2022.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления № 12).

Учитывая изложенное, коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 по делу № А24-4799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести изменения в мотивировочную часть решения суда без отмены принятого судебного акта.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эврика» в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/96 от 22.02.2023 (операция:6).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи А.В. Гончарова

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна