Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-33572/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54009/2024

Дело № А40-33572/24
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нижегородавтодор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу №А40-33572/24,

принятое по иску ООО "Строительно-транспортная компания Мосстройтранс" к ООО "Нижегородавтодор" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

ООО "СТК Мосстройтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НАД" о взыскании долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом №28/07-22 от 28.07.2022 в размере 582 743,60 руб.

Решением арбитражного суда от 12.07.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку груза автотранспортом №28/07-22 от 28.07.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в указанный пункт назначения и выдать груз получателю, с выполнением транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора стоимость перевозки груза определяется протоколом согласования цены (приложения № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата осуществляется заказчиком путем выплат за оказанные услуги на расчетный счет перевозчика в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом.

Услуги оказаны в полном объеме. Факт оказания транспортных услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность с учетом уточнения в размере 582 743,60 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы 12.07.2024 по делу № А40-33572/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина


Судьи: Ю.Н. Кухаренко


Б.В. Стешан