Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-162643/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44297/2023; 09АП-44299/2023; 09АП-50014/2023

Дело № А40-162643/20
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, Марку ФИО8

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40- 162643/20,

о привлечении ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вектор»; о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3 в конкурсную массу ООО «Вектор» денежные средства в размере 6 617 837,84 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 22.02.2021

от ФИО2, ФИО3: ФИО6 по дов. от 03.04.2023, по дов. от 06.10.2022

к/у ФИО7 лично, паспорт

ФИО4 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года ООО «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 117570, <...>).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 06.06.2023г. привлек ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вектор». Взыскал в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3 в конкурсную массу ООО «Вектор» денежные средства в размере 6 617 837,84 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ФИО3, Марку ФИО8 поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3 указывают, что судебный акт вынесен с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Марку ФИО8 указывает, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Вектор» является ФИО2, который владеет в обществе 95,23% доли в уставном капитале.

Генеральным директором общества до признания ООО «Вектор» банкротом являлся иностранный гражданин Марку ФИО8.

Он же является участником общества с долей 4,77% в уставном капитале общества. Марку ФИО8 является Генеральным директором ООО «Вектор» и его участником с 21.11.2018 года.

До 21.11.2018 ФИО2 являлся единственным участником ООО «Вектор», владеющим 100% долей в уставном капитале ООО «Вектор».

До 21.11.2018 года генеральным директором ООО «Вектор» являлась ФИО3.

Как следует из заявления, ФИО2 и ФИО3 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности вследствие возникновения задолженности ООО «Вектор» перед ФИО4 в рамках договора подряда №11-39 от 27.10.2017, договора купли-продажи №11-39п от 27.10.2017 и договора поставки продукции №12-78 от 06.11.2017.

Требования заявителя о введении в отношении должника наблюдения основаны на вступившем в законную силу решении Тушинского районного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу №2-3287/18, которым с ООО «Вектор» в пользу ФИО4 взыскано по договору подряда №11-39 от 27.10.2017 – 869 000,00 руб., по договору купли-продажи №11-39п-27.10.2017 – 1 238 530,00 руб., по договору поставки №12-78 от 06.11.2017 – 1 088 400,00 руб., штраф 200 000,00 руб., компенсация морального вреда 5 000,00 руб., убытки в размер 810 737,89 руб., неустойка 869 000,00 руб., расходы за проведение экспертных заключений 187 500,00 руб.

Судом общей юрисдикции с должника взыскана задолженность по договорам , поскольку работы, выполненные ООО «Вектор», некачественные, а поставленные материалы не соответствуют требованиям, предъявляемым к строительным материалам в рамках проекта.

Деловые решения в рамках спорных правоотношений принимались фактически ФИО2 как контролирующим должника лицом, а также ФИО3 как генеральным директором общества.

Также согласно заявлению ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку ими не были приняты меры по передаче конкурсному управляющему документации должника, что значительно затруднило сбор конкурсной массы.

Требования кредиторов, а также текущие обязательства не были погашены в ходе конкурсного производства и составили 6 617 837,84 руб.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков на основании ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к выводу о сокрытии ответчиками документации должника либо искажении бухгалтерской отчетности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Определением суда от 25.04.2022 установлены обстоятельства того, что ФИО2 контролировал текущую деятельность генерального директора и в целом ООО «Вектор».

В свою очередь ФИО3 и ФИО8 презюмируются контролирующими должниками лицами виду их должностного положения.

Таким образом, ответчики подлежат отнесению к контролирующим должника лицам в порядке ст. 61.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Ответственность, предусмотренная ст. 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, соответственно, для ее применения должна быть установлена вся совокупность гражданского правонарушения, включая виновность действий ответчика.

Определением суда от 25.04.2022 на ФИО2, Марка ФИО8, ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющего ООО «Вектор ФИО7 (117570, <...>) документы, образовавшиеся за пятилетний срок деятельности ООО «Вектор», а именно: учредительные документы ООО «Вектор», реестр решений собраний участников общества с 2016 года, отчеты и бухгалтерскую документацию (в том числе ежегодную и ежеквартальную); печати и штампы; учетную политику Общества; документы налоговой отчетности, в частности, налоговые декларации со всеми приложениями по всем видам налогов и сборов за все периоды, начиная с 01.01.2016 года, электронные базы бухгалтерского учета, отчетность в Пенсионный фонд РФ и ФСС РФ за все периоды, начиная с 2016 года, акты инвентаризации имущества и обязательств; документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашение кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма); ликвидационный баланс; акты списания имущества; договоры, заключенные с членами ликвидационной комиссии; договоры купли-продажи транспортных средств; хозяйственные договоры, заключенные с 2016 года, кассовые документы, включая реестры приходных и расходных ордеров или иных первичных документов; кассовые журналы; трудовые договоры и соглашения.

Последний бухгалтерский баланс, сданный должником в ИФНС, относится к 2017 году. Впоследствии бухгалтерская отчетность бывшими руководителя общества не сдавалась.

Согласно балансу за 2017 год размер активов должника составляет 7 250 000 руб.

В рамках спорных правоотношений ФИО4 в пользу должника были перечислены денежные средства в общей сумме 3 195 930,00 руб., которые согласно имеющимся в материалах дела доказательствам были направлены должником для закупку материалов, которые были вовлечены в строительство.

Однако ввиду отсутствия надлежащей первичной документации не представляется возможным достоверно определить стоимость вовлеченных материалов.

В свою очередь в отношении оставшейся части активов (более 50% баланса) должника отсутствуют какие-либо документы и пояснения со стороны ответчиков.

Частично документация должника была передана ФИО3 конкурсному управляющему, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Однако указанная документация не отражает финансово-хозяйственную деятельность общества в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о сокрытии ответчиками документации должника, либо искажении бухгалтерской отчетности. Суд также учитывал, что каких-либо разумных пояснений относительно выбывших из бухгалтерской отчетности активах должника ответчиками не представлено, в связи с чем презумпция абз. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве не опровергнута.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта Марку ФИО8 о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе подлежат не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 88 том 2). Данный отзыв направлен через систему МойАрбитр в электронном виде. Таким образом, апеллянт знал о наличии обособленного спора, а в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, указанное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40- 162643/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, Марку ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.