Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-114138/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114138/19
г.Москва
30 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МООР СТИВЕНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-917)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-114138/19

по иску ПАО "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" (ОГРН: <***>)

к ООО "МООР СТИВЕНС" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сибирский гостинец» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Моор Стивенс» о расторжении договора на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14.09.2018года №75/18/20-533, и взыскании суммы основного долга в размере 245 800 руб.

Решением суда от 08.08.2019года требования ПАО «Сибирский гостинец» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Моор Стивенс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «Сибирский гостинец» представлен письменный отзыв, в котором истец доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации №75/18/20-533, в соответствии с которым ответчик обязался провести аудит годовой бухгалтерской отчетности истца за год, заканчивающийся 31 декабря 2018 года, подготовленной в соответствии с правилами составленной бухгалтерской отчетности, а истец, в свою очередь, обязался оплатить ответчику услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору согласно п.6.1 составляет 245 800 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 147 480 руб. и 90 000руб., а всего 237 480 руб.

Согласно п.5.1. договора аудиторское заключение должно быть предоставлено не позднее 29 марта 2019 года.

Согласно п.5.3 договора окончание предоставления услуг оформляется двусторонним Актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными на дату подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора, а также основанием для расторжения договора на основании пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 245 800 руб.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 29.03.2019 года о расторжении договора, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжения договора, и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 года по делу №А40-114138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Моор Стивен» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук