Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А24-3302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3302/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2019 № 29/2019 (сроком по 31.12.2019);

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.03.2019 № 8/2019 (сроком по 11.03.2022);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.10.2018 № 2718/01 (сроком по 31.12.2019);

от третьего лица:

ФИО5 – генеральный директор (приказ от 27.02.2010 № 4-к);

ФИО6 – представитель по доверенности от 24.05.2019 № 1 (сроком на один год)

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) по результатам рассмотрения дела № 21-05/26-19Ж.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает на соответствие проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.

Кроме того, заявитель считает неисполнимыми оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, поскольку в них не содержится сведений о нарушенных нормах права, способе и порядке их исполнения (устранения), а именно, о тех изменениях, которые необходимо внести в проект договора.

Определением от 30.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида»).

Протокольным определением от 25.07.2019 судом удовлетворено ходатайство представителя Фонда об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому решение и предписание УФАС по Камчатскому краю оспариваются в части выводов антимонопольного органа о несоответствии требованиям действующего законодательства пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представители Фонда поддержали заявленные требования с учетом ранее принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Представители ООО «Пирамида» в судебном заседании полагали заявленные Фондом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на сайте электронной площадки РТС Тендер в сети интернет www.rts-tender.ru разместил документацию об электронном аукционе № 163820000011900021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В составе документации об электронном аукционе (приложение № 5, раздел XIV) размещен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Пирамида» обратилось в Фонд с просьбой дать разъяснения и внести изменения в аукционную документацию в отношении пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 5.3.2.11, 5.3.5, 6.1,7.2., 11.3, 7.4, 8.4, 8.5 и приложения 6 вышеуказанного проекта договора.

На данное обращение Фонд разъяснил ООО «Пирамида» об оставлении вышеуказанных пунктов проекта договора неизменными.

Ссылаясь на отказ Фонда во внесении изменений в проект договора, 01.04.2019 ООО «Пирамида» обратилось в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о проведении проверки в отношении заказчика и обязании его внести изменения в аукционную документацию.

Письмом от 04.04.2019 № 1068/05 антимонопольный орган уведомил Фонд и ООО «Пирамида» о поступлении жалобы и назначении её к рассмотрению.

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж жалоба ООО «Пирамида» признана обоснованной, а пункты 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признаны несоответствующими Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615), приказу Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 14.04.2011 № 188 «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 188), Гражданскому кодексу Российской Федерации.

22.04.2019 антимонопольным органом выдано предписание, которым на Фонд возложена обязанность в срок до 30.04.2019 внести изменения в пункты 2.1, 4.2, 4.5, 5.3.1.3, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением № 615, Приказом № 188 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием по делу № 21-05/26-19Ж (в части выводов о несоответствии действующему законодательству пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора), Фонд обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 129 Постановления № 615 определены сведения, которые подлежат обязательному указанию в извещении о проведении электронного аукциона.

В пункте 135 Постановления № 135 приведены сведения, которые должна содержать документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

Сведения, содержащиеся в документации об электронном аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона (пункт 136 Постановления № 615).

Заказчик обеспечивает размещение документации об электронном аукционе на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона (пункт 137 Постановления № 615).

Пунктом 139 Постановления № 615 предусмотрено, что в случае нарушения требований, установленных пунктами 135 - 138 настоящего Положения, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделом V настоящего Положения, а также электронный аукцион может быть признан недействительным в судебном порядке.

В силу пункта 235 Постановления № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приказом Фонда от 27.03.2019 № П/32 утверждена документация об электронном аукционе по привлечению подрядных организаций на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Камчатского края, согласно Приложению.

Из содержания жалобы ООО «Пирамида» и принятого по ней решения УФАС по Камчатскому краю от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж следует, что участником закупки в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ фактически были обжалованы положения документации об электронном аукционе, а именно ряд пунктов проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, не соответствующих, по мнению данного участника закупки, положениям действующего законодательства.

Вместе с этим из системного толкования пунктов 139, 235 Постановления № 615 следует, что положения об электронном аукционе могут быть обжалованы лишь в случае нарушения заказчиком требований, установленных пунктами 135-138 данного Постановления.

Из содержания оспариваемого решения не следует, что антимонопольным органом было установлено нарушение Фондом пунктов 135-138 Постановления № 615, предъявляющих требования к документации об электронном аукционе и порядку ее размещения. Соответствующих выводов оспариваемое решение УФАС по Камчатскому краю не содержит. При этом в самой жалобе ООО «Пирамида» доводов о нарушении заказчиком вышеуказанных требований Постановления № 615 также не содержалось.

Содержание жалобы ООО «Пирамида» свидетельствует лишь о несогласии участника электронного аукциона с некоторыми условиями проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не о создании Фондом неравных условий для всех участников закупки либо ином ограничении круга участвующих в закупке лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом пунктов 139, 235 Постановления № 615 суд приходит к выводу о том, что поскольку в жалобе ООО «Пирамида» от 01.04.2019 не содержалось доводов о нарушении Фондом требований пунктов 135-138 Постановления № 615, положения об электронном аукционе (в рассматриваемом случае проект договора подряда) не могли быть предметом обжалования в антимонопольном органе.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанной жалобы антимонопольным органом также не было установлено нарушение заказчиком требований пунктов 135-138 Постановления № 615, у Комиссии УФАС по Камчатскому краю отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Пирамида» обоснованной, а пунктов проекта договора подряда – несоответствующими действующему законодательству.

Суд также считает необходимым отметить, что в оспариваемом решении антимонопольным органом дана оценка, в частности, пунктам 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых заказчик определил цену договора, порядок и сроки оплаты выполненных работ, порядок и сроки приемки выполненных работ, требования к документам, подтверждающим приемку выполненных работ, порядок назначения представителей во взаимоотношения сторон договора подряда, ответственность сторон, возможность внесения изменений в техническую документацию и т.д.

При этом антимонопольным органом не учтено, что Постановление № 615, в частности его пункт 135, не содержит конкретных, императивных требований к установлению (определению) заказчиком вышеуказанных условий договора подряда. Данные сведения документации об электронном договоре (условия проекта договора) определяются заказчиком самостоятельно и на его усмотрение.

Признав вышеуказанные пункты проекта договора несоответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению № 615 и Приказу № 188, дав оценку установленным в проекте договора условиям о его цене, о порядке и сроке приемки выполненных работ, о порядке и сроке оплаты выполненных работ и т.д. с точки зрения их разумности и обоснованности, антимонопольный орган фактически разрешил хозяйственный спор между заказчиком (организатором электронного аукциона) и одним из участников закупки.

По мнению суда, реализация Фондом, как организатором электронного аукциона, своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые прямо не урегулированы Постановлением № 615, не может быть расценено как создание неравных условий для участника электронного аукциона либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 79 Постановления № 615).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы ООО «Пирамида» обоснованной, а пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несоответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению № 615 и Приказу № 188, суд приходит к выводу о том, что решение от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа в части возложения на Фонд обязанности внести изменения в вышеуказанные пункты проекта договора также подлежит признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи и его фактической неисполнимостью.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по Камчатскому краю в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 22.04.2019 по делу № 21-05/26-19Ж признать недействительными в части выводов о несоответствии пунктов 2.1, 4.2, 4.5, 6.1, 7.2, 7.4, 11.1, 12.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», приказу Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 14.04.2011 № 188 «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также о необходимости внесения изменений в вышеуказанные пункты проекта договора.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк