Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А54-3757/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 16.01.2019 № Д-1/96), ответчика – Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) – ФИО4 (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального казенного учреждения «Центр метрологического обеспечения» Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2018 по делу № А54-3757/2018 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее – УМВД России по Рязанской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее – ЦМТУ Росстандарта) о признании незаконными приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.03.2018 № 439, акта проверки от 03.04.2018 № 439/211 и предписания от 03.04.2018 № 439.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр метрологического обеспечения» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФКУ «Центр метрологии» МВД России).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Рязанской области просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ЦМТУ Росстандарта возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФКУ «Центр метрологии» МВД России отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УМВД России по Рязанской области заявило отказ от требований о признании незаконным акта проверки ЦМТУ Росстандарта от 03.04.2018 № 439/211.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Заявленный отказ от требований в указанной выше части проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление управления, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от требований о признании незаконным акта проверки ЦМТУ Росстандарта от 03.04.2018 № 439/211 и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в данной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными приказа о проведении внеплановой выездной проверки и предписания об устранении выявленных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителем ЦМТУ Росстандарта на основании поступившего заявления гражданина (от 06.03.2018 вх. № 53), содержащего сведения о незаконном использовании сотрудниками ГИБДД УМВД России по Рязанской области алкометров, не поверенных в установленном законом порядке, 19.03.2018 издан приказ № 439 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении УМВД России по Рязанской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.04.2018 № 439/211, согласно которому на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе типов Lion Alcolmeter SD-400, Алкотектор PRO-100 combi и Алкотектор «Юпитер» (согласно протоколу проверки – приложение № 14 к акту), применяемые при выполнении измерений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, представлены свидетельства о поверке, выданные ФКУ «Центр метрологии» МВД России, вне сферы аккредитации на право поверки, что является нарушением части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе типов Lion Alcolmeter SD-400, Алкотектор PRO-100 combi и Алкотектор «Юпитер» (протокол проверки – приложение № 14 к акту) оформлены с нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 42 Раздела VI «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815.

По итогам проверки управлению выдано предписание от 03.04.2018 № 439, в котором указано в срок не позднее 03.06.2018 провести поверку анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе типов Lion Alcolmeter SD-400, Алкотектор PRO-100 combi и Алкотектор «Юпитер» в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Не согласившись с приказом о проведении проверки, актом проверки и предписанием, УМВД России по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказ, акт и предписание соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и вынесены ЦМТУ Росстандарта в пределах предоставленных законом полномочий.

Проверив в порядке апелляционного производства обжалуемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона государственный контроль (надзор) – это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических, лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под федеральным государственным контролем (надзором) понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации. Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в случае, если указанный порядок не установлен федеральным законом.

Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются в том числе: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц и недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункты 4, 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ).

Положения Закона № 294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного метрологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, что закреплено в части 6 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 102-ФЗ федеральный государственный метрологический надзор осуществляется, в частности, за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 15 Закона № 102-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» утверждено Положение об осуществлении федерального государственного метрологического надзора (далее – Положение № 246), которым установлен порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти федерального государственного метрологического надзора и порядок их взаимодействия.

Согласно пункту 3 Положения № 246 федеральный государственный метрологический надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами, а также федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации на осуществление надзора в области обороны и обеспечения безопасности.

Пунктом 4 Положения № 246 предусмотрено, что органы надзора в области обороны и обеспечения безопасности осуществляют надзор в пределах установленной компетенции в соответствии с данным Положением и принимаемыми ими по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации актами, учитывающими установленные Правительством Российской Федерации особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2011 № 21 «О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации» осуществление государственного метрологического надзора в установленной сфере деятельности возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство обороны Российской Федерации, Службу внешней разведки Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации и Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом 90 пункта 11 указанного Положения установлено, что МВД России реализует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.11.2016 № 700 в целях реализации в системе МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» утверждена согласованная с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Инструкция о порядке осуществления государственного метрологического надзора в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции государственный метрологический надзор в области обороны и обеспечения безопасности в системе МВД России представляет собой контрольную деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемую уполномоченными должностными лицами метрологической службы МВД России и заключающуюся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований в системе МВД России, а также в применении мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Пунктом 3 Инструкции определено, что метрологический надзор осуществляется федеральным казенным учреждением «Центр метрологического обеспечения» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Инструкции при осуществлении метрологического надзора органом надзора проверяются требования, предусмотренные подпунктами «а» – «г» пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 246.

В силу подпунктов «а» – «г» пункта 7 Положения № 246 при осуществлении надзора органами надзора проверяется соответствие используемых единиц величин единицам величин, допущенным к применению в Российской Федерации; соблюдение обязательных требований к измерениям, осуществляемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; соответствие средств измерений, стандартных образцов и эталонов единиц величин обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции орган надзора по вопросам обеспечения единства измерений взаимодействует с подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Росстандарта, Федеральной службы по аккредитации и метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление метрологического надзора в области обороны и безопасности государства.

Метрологический надзор в системе МВД России осуществляется в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, эксплуатирующих в оперативно-служебной деятельности вооружение, специальную технику, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, применяемые методики (методы) измерений.

Таким образом, метрологический надзор в отношении указанных органов, организаций и подразделений осуществляется федеральным казенным учреждением «Центр метрологического обеспечения» Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел.

Согласно пунктам «г» и «д» части 2 Положения «Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 780, основными целями обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства, в том числе, являются поддержание боеспособности воинских частей и здоровья личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и достижение необходимой точности и достоверности результатов измерений при боевом, техническом и тыловом обеспечении войск (сил), осуществлении мероприятий по защите экономической безопасности государства.

Согласно подпункту 18.1 пункта 18 устава ФКУ «Центр метрологии» МВД России предметом и целями деятельности учреждения являются выработка комплекса мер и выполнение работ по обеспечению единства измерений в системе МВД России; метрологическое обеспечение подразделений МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научно-исследовательских, медико-санитарных и санатарно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, а также осуществление функций по государственному метрологическому надзору в системе МВД России.

Поскольку осуществление метрологического надзора в отношении УМВД России по Рязанской области иными федеральными органами исполнительской власти нарушает вышеприведенные нормы права, ЦМТУ Росстандарта является не уполномоченным на это органом государственного контроля.

Оспариваемые приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 19.03.2018 № 439 и предписание от 03.04.2018 № 439 нарушают принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении надзорной деятельности, установленные пунктами 4 и 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ а именно: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ЦМТУ Росстандарта правовых оснований для издания приказа от 19.03.2018 № 439 и выдачи предписания от 03.04.2018 № 439.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными названных приказа и предписания подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2019 № 301-ЭС19-5271.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания ЦМТУ Росстандарта от 03.04.2018 № 439.

Учитывая, что данное предписание признано недействительным, то отсутствует необходимость для сохранения наложенного судом запрета на исполнение действий, предусмотренных этим предписанием, а, следовательно, и установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ основания для применения (сохранения) обеспечительных мер. Поэтому решения суда в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.05.2018, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области от заявленных требований о признании незаконным акта проверки Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 03.04.2018 № 439/211.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2018 по делу № А54-3757/2018 в части отказа в удовлетворении заявленных управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области требований о признании незаконным акта Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 03.04.2018 № 439/211 отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2018 по делу № А54-3757/2018 в части отказа в признании незаконными приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 19.03.2018 № 439 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 03.04.2018 № 439 отменить.

Заявленные требования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 19.03.2018 № 439 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и предписания Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 03.04.2018 № 439 удовлетворить.

Признать незаконными приказ Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 19.03.2018 № 439 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и предписание Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области от 03.04.2018 № 439.

Решение Арбитражного суда Рязанской области в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 08.05.2018 по делу № А54-3757/2018, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова