Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-134821/2022

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10820/2024

Дело № А40-134821/22
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-134821/22

по заявлению ООО «ГРЕЙТСКИЛЛЗ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третьи лица: 1 ФГБУ КУЛЬТУРЫ «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ», 2. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, 4. МИД России, 5. ГлавУпДК при МИД России,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 14.06.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по доверенности от 26.12.2023, 2. ФИО6 по доверенности от 15.01.2024, 3. ФИО7 по доверенности от 25.12.2023, 4. ФИО8 по доверенности от 31.03.2023, 5. ФИО9 по доверенности от 16.05.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-134821/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, отказано в удовлетворения заявления ООО «ГРЕЙТСКИЛЛЗ» (далее – общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 21.04.2022 №КУВД-001/2021-48346267/7.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, подавших апелляционные жалобы, поддержали доводы жалоб, представители общества, ФГБУ КУЛЬТУРЫ «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ», МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поддержали решение суда.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 20.07.2021 между обществом (арендатор) и ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) заключен договор аренды № 01-1/21-04 (далее – договор аренды).

В соответствии с п.2.1. договора аренды предметом аренды являются следующие нежилые здания: кадастровый номер 77:01:0002009:1134, <...>; кадастровый номер 77:01:0002009:3365, <...>; кадастровый номер 77:01:0002009:1136, <...> (далее – нежилые здания).

Нежилые здания являются собственностью Российской Федерации, принадлежат на праве оперативного управления ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Оспариваемым решением управления от 21.04.2022 № КУВД-001/2021-48346267/7 обществу отказано в государственной регистрации права аренды на нежилые здания.

Основанием отказа обществу в государственной регистрации права управление называет отсутствие предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 согласования Федеральным агентством по управлению государственным имуществом передачи в аренду нежилых зданий обществу.

Основанием отказа государственной регистрации права также указано различие в площадях нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002009:3365. Согласно сведениям реестра прав ЕГРН площадь здания составляет 434, 2 кв.м., а согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН площадь здания составляет 494, 8 кв.м.

Иные основания отказа в решении управления отсутствуют.

В публичном праве органы государственной власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение управления подлежит проверке судом на предмет законности исключительно в пределах тех оснований, которые в нем указаны.

В соответствии с п.3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (утверждено постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537) (далее – положение) орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке:

м) согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» п.3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале (в случае заключения договоров аренды в отношении федерального имущества государственных образовательных организаций, являющихся федеральными бюджетными учреждениями, федеральных бюджетных научных учреждений - в течение 30 календарных дней со дня размещения на портале) проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным (п.4 Положения).

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о принятом решении (с приложением копии решения в электронном виде) посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия (п.4 Положения).

Как следует из материалов дела, во исполнение п.4 Положения об уведомлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом 23.04.2021 Министерство культуры РФ на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством размещения электронных документов направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обращение ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о согласовании передачи в аренду обществу нежилых зданий.

Во исполнение п.4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не направило соответствующую информацию в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале.

Пункт 4 устанавливает единственное последствие неисполнения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом обязанности по направлению информации в течение 30 рабочих дней – решение о передаче в аренду недвижимого имущества считается согласованным.

Следовательно, применительно к п/п «м» п.3, п.4 Положения решение о передаче обществу нежилых зданий, о заключений с обществом договора аренды считается согласованным.

При таких обстоятельствах, признается неправомерным такое изложенное в оспариваемом решении управления основание отказа в передаче в аренду нежилых зданий обществу как отсутствие предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 согласования Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Как следует из материалов дела, решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в согласовании передачи в аренду обществу нежилых зданий принято только 13.09.2021, т.е. за пределами 30 рабочих дней со дня размещения информации на портале.

По мнению апелляционного суда, решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.09.2021 применительно к п.4 Положения не имеет юридического значения для разрешения вопроса о государственной регистрации права аренды на нежилые здания.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по настоящему делу прямо сказано, что «Решение Росимущества № АП-08/30338 об отказе в согласовании передачи в аренду заявителю зданий, принято 13.09.2021, то есть за пределами сроков, установленных Постановлением № 537, что исключает рассмотрение данного решения в качестве законного и мотивированного отказа в согласовании передачи зданий в аренду».

Вторым основанием отказа обществу в государственной регистрации права аренды является различие в площадях нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002009:3365. Согласно сведениям реестра прав ЕГРН площадь здания составляет 434, 2 кв.м., а согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН площадь здания составляет 494, 8 кв.м.

Данное основание является несостоятельным, поскольку согласно представленной обществом справкой ТБТИ Сокольническое подтверждается, что согласно архивным данным БТИ общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002009:3365 составляет 494, 8 кв.м.

Справка имеет юридическое значение, поскольку ее содержание не опровергнуто управлением.

Следовательно, в целях государственной регистрации права аренды на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:3365 подлежит принятию площадь в размере 494, 8 кв.м.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционных жалоб о невозможности государственной регистрации права аренды на нежилые здания за обществом, потому что юридическая судьба помещений определена межправительственным соглашением. Такое основание для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении управления отсутствует. Поэтому оно не может рассматриваться и оцениваться в рамках проверки законности решения управления от 21.04.2022. Решение управления, как органа публичной власти, подлежит оценке на предмет его законности только в том виде, в котором изложено. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом было участником настоящего дела с начала его рассмотрения. При этом не приводило довод о межправительственном соглашении.

Апелляционный суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А40-27308/24, в котором оспаривается договор аренды.

Применительно к п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ предметы доказывания по делам не пересекаются.

Признание незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права аренды не препятствует оспариванию договора аренды.

Вопросы о юридической дефектности договора аренды выходят за рамки настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-134821/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова

                                                                                                           О.С. ФИО2


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.