Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-86062/2020

именем Российской Федерации


решение

15 сентября 2020 г. Дело № А40-86062/20-89-449

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК КРОНОС»

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 958 143 руб. 26 коп., госпошлины в размере 42 791 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 06.08.2020 г. (Диплом от 12.03.2012 г.)

от ответчика: ФИО2 по Выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 958 143 руб. 26 коп., госпошлины в размере 42 791 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 165.1, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (субподрядчик), АО «ВдМУ Гидромонтаж» и ООО «СК КРОНОС» (субсубподрядчик) заключено соглашение от 18.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договор субсубподряда № 195 от 27.07.2018, в соответствии с которым АО «ВдМУ Гидромонтаж» уступает, а АО «Трест Гидромонтаж» принимает в полном объеме права и обязанностей по договору субсубподряда № 195 от 27.07.20г.

Субсубподрядчик в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, выданной заказчиком со штампом «В производство», техническим заданием, календарным графиком строительства (приложение № 2 к договору) обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных отделочных работ на сооружениях станционной площадки Зарамагской ГЭС-1 и передать субподрядчику результат работ, в соответствии с техническими условиями и оформлением необходимых документов, а субподрядчик обязуется принять результат работ оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 7.1 договора, цена договора составляет 59 735 797,26 руб.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 4 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 977715 от 30.07.2018, № 977849 от 03.08.2018. № 979203 от 25.09.2018.

Согласно пункту 3.1.2 договора и приложению № 2 к договору (календарный график производства работ) cубсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить порученный объем работ в срок не позднее 27.10.2018.

При этом, cубсубподрядчик в рамках принятых на себя обязательств по договору выполнил работы на общую сумму 5 681 763,38 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемки выполненных работ по договору.

В процессе выполнения работ субподрядчик производил оплату работ в общей сумме 4 939 906,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнению договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

В связи с существенными нарушениями условий договора субподрядчиком в адрес субсубподрядчика направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки, что подтверждается письмом от 15.10.2019 № 02-5014/19-ТГ.

Указанное уведомление было возвращено в адрес АО «Трест Гидромонтаж» в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, письмо о расторжении считается полученным ООО «СК КРОНОС», а договор соответственно расторгнутым - 26.11.2019 (дата возврата письма в адрес АО «Трест Гидромонтаж»).

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о расторжении договора № 02-5014/19-ТГ от 15.10.2019 заказным письмом с уведомлением, которое в последствии было возвращено в адрес истца по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, реестром отправки почтовых отправлений, отчетом об отслеживании.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, письмо о расторжении считается полученным ООО «СК КРОНОС», следовательно претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что направил в адрес истца акты скрытых работ, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), мотивированного отказа от их принятия в адрес ответчика не поступало.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 договора субсубподрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа предоставляет субподрядчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) – 4 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) – 4 экз.; комплект исполнительной документации по выполненным работам – 4 экз.; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) – 2 экз.; справку о расчетах с субсубподрядчиками за выполненные работы (по форме приложения № 6 к договору – 2 экз.

Субподрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает документы, полученные от сусубподрядчика на предмет соответствия фактически выполненным работам.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не предоставлены доказательства направления указанных документов в адрес истца.

Таким образом, доводы ответчика о направлении в адрес истца документов подтверждающих факт выполнения работ по договору являются необоснованными.

Кроме того, исходя из доводов, изложенных в отзыве следует, что ответчиком были выполнены дополнительные работы, не учтенные технической документацией.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

С целью уточнения вида, объема и стоимости выполняемых работ, стороны вправе подписать соответствующее дополнительное соглашение. Кроме того, любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об увеличении объема и цены выполняемых работ по договору в письменной форме между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела ответчиком не представлено.

В подтверждение своей позиции о поручении выполнения дополнительных работ ответчик ссылается на протоколы от 25.12.2018, от 21.03.2019. от 25.03.2019, 01.04.2019. от 19.06.2019, от 20.06.2019.

Однако из содержания указанных протоколов не усматривается, что стороны достигли соглашения относительно вида, объема и стоимости дополнительных работ.

Более того, указанные протоколы фиксирую тот факт, что работы выполнялись субсубподрядчиком с дефектами и требовали доработки до проектных требований, отвечающих требованиям СНиП.

Таким образом, протоколы от 25.12.2018, от 21.03.2019, от 25.03.2019, 01.04.2019, от 19.06.2019, от 20.06.2019 не могут рассматриваться как доказательство поручения и согласования выполнения дополнительных работ.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 958 143 руб. 26 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 958 143 руб. 26 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КРОНОС» в пользу Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» аванс в размере 3 958 143 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 26 коп., госпошлину в размере 42 791 (сорок две тысячи семьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко