Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А18-6188/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-6188/2021
г. Ессентуки
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Сатурн-1» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 03.03.2021), представителей ООО «Берс» - ФИО4 (доверенность от 10.12.2021, до объявления перерыва), ФИО5 (по доверенности от 08.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 по делу № А18-6188/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела А18-6188/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Берс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берс» (далее по тексту - ООО «Берс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат» (далее по тексту - ООО «Мукомольный комбинат») и Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн1» (далее по тексту - ООО «Сатурн-1»), о возмещении убытков.

Одновременно с заявлением ООО «Берс» просит принять обеспечительные меры в виде: Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сатурн-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и третьим лицам чинить ООО «Берс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) препятствия в пользовании и владении следующим имуществом: -Технологическое оборудование для мукомольного производства производительностью 1200 т/сут., расположенным по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, Промзона 2011 г.в.; -Производственный цех Литер А Блок 1, площадь 423,2 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4273; -Производственный цех Литер А Блок 4, площадь 371,9 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4274; -Производственный цех Литер А Блок 2, площадь 881,3 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4355; -Производственный цех Литер А Блок 3, площадь 415,4 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4276; -Производственный цех Литер А Блок 5, площадь 266,3 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4277; -Производственный цех Литер А, площадь 11 790,5 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4272; -Элеваторный комплекс мукомольного комбината емкостью 20 тыс. тонн (4 силоса по 5 тыс тонн) Литер Г, площадь 2 125,0 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4275; -земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства производственной базы площадь 25 000,0 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:28; -земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Республика Ингушетия, Сунженский район. Земли ГСПХ "Троицкое" севернее СКЖД площадь 100 000,0 кв.м, кадастровый номер: 06:02:0000004:30; Запретить ООО «Сатурн-1» и третьим лицам, препятствовать проезду транспортных средств, принадлежащих сотрудникам и посетителям ООО "Берс" и других транспортных средств, используемых ООО "Берс" для ведения хозяйственной деятельности, препятствовать проходу сотрудников и посетителей ООО "Берс". До рассмотрения дела по существу передать ООО «Берс» под ответственное хранение следующее имущество: - Технологическое оборудование для мукомольного производства производительностью 1200 т/сут., расположенным по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, Промзона 2011 г.в.; -Производственный цех Литер А Блок 1, площадь 423,2 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4273; -Производственный цех Литер А Блок 4, площадь 371,9 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4274; -Производственный цех Литер А Блок 2, площадь 881,3 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4355; -Производственный цех Литер А Блок 3, площадь 415,4 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4276; -Производственный цех Литер А Блок 5, площадь 266,3 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4277; -Производственный цех Литер А, площадь 11 790,5 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4272; -Элеваторный комплекс мукомольного комбината емкостью 20 тыс. тонн (4 силоса по 5 тыс тонн) Литер Г, площадь 2 125,0 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:4275; -земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства производственной базы площадь 25 000,0 кв.м, кадастровый номер: 06:03:0000001:28; -земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Республика Ингушетия, Сунженский район. Земли ГСПХ "Троицкое" севернее СКЖД площадь 100 000,0 кв.м, кадастровый номер: 06:02:0000004:30.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сатурн-1» и третьим лицам чинить ООО «Берс» препятствия в пользовании и владении следующим имуществом: -Технологическое оборудование для мукомольного производства производительностью 1200 т/сут., расположенным по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, Промзона 2011 г.в.; -Производственный цех Литер А Блок 1, площадь 423,2 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4273; -Производственный цех Литер А Блок 4, площадь 371,9 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4274; -Производственный цех Литер А Блок 2, площадь 881,3 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4355; -Производственный цех Литер А Блок 3, площадь 415,4 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4276; -Производственный цех Литер А Блок 5, площадь 266,3 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4277; -Производственный цех Литер А, площадь 11 790,5 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4272; -Элеваторный комплекс мукомольного комбината емкостью 20 тыс. тонн (4 силоса по 5 тыс тонн) Литер Г, площадь 2 125,0 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4275; -Земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства производственной базы площадь 25 000,0 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:28; -Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Республика Ингушетия, Сунженский район. Земли ГСПХ "Троицкое" севернее СКЖД площадь 100 000,0 кв.м., кадастровый номер: 06:02:0000004:30. Запретить ООО «Сатурн-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и третьим лицам, препятствовать проезду транспортных средств, принадлежащих сотрудникам и посетителям ООО "Берс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и других транспортных средств, используемых ООО "Берс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для ведения хозяйственной деятельности, препятствовать проходу сотрудников и посетителей ООО "Берс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). До рассмотрения дела по существу передать ООО «Берс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) под ответственное хранение следующее имущество: -Технологическое оборудование для мукомольного производства производительностью 1200 т/сут., расположенным по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, Промзона 2011 г.в.; -Производственный цех Литер А Блок 1, площадь 423,2 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4273; -Производственный цех Литер А Блок 4, площадь 371,9 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4274; -Производственный цех Литер А Блок 2, площадь 881,3 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4355; -Производственный цех Литер А Блок 3, площадь 415,4 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4276; -Производственный цех Литер А Блок 5, площадь 266,3 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4277; -Производственный цех Литер А, площадь 11 790,5 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4272; -Элеваторный комплекс мукомольного комбината емкостью 20 тыс. тонн (4 силоса по 5 тыс тонн) Литер Г, площадь 2 125,0 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:4275; -Земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства производственной базы площадь 25 000,0 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0000001:28; -Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, Республика Ингушетия, Сунженский район. Земли ГСПХ "Троицкое" севернее СКЖД площадь 100 000,0 кв.м., кадастровый номер: 06:02:0000004:30. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры ООО «Берс» связаны с предметом спора, в связи с чем, имеются основания для принятия запрашиваемых обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сатурн-1» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что в отношении ООО «Сатурн-1» возбуждено дело о банкротстве, а следовательно, принятие обеспечительных мер возможно только в рамках банкротного дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Сатурн-1» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Берс» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.02.2022. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель конкурсного управляющего ООО «Сатурн-1» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Берс» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 по делу № А18-6188/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на расчетные счета или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, истец, заявивший об обеспечении иска, должен не только обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, но также представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как было указано выше, удовлетворяя заявленные требования о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из наличия установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В свою очередь, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, имущество, в отношение которого приняты обеспечительные меры, включено в состав конкурсной массы ООО «Сатурн-1».

Следует отметить, что имущество, являющееся собственностью должника, может быть исключено из конкурсной массы только в порядке и на условиях, установленных законодательством о банкротстве, а поскольку указанный вопрос затрагивает имущественные права и интересы кредиторов должника, данный вопрос может быть разрешен только в рамках дела о несостоятельности должника, соответственно вопрос о недопустимости ограничения в пользовании имущества находящегося в конкурсной массе не может быть разрешен вне рамок о несостоятельности должника.

Норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в отношении имущества юридического лица, признанного банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве соответствующего юридического лица.

Поскольку в отношении ООО «Сатурн-1» решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) по делу № А40-159081/2016 открыта процедура конкурсного производства, то в отношении его имущества устанавливается особый правовой режим.

Любые ограничения в распоряжении принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела, рассматриваемого в исковом производстве, в данном случае является незаконным.

Кроме того, истцом не приведено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, учитывая, что предметом исковых требований является лишь возмещение убытков, вопрос относительно судьбы спорного имущества в рамках предмета заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств не была учтена судом первой инстанции при принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 по делу № А18-6188/2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 по делу № А18-6188/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной отнесенностью «Берс» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья



З.А. Бейтуганов